Шагнув за Дверь, я очутилась в усыпанной звездами ночи. Должно быть, произошёл сбой, так как остров посещался лишь в дневное время. По мнению Кианы остров, как и люди, нуждался в отдыхе, да и посетителям днём было безопаснее: они не рисковали скатиться в темноте со скал или затонуть в океане… Оказавшись на острове, я оторопела. Океан шумно выдыхал влажный воздух, и ослепительно-белые пенистые волны с шелестом тёрлись о песок. Прямо над островом низко зависла огромная луна, а звёзды – точно сдунутые с гигантского серебряного одуванчика пушинки-парашютики… Потрясающе!
Я обхватила ладонями плечи – прохладно. Сбежала с пригорка к воде. Отчего такие яркие волны? Я что-то слышала о фосфоресцирующих микроорганизмах, обитающих в прибое в определённое время года. Вода по сравнению с воздухом почти горячая. Наверное, скоро утро и она отдаёт тепло. Как необычно и… романтично! По песчаному слегка наклонному дну я неторопливо вошла в океан и когда вода достигла груди – поплыла. До самозабвения люблю природные водоёмы, особенно солёные. В них тело обретает приятную упругость, масса падает и можно вытворять совершенно невозможное на суше!
Я плыла долго, очень долго, пока совсем не выдохлась. Раз уж повезло оказаться на острове ночью, то глупо просидеть положенный час на берегу! Устав, я распласталась на волнах. Небо дышало в лицо всеми звёздами, а спиной я интуитивно ощущала разверзшуюся бездну. Кто я? Разве для того только у меня разум, чтобы осознать свою полнейшую ничтожность? Тогда зачем всё? Суета, «жизнь»? Зачем я счастлива или несчастна? Между двух бездн это не имеет абсолютно никакого значения…
Он уехал. Сразу после того, как отдал мне ленту в книге. Так просто – уехал и всё. Никто в церкви не знал его имени, даже старушка, впервые его пригласившая. Я не осознавала, насколько он мне дорог, пока не потеряла. Мир опустел. Теперь, как и раньше, я осталась одна, только чего-то мне всё-таки не хватало. Быть может его молчаливого присутствия, надёжного, крепкого, мужского. Отчего-то я знала, что он никогда меня не подведёт, не сподличает, не бросит, не подставит. И не только меня. Откуда это знание? Откуда я знаю его так, точно прожила с ним от рождения всю жизнь? Это не опыт, нет. Какое-то небесное озарение, когда все слова излишни, и самое большое наслаждение – от молчания, которое ближе самой близкой близости. Он ни разу меня не касался, но, тем не менее, наша близость была настолько очевидной, что после его исчезновения прихожане глазели на меня и шушукались. Муж сразу повеселел, хотя… какое ему было дело? И как все они догадались?
Единственное, что нас связывало – этот остров. Я исследовала его весь, камень за камнем, и неожиданно обнаружила повсюду следы его присутствия. Первою была «христианская рыбка», нацарапанная на белом валуне посреди прибоя. Затем я нашла ещё пирамидки и камушки, закопанные в песок в виде сердца… Наверное, все эти знаки он оставлял для меня, а я их не видела. Интересно, он посещает ещё этот остров? Это ведь страшно дорого, а судя по его виду, он не богат. Миллион алых роз! Я улыбнулась. Мир, окрашенный моим чувством, вмиг ожил и переменился. Все звёзды теперь были со мной заодно, и океан подослал стаю дельфинов, подныривающих под меня и толкающихся тупыми носами. Я поплыла в их окружении к острову…
Выбравшись из прибоя, я страшно устала. Мокрые волосы прилипли к спине, и тело дрожало от слабости. Темнота стала гуще, небесные светила не в силах были её развеять. Я подумала, что, вероятно, скоро забрезжит рассвет, оторвала взгляд от воды и … обомлела. На берегу лицом ко мне стоял он. Я замерла. Ощущение тела исчезло. Это была я и не я. За спиной его завис лунный диск, поэтому я видела только силуэт, а он наблюдал меня полностью. Как же это вдруг перехлестнулись наши реальности? Это невозможно…
Хотя я не видела выражения его лица, но ясно чувствовала взгляд, исполненный восхищения и боли. Вероятно, так смотрел на Галатею Пигмалион или Адам, увидевший впервые Еву. Или Пушкин на Керн, когда сочинил своё «чудное мгновенье». Этот взгляд больше, чем личность женщины. Галатея, по одному из вариантов мифа, покинула своего ваятеля, Ева способствовала падению Адама, а Керн и вовсе, по определению того же Пушкина, являлась «вавилонскою блудницей». Но всё это не имело сейчас никакого значения. Следуя его взгляду, я себя оглядела. Тело моё фосфоресцировало, как и белая пена у ног. Невольно я улыбнулась: Афродита! Сделала несколько шагов к нему и не выдержала – опустилась на песок. Усталость была ни при чём, о ней я забыла, как только увидела его, – меня охватила слабость, тем более удивительная, что умом я контролировала происходящее, а вот тело не слушалось, как будто проживало отдельную от разума жизнь.
Он тоже присел там же, где стоял. Я могла бы спросить его имя, кто он такой, чем занимается, но всё было глупо, мелочно, излишне, по сравнению с этим бесценным молчанием. Ветер стих, и океан, казалось, затаил дыхание, устоялась ватная предрассветная тишина.
Я осмелилась на него посмотреть. Ничуть он не изменился, и взгляд такой же внимательно-нежный, каким мне запомнился. Удивительно, но я не стеснялась своей наготы. Быть может где-нибудь в ином месте – там, в цивилизации – я тотчас сгорела бы со стыда, но здесь на острове в окружении такой же, как и мы, голой природы, нагота казалась естественной. В его взгляде не было ни капли желания, но лишь бесконечная нежность, граничащая с болью и горечью. Я не могла этого выдержать и нарисовала на влажном песке христианскую рыбку: две перекрещивающиеся дуги. Он придвинулся ближе и пририсовал рыбке глаз, плавники и чешую. Невольно я улыбнулась и снова взглянула ему в лицо. Он видел меня насквозь и понимал так, как может быть, я сама себя не понимала. Его лицо, лишенное каких-либо условностей и приличий, выглядело одухотворенно-прекрасным, но не иконописным, а, напротив, живым какой-то невероятной живостью, сквозящей в каждой его черточке. Мне стало удивительно, что он нашел во мне, этот лучший из лучших мужчина? Почему именно я? И почему он? И сейчас?..
Раздался предупреждающий колокольный звон, предо мною возникла Дверь. Время моего пребывания на острове истекло.
– Ну что ты, моя девочка.
Я машинально провела ладонью по лицу, оно было мокрое, и слёзы потоками стекали со щёк на грудь, на живот и падали на песок. И давно я так реву? Мне оказалось неподвластно не только тело, но и чувства…
Колокола зазвенели снова. Медлить более нельзя. Я стала на ноги и шагнула в Дверь. Не обернулась. Слёзы душили меня так, что я задыхалась. Ещё мгновение, и мне казалось, что умру, но я не умерла, а… проснулась.
Уселась в кровати. Перевела дыхание. Шелковая золотистая подушка сплошь в темных потеках. А за окном брезжил рассвет. Не веря своим глазам, я огляделась. На огромной кровати мирно похрапывал муж. Руки его были сложены на животе, а на волосах – сетка, чтобы сохранилась прическа. Лицо блестело от жирного ночного крема. Он всегда спал без подушки, где-то вычитав, что сон на спине способствует наилучшему отдыху. Он и меня пытался приучить к тому же, но бесполезно: как только раздавался его храп, я тотчас подтягивала подушку, прижималась к ней щекой, обнимала обеими руками, так и засыпала, лёжа на животе...
Я взяла с прикроватной полочки свою Библию и раскрыла. Подперла лицо ладонями и долго смотрела на шелковую ленту. Это его письмо ко мне. Если бы я знала куда, то написала бы ему, что мне довольно знать о том, что он есть. Он есть и значит, я живу. Потому что если бы не так, то не было бы ни в чём смысла. Не было бы смысла мне вставать каждое утро и укладываться каждый вечер, не было бы смысла в звёздах и океане. Лишь благодаря ему мир обретает краски и существует радуга. Звуки образуют гармонию, и раздается симфония жизни. Цветы источают ароматы, а солнце дарит свет и тепло. Его существование придает всему особенный вкус.
Если бы я не была убеждена, что он вечен, более вечен чем океан или космос, то немедленно отправилась бы на поиски, чтобы только обнять его, а потом умереть… вместе.
Я никогда больше не вернусь на этот остров… разбитых сердец!
Комментарий автора: Этот внеплановый рассказ сумбурно возник, как продолжение, в ответ на рассказ Константина Захарова «Остров» http://proza.ru/texts/2008/01/04/451.html ,
который также явился плодом размышлений над моим «Островом моего одиночества»… «Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я:)))»
Такая вот катавасия.
Ещё отдельная благодарность А.С. (Финну) за строчку из его стихотворения, без спроса мною использованную (а вдруг не заметит?).
Да, фотография также из ЖЖ Юстины Южной (Спасибо, Юлечка!).
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Вместе с рассказом г-на Захарова получается интересная картинка...ДОбавляет реальности жизненной, что ли. Почему-то хотелось позитивно разрешенного конца, как в "Тетре" Лары Галль, но потом показалось, что так все-таки лучше. Или продолжение следует? Комментарий автора: Если только г-н Захаров пожелает:)
А серьёзно – не до продолжения сейчас. У меня куча задумок, но тяжёлая десница науки безжалостно стискивает хрупкое соловьиное горлышко литературы… Надвигается неотвратимая сессия!
Сегодня я ещё относительно свободна, ибо Рождество, но скоро… мне останутся только редкие ночные бдения за компом:)
Александр, г. Чебоксары
2008-01-06 19:29:55
Светлана!
Меня, как любого нормального человека и особенно как мужчину, сильно взволновал Ваш рассказ. Такую романтику не во всякой сказке встретишь! Все эти возможности оторваться от суровой и заземляющей реальности и окунуться в мир иной, почти что страну грез, где есть необитаемые, с девственной природой острова, ласкающие кожу море и теплый бриз, танцующая в волнах прибоя красивая обнаженная женщина, оставляющая на песке следы и забывающая шелковые ленты... Ах, все эти пышные волосы, загорелая кожа, любимые пальчики и тоненькие ремешки, от которых так щемит в груди...Господи, чудо-то какое, а? Во сне такое приснится – или не поверишь, или по гроб жизни такой сон помнить будешь, задыхаясь от восторга при одном воспоминании о нем...
А с другой стороны – какая мерзость этот Ваш рассказ! Какой обман! Как христианину, который пытается ради Бога бегать всякой гадости, мне он просто противен! Жить такой двойной жизнью, питаясь жизненными соками от совершенно чужого мужчины, млеть от одного осознания его присутствия в том же помещении, что и ты...Муж, тупой и наивный, понятно, ничего не подозревает, и если и заподозрит, то толком-то ни во что так и не врубится. И чего только я привязана к нему и этой глупой вере, не позволяющей бросить все и уйти за своей истинной Любовью?! Что мне этот дибил – муж мой? Толстый напыщенный урод, пристает по ночам, слюнявый, мажется кремом, чтоб лучше сохраниться, и даже во сне боится помять свою «прическу». И что у меня с ним общего?
Вам не кажется, что так может подумать любая женщина, прочитавшая Ваш рассказ? У которой, может, муж толстый, глупый, ревнивый, рыгает за столом или любит дурацкие мультики? А мужчина, который, к примеру, женат, и жена которого, мягко скажем, пополнела после рождения одного-двух детей? Ничего, что уже замужем (женат), главное, не терять надежды – может, и мне перепадет кусочек такой вот головокружительной романтики, на которую мой муж (жена) не был способен (способна) даже изначально. Какой обман предоставлять верующих людей верующими не в Бога и Его совершенную истинность и правду, а в то, что могла-таки произойти ошибка, и я выбрал не того, кто мне предназначен. А когда этот «назначенный» наконец встречается на моем пути, я рвусь и мечусь, страдаю душой, и вообще непонятно, зачем в моей жизни есть этот человек,с которым у меня нет родства душ, ни понимания с полумысли и который совсем не муж (жена) мне по духу, а только так, общие сковородки и секс.
Знаете, у меня сестра несколько лет жила в таком вот полублуде. «Полу» потому, что развала изначальной семьи так не произошло, и даже муж ни о чем не узнал. Но «блуд», потому что другой мужчина, а не муж, вдохновлял на такие же радостные излияния, как и у Вашей героини в последнем абзаце. «Нет его – нет жизни. Иду к нему – воскресаю». У него жена и двое детей, у нее муж и двое детей, а оба живут чужими людьми. «Муж занимает немалый пост в церкви, сама постоянно принимаю активное участие в жизни церкви, а все время, когда без него, живу как сомнамбула, существую.» Об этих мучительных нескольких годах активного романа знаем только она и я, ее брат, который по неверию и отсутствию страха Божия покрывал ее во время этих визитов. А после, хотя она и вернулась в семью (хотя никуда и не уходила по-настоящему), все равно в глубине продолжает думать, что именно он дал ей смысл жизни, именно он ее любил как никто другой, именно из-за него хотелось быть остроумной, красивой, веселой, смелой, умелой и так без конца... Но как человек, со стороны наблюдавший происходящее, могу засвидетельствовать и сказать: сколько мучений и пустоты приносят такие отношения – именно такие, какие Вы, Светлана, так светло и красиво описали! Сколько слез, горечи, расстройства, депрессии, отчаяния, решимости на самый глупый и опрометчивый шаг( который сейчас, разумеется, выглядит самым лучшим решением проблемы и желанным разрубанием доставшего уже узла) дает это прелюбодеяние! Сколько приходилось с отмороженными глазами врать мужу о том, где была и почему так поздно! Как приходилось ухищряться, чтобы хорошо спрятать бутылку с вином в сумочке и выйти с этим незамеченной из дома! А что уж говорить о необходимости принимать Вечерю Господню и не мочь отказаться, чтобы не вызвать недоумения – ты чего это не участвуешь? Что это? Любовь с большой буквы? Любовь от Бога, которая просто опоздала на несколько лет? Тот единственный и неповторимый, который по ошибке достался другой – разумеется, некрасивой, властной женшине в возрасте? И хотя Вы подчеркиваете, что он (Ваш герой) ее ни разу не касался, и понимание у них было исключительно на всяких там глубинных подсознательных и прочих интуитивных уровнях, будьте честны и признайте, что это – прелюбодеяние! Побойтесь Бога, Светлана, скажите правду! Или Вы считаете, что это не есть «смотреть на женщину (мужчину) с вожделением»?
Только не говорите, что Вы пишете об этом потому, что это сплошь и рядом случается и у верущих людей также, и что этим полнятся головы людей, и что это нисколько не противоречит Вашему, так сказать, статусу христианской писательницы. Я уже где-то слышал, как такие христианские писатели любят разграничивать «христианское творчество» и «творчество христианина». Если память мне не изменяет, то в первую категорию зачисляются произведения исключительно о Боге и на богословские темы, а вот во вторую... Когда хочется творить, я, хоть и христианин, получается, отключаю все свои христианские начала и понимания и разумение, и, хотя и могу писать о верующих (а могу и о неверующих), то пишу о чем мне нравится – и никто не имеет права меня осудить, поскольку я пишу не для первой категории...Хочу – воспеваю в самых сочных красках прелюбодение, хочу – наркотики, да и вообще я могу писать о чем только захочу! Я же христианин, я свободен! Так? «Духовный судит обо всем, а о нем никто судить не может»(1Кор.2)... Это случаем не это ли?..Но имеем ли мы право забивать «ум Христов» такой дрянью?
Если познакомиться поближе с Вашим творчеством, то можно найти много хороших, трезвых мыслей по многим вопросам. Я имею в виду Вашу публицистику и статьи на духовные темы. Я бы сказал, что Ваши статьи могут помочь посмотреть глубже на некоторые истины. Это прекрасно. Но когда из Вашего источника пытаются литься одновременно святая вода и помои... Что, кстати, случается со стойким постоянством...Что Вы на это скажете? Неужели мало в этом мире греха и грязи, и блуда, что еще и «христианские» писатели (простите, «творящие» христиане) добавляют к этому свою лепту? Даже, наверное, не лепту, а конкретный, массивный по размерам вклад... Неужели эти греховные насквозь отношения могут и верующих людей вдохновлять на красивые, романтические рассказы? Скажите, Светлана, а как Вы думаете, пред судилищем Христовым тоже можно будет оправдаться, сказав, что я воспевал прелюбодение в христианской семье только потому, что это вполне нормальная тема для творчества христианина?
Простите за столь объемный комментарий. Меня подбодрили Ваши слова о том, что Вы хотите быть открытой для общения и будете рады любым, даже самым критическим замечаниям. Буду рад обстоятельному ответу. С уважением, Александр, г. Чебоксары.
Комментарий автора: Помилуйте, Александр, где же Вы встретили в моём рассказе «любимые пальчики и тоненькие ремешки, от которых так щемит в груди...»
Не нужно мне славы г-на Захарова! Со своей бы разобраться:)
«Какая мерзость этот Ваш рассказ!»
Хуже чем заливная рыба?!
«Вам не кажется, что так может подумать любая женщина, прочитавшая Ваш рассказ? У которой, может, муж толстый, глупый, ревнивый, рыгает за столом или любит дурацкие мультики?»
Ну что Вы, Александр! Любая христианская женщина грудью станет на защиту своего толстого, глупого, ревнивого, рыгающего за столом мужа, который к тому же любит дурацкие мультики!!! Такой душечка! Так бы и расцеловала его в слюнявые губки и поросячьи глазки! ОН ЖЕ МУЖ! Ну и что с того, что боров? ОНА ЖЕ – ХРИСТИАНКА!
А теперь – эмоции в сторону – поговорим серьёзно.
Будете рады обстоятельному ответу?
Извольте.
Я буду по пунктам, выборочно. Ибо любо мне так.
1. «Знаете, у меня сестра несколько лет жила в таком вот полублуде».
Да не блуд у Вашей сестры, братец, а прелюбодеяние, причём обоюдное. Причём внутри церкви. Поясняю: блуд – это когда христианин согрешает против «собственного тела» (которое не его, а Господне), «совокупляющийся с блудницей есть одно тело с ней»; а прелюбодеяние – это сексуальная связь людей, состоящих в браке, вне брака. То есть помимо согрешения против собственного тела происходит согрешение против супругов, которые об этом, вероятнее всего не ведают.
Моя героиня – не ваша сестра, Александр!
Она целомудренна. И честна перед собой, мужем, Богом, мужчиной. Она неспособна ходить «налево», и нет вины её в том, что муж оказался таким вот «приземлённым». И обвинять мужа в этом всё равно, что винить за отсутствие слуха или дальтонизм.
Просто они разные. Она – «аристократка духа», хотя внешне проста, он же – «духовный плебей», хотя и мажется кремом:) Это трагедия.
В оправдание своей героини скажу, что всё происходящее с ней во втором рассказе, происходило ВО СНЕ. И у неё был ВЫБОР: остаться со своим идеалом или же вернуться к мужу. Она выбрала долг.
Поясняю: во сне, когда разум дремлет, человек поступает правдивее, чем если бы он поступил в жизни. Например, моему знакомому, долгое время бросавшему курить, как-то во сне предложили сигарету. Он пересилил желание и отказался. А, проснувшись, понял, что окончательно освободился от зависимости.
Таким образом Бог часто испытывает нас. И если наяву христиане не грешат, а во сне имеют сексуальные переживания – это значит, что они не свободны.
Но вернусь к героине. Она сделала выбор в пользу мужа. Почему? Потому что переборола страсть в своей душе. Любовь осталась, но любовь чистая, светлая, идеальная, без всякой примеси плоти, душевности. Эрос стал Агапе.
Терпеть не могу объяснять свои же произведения, но вот приходится:)
Второй вариант (иносказание): мужчина неслучайно вскользь назван Адамом. Он бесконечный и безначальный, желанный и недостижимый, как и положено идеалу. Недостижимый на земле, в теле, в этой жизни. Христос есть последний Адам. А женщина – Церковь, томящаяся в Его отсутствии. Не случайно в конце рассказа она говорит, что лишь мысли о их вечном бытии удерживают её от того, чтобы немедленно к Нему не броситься (и вместе умереть). Ей силы даёт надежда на их будущую встречу. А пока она вынуждена проживать на земле (муж, дети, старушки, кошки и прочее), но никто не в силах отобрать у неё Мечту.
По сути, в моем рассказе переплетение иносказания с «реальностью», для тех, кто разумеет.
2. «И хотя Вы подчеркиваете, что он (Ваш герой) ее ни разу не касался, и понимание у них было исключительно на всяких там глубинных подсознательных и прочих интуитивных уровнях, будьте честны и признайте, что это – прелюбодеяние! Побойтесь Бога, Светлана, скажите правду! Или Вы считаете, что это не есть «смотреть на женщину (мужчину) с вожделением»?»
Я сделала оговорку, что Адам смотрел на Еву (назовём их так) «с нежностью, болью и горечью», ни о каком «вожделении», а тем более «прелюбодеянии» не было и речи! К чему мне признаваться в том, в чём невиновна?
3. «Я уже где-то слышал, как такие христианские писатели любят разграничивать «христианское творчество» и «творчество христианина». Если память мне не изменяет, то в первую категорию зачисляются произведения исключительно о Боге и на богословские темы, а вот во вторую…»
На это я вам отвечать не стану. Ибо утомительно.
4. «Но когда из Вашего источника пытаются литься одновременно святая вода и помои... Что, кстати, случается со стойким постоянством...»
Еле удерживаюсь, чтобы не нахамить… да простит меня Господь!
5. «Неужели эти греховные насквозь отношения могут и верующих людей вдохновлять на красивые, романтические рассказы? Скажите, Светлана, а как Вы думаете, пред судилищем Христовым тоже можно будет оправдаться, сказав, что я воспевал прелюбодение в христианской семье только потому, что это вполне нормальная тема для творчества христианина?»
Нет, всё-таки нахамлю!
Когда я разговариваю с человеком, то мне необходимо подразумевать в нем ум, а если я этого не подразумеваю, то умолкаю. Складываю бисер обратно в мешочек.
6. Но так как Вас подбодрили мои слова о том, что я хочу быть открытой для общения и буду рада любым, даже самым критическим замечаниям, то держите мои размышления о творчестве:
Художник описывает ЯВЛЕНИЕ, не давая ему оценку.
Безусловно, я тоже могу написать по собственному рассказу полновесную «христианскую» статью, даже разгромную, НО! Вот здесь мы и упираемся в определение: а что же собственно есть художественная литература? И где кончается «мораль» и начинается «искусство» (и наоборот). Мой преподаватель (умнейший человек, учёный, литератор) говорит: «поэзия – блудная дочь молитвы». И, тем не менее, есть гений Пушкина (а куда деваться?), который помимо «Пророка» и «Отцов пустынников», написал и «Гаврилиаду» и ещё множество крайне фривольных стишков! Сейчас церковники пытаются «замазать» или же оправдать фривольность Пушкина, но ГЕНИЙ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ОПРАВДАНИИ!
Так что же есть ХУДОЖНИК, изображающий в т ч и ГОЛУЮ (!) натуру, и можно ли ограничить его рамками идеологии (хотя бы и христианской)? Писатель показывает ЯВЛЕНИЕ, не его делом является давать этому явлению оценку. Во мне великолепно уживаются моралист-идеолог и литератор. Один дополняет другого (а не исключает). Литератор позволяет отличать «незабудку от дерьма», руководствуясь при этом не идеологией, а художественной ценностью, а «моралист» даёт всему этому делу оценку.
Когда в Льве Толстом возобладал «моралист», то был подавлен художник. Я не против «нравственности» - безусловно, она имеет право быть в художественном произведении. Но лишь когда не «грешит» против «правды жизни». Настоящая литература ПРАВДИВА, а не моральна. Она подобно хирургическому скальпелю вскрывает пласты человеческой души, обнажая перед всеми в ней скрытое, извлекая его на поверхность. Нравится? Нет?! Так вот – смотрите все – это был ваш нарыв, ваш гной, ваша мерзость или – ВАШИ АРОМАТЫ (если вскрыть с другого конца (область проктологии:))
Советую Вам обратить внимание на высказывания Вл. Соловьева о творчестве и личности Пушкина (см. мою работу).
С уважением.
Константин Захаров
2008-01-07 12:36:41
Ну раз уж мы тут собрались все такие гении и будущие классики, так и я выскажусь: не могу молчать!
Всё, что я хотел сказать Светлане, я, кажется, уже сказал. И по-моему, мы друг друга поняли. Ну, хотя бы в том, что мы разные люди и думаем и пишем по-разному. Скажу Александру. Тем более, судя по первому абзацу, значительная часть претензий высказывается всё-таки моей части нашего коллективного творчества. По поводу щемящих подробностей (они на моей совести): пальчики и ремешочки, насколько я сам помню свой собственный текст, Виталию ничего не прищемили. Его интерес был совершенно приземлённый. Когда я думал над рассказом Светланы, я решал загадку в духе Шерлока Холмса (один из моих любимых литературных героев, хоть и не христианин): как можно догадаться о присутствии человека на необитаемом острове, если он там был всего час, да ещё нагишом? Очевидный ответ: элементарно, Ватсон! По следам! Следы, как и отпечатки пальцев, у всех разные. Каждый человек уникален. Но в принципе они похожи. Люди скроены по одному и тому же образцу. Чтобы «запустить механизм тайны» (мне самому понравилось это выражение), нужно сделать так, чтобы герой запомнил следы. Значит, должна быть какая-то характерная особенность. Увы, следы идеальных ног, может быть и взволнуют чьё-то сердце, но никак не сподобят на поиски. Можно было бы наградить нашу героиню каким-нибудь сложным плоскостопием, но я её пощадил. Да и в таком случае она вряд ли щеголяла бы в открытой обуви. Ортопедия – сложная наука. В общем, деформированный пальчик, на мой взгляд, лучший способ продолжить повествование. И жить не мешает, и позволяет идентифицировать. Что и было сделано. Только герой мой – человек сомневающийся. Увидеть однажды для него недостаточно. Поэтому он и был так неспокоен целый месяц. Есть тайна, или нет её? В общем, претензии в тайной эротомании здесь необоснованы. Тут другое: ум инженера-конструктора впервые столкнулся с тем, что выходит за рамки его чертежей. И решает проблему единственным доступным ему способом. Даже уничтожение следов на песке (это его тайна! личная!) превращается в инженерную задачу. Что же тут может смутить? Уменьшительные суффиксы, разве только? Ножки, пальчики, ремешочки, босоножки… но это разве только от бедности моего словаря. Не знаю, как эти предметы называются по-другому. Да, были ещё пышные волосы. Но они у женщин тоже бывают. Так что, в моём рассказе, как и в Светланином, всё на месте. Разве только некоторые диалоги нуждаются в корректировке. Я даже думаю этим заняться.
А вот насчёт мерзости – это Вы совсем зря. Согласен, ситуация не вписывается в наши формулировки о моральном облике христианина и христианки. Но не потому не вписывается, что однозначно осуждается, а потому, что формулировки не являются истиной в последней инстанции. Вы даже не заметили того факта, что героиня, переживая это, по-настоящему страдала. И не ставила перед собой выбора: ужасный муж или прекрасный незнакомец. Муж действительно ужасен. Так это случается сплошь и рядом. Я сам муж. И потому стараюсь как можно реже глядеться в зеркало. Хотя надо бы не только и не столько в зеркало, но на Христа, чтобы подражать Ему и любить жену так, как Он любит Церковь. Мужу глава – Христос. Это мы декларируем. А поступаем так? Храпим да учим, в каком положении спать. И ещё хвастаем перед другими: моя самая лучшая. И не задаём вопросов: хорошо ли тебе со мной, любимая? И разве подобная ситуация достойна только пера неверующего человека? Именно нам об этом надо писать, потому что для нас эта проблема куда острее, чем для мира. В мире это норма. Потому что мир так решил. А на самом деле? Так что же мы, должны быть страусами? Не в том проблема, что люди ищут любовь на стороне, а в том, что они у себя перед носом её видеть не хотят. Любовь – это ещё и труд. Вы увидели только часть картины. То, что видела героиня и то, что видел незнакомец. Попробуйте влезть в шкуру того самого ужасного мужа. Представьте себе, чем он жив. Картинка и вправду может получиться малопривлекательная. Осудим жену за его поведение? Не люблю цитировать Писание в поддержку своего частного мнения, но тут не удержусь.
Иоан. 8, 3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9 Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. 10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
Вы не догадываетесь, в чём совесть обличала фарисеев? Прочитайте ещё раз. Они привели только женщину! И не привели мужчину. Они не разоблачили преступление, а скрыли его. Виноваты двое, но один отпущен, а может быть и стоит тут же с осуждением. Где участвуют двое, там и виноваты оба! А мы, начитавшись слов Ап. Павла о вторичной роли женщины в церкви, решили, что только её и стоит закидывать камнями. Между тем, именно голова должна принимать решения. И чем виноваты ножки и пальчики, если голова занята исключительно собой (а именно это и описывает Светлана)?
Я не оправдываю героиню. На мой взгляд, она тоже неправа в своём бегстве и в раздражении против мужа. Но в рассказе не описано, какой кровью ей это далось. Поэтому и осуждать я тоже не могу. В конце концов, её слёзы во втором рассказе – это тоже маленькая победа. Или я должен рассказать Вам, о чём она плачет?
Вот видите? Никакой романтики. Одна боль. Так что омерзительно, боль или её описание? И если не христианам об этом писать, то кому же?
Вам, Светлана: выше голову. И насчёт моего выражения о небесном у нас под ногами. Мы часто его сами туда отправляем. А бывает, что в облаках витаем вверх ногами, так небо у нас под ногами и оказывается. Иллюстрацию тому вы видели в рецензиях на свои произведения.
P.S. Кажется, во мне зреет продолжение. Ирония судьбы – 3?
Комментарий автора: А почему бы и нет, Константин, почему бы и нет?
Ваша позиция вызывает у меня искреннее уважение (ничего личного – только литература!), к тому же Вы обладаете незаурядным чувством юмора, самоиронией (а это весьма ценно – умение посмеяться над собой), жизненным и христианским опытом, а главное – идеолог в Вас пока не задушил художника.
Ещё у Вас есть то, чего не имею я – трезвый «чисто мужской» взгляд на мир.
Возможно из моего «воздушества» и Вашей «приземлённости» чего-нибудь интересное и получится. А может быть и нет! Но попробовать стоит:)
Теперь вот ещё. Никто не понял моего рассказа так, как поняли его Вы. Возможно, оттого что сами стали моим «соавтором». Признаться, я удивлена, ибо не встречала доселе такого понимания моих произведений. Вы понимаете ВСЁ. Это меня поражает более всего.
Не льщу ни грамма – мне это не надо.
Просто удивительно, неожиданно и приятно, обнаружить вдруг с совершенно незнакомым человеком общность мировоззрения!
Дабы не быть голословной, поясняю:
1. «А вот насчёт мерзости – это Вы совсем зря. Согласен, ситуация не вписывается в наши формулировки о моральном облике христианина и христианки. Но не потому не вписывается, что однозначно осуждается, а потому, что формулировки не являются истиной в последней инстанции. Вы даже не заметили того факта, что героиня, переживая это, по-настоящему страдала. И не ставила перед собой выбора: ужасный муж или прекрасный незнакомец».
Вот – самая точная характеристика героини, показывающая, что НЕ БЫЛО ДУХОВНОГО ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ: она даже не ставила перед собой выбора – более того, она не давала себе права выбора, выбор был сделан ранее (вольный или невольный – без разницы) и ей оставалось лишь страдание.
2. «Не в том проблема, что люди ищут любовь на стороне, а в том, что они у себя перед носом её видеть не хотят. Любовь – это ещё и труд. Вы увидели только часть картины. То, что видела героиня и то, что видел незнакомец. Попробуйте влезть в шкуру того самого ужасного мужа. Представьте себе, чем он жив. Картинка и вправду может получиться малопривлекательная».
Да, легче всегда обвинить женщину в её стремлении к «прекрасному идеалу», нежели постараться стать для неё этим идеалом. Обвинять всегда легче (особенно автора:))
3. А вот это, на мой взгляд, высшее: «А мы, начитавшись слов Ап. Павла о вторичной роли женщины в церкви, решили, что только её и стоит закидывать камнями. Между тем, именно голова должна принимать решения. И чем виноваты ножки и пальчики, если голова занята исключительно собой (а именно это и описывает Светлана)?
Я не оправдываю героиню. На мой взгляд, она тоже неправа в своём бегстве и в раздражении против мужа. Но в рассказе не описано, какой кровью ей это далось. Поэтому и осуждать я тоже не могу. В конце концов, её слёзы во втором рассказе – это тоже маленькая победа. Или я должен рассказать Вам, о чём она плачет?»
НИКТО не осудил мужа героини, зато каждый постарался кинуть камень в неё. А между тем рыба тухнет, как известно, с головы!
Мужу было плевать на то, что творилось в сердце его супруги. По сути, он выбрал её как «породистую кобылку» для рождения качественных «жеребят» - на этом отношения для него заканчивались. Возможно, ему нужна была «баба попроще», но такая не котировалась бы в обществе, поэтому он купил «куклу». А у куклы есть душа…
Видите, сколько всего всплыло в ходе рассуждения о рассказе. Вот это я и называю «скальпелем хирурга».
А потом, литература должна быть «живой», чтобы «дёргало». А когда все чинно-важно расшаркиваются перед каким-нибудь произведением, воспевая дифирамбы вытекающей из него морали и автору… это не есть ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература. Живое всегда рождается с кровью и в родовых муках.
А Вам, Константин, – мой самый глубокий реверанс!
Светлана Корней
2008-01-07 12:40:44
Моя героиня – не ваша сестра, Александр!
Она целомудренна. И честна перед собой, мужем, Богом, мужчиной. Она неспособна ходить «налево», и нет вины её в том, что муж оказался таким вот «приземлённым». И обвинять мужа в этом всё равно, что винить за отсутствие слуха или дальтонизм.
Просто они разные. Она – «аристократка духа», хотя внешне проста, он же – «духовный плебей», хотя и мажется кремом:) Это трагедия.
В оправдание своей героини скажу, что всё происходящее с ней во втором рассказе, происходило ВО СНЕ. И у неё был ВЫБОР: остаться со своим идеалом или же вернуться к мужу. Она выбрала долг.
Удивляюсь я. Чего ты на меня наезжала? В твоей героине я узнаю себя. Комментарий автора: Ну что Вы, Светлана, моя героиня вовсе не экзальтированная женщина:)
Vik
2008-01-07 13:13:35
Света, Света, опять ты согрешила!...:( Одно утешает, что читает твои рассказы относительно малое стадо:)
Совсем недавно я оказался свидетелем одного несостоявшегося романа, который, вполне возможно, мог стать дополнением твоего рассказа. "Некто" (слава Богу) чуть было не стал посетителем твоего "острова". Молодой человек лет 25 встретил девушку своей мечты (оба христиане, из дружественных церквей). После двух месяцев знакомства она поняла, что это не ее пара. Молилась, и Бог стал шаг за шагом открывать глаза. Не то, чтобы парень плохой, но, как говорится, играют в разной тональности. Жаль парня, до сих пор страдает и не может (или не хочет) понять, что нужно двигаться дальше. Свет, ты очень метко подметила: "аристократы духа" и "духовные плебеи". Трагедия многих христиан сегодня состоит в том, что они не научены и никто их не учит правильно выбирать себе спутника жизни. И появляются целые "архипелаги", где томятся в диночестве как "аристократы",так и "плебеи". Многое чего еще имею сказать, но ты, Свет, все уже разложила по полочкам как в рассказе, так и в ответе Александру из Чебоксар. Слава Господу за все! Комментарий автора: Вик, твоё переживание очень личностное, поэтому ты всё хорошо понял. Но это ОПЫТ. Не имеющие же такового любят кидаться камнями. «Милости хочу, а не жертвы…»
Александр, г. Чебоксары
2008-01-07 15:50:09
Ого, Светлана, да Вы, оказывается, существо легковоспламенимое! Однако тем более благодарен за ответ, всеми силами выдержанный в вежливом тоне. Сразу скажу, что, по моему скромному (и, конечно же, занудному) мнению рассказ Ваш все же хуже, чем заливная рыба. Потому что даже если съесть пресловутую рыбу (по пьяни или по причине сильного голода), то можно просто помучаться несколько времени легким несварением желудка, сбегать пару раз в туалет и благополучно за нее забыть. А вот Ваш рассказ так просто из головы не выковырнуть (не обязательно из моей головы). Семена посеяны и могут долгое время зреть, прежде чем дадут всходы. Ну, а всходы, разумеется, будут зависеть от того сокровища, которое находится в сердце человека. Что каждый читатель вынесет из этого произведения – доброе или злое – покажет время. Хотя, нужно признаться, все-таки интересно, чего будет больше - доброго или злого.
Про ремешки и пальчики я осознанно написал, потому что, хотя они и не Ваши, но если бы Вы не были согласны с идеей г-на Захарова, то не проявили бы положительного в целом интереса к его произведению. Это не было попыткой заставить Вас войти в его славу, просто дополнил его словами Ваши портреты героев – так, как я их увидел.
И боль героини Вашей я тоже прекрасно понял. Мне прекрасно известно об «аристократах» и «плебеях». Но это не значит, что аристократы (только потому, что они аристократы) должны притягиваться друг ко другу несмотря на живых (пусть даже плебейских) супругов. Ведь все равно идея отношений, возникших между Вашими героями, описывается в прекрасном и (в целом) позитивном свете. Как же! Они же друг другу дают силы к жизни, радость каждого дня, помогают увидеть и осознать во всей полноте, какое солнце яркое и ветер теплый, какие цветы красивые и какая прекрасная музыка звучит вокруг – сама симфония радостного бытия, так сказать! При всем том, что они (как Вы утверждаете) стремились друг ко другу не своими плотскими началами, а ради неваданного доселе духовного единения, все-таки не посягают ли они этим на то, что определено происходить для представителей разных полов исключительно в рамках брака? Или у них было такое необыкновенное понимание и взаимная тяга друг ко другу только потому, что они сильно хотели вместе поиграть в крестики-нолики? Я (видать, по наивности своей) всегда полагал, что духовное единение мужчины и женщины стоит несколько выше физического, хотя и последнее может способствовать первому. Поэтому и говорю, что в моем понимании связь между Вашими героями прелюбодейна. И уж простите, что как раз в этом не углядел прообраз томления Невесты по Жениху – куда было мне, грешному, в прелюбодеянии искать похожесть на чувствования Церкви к Иисусу Христу!
В целом могу сказать, что примерно такого ответа я от Вас, Светлана, и ожидал. Видимо, совсем немного не дотянул до того, чтобы Вы, как у некой Никаноровны в дискуссиях о творчестве Финна (вьюноши, столь милого Вашему сердцу), спросили у меня, каким это местом я читал Ваше произведение...и попросили меня спуститься с трибуны (святошества, если можно так сказать). Тем, наверное, лучше, что Вы приняли мудрое решение сложить весь свой бисер обратно в мешочек. Я бы и сам почел себя недостойным таких «сакровисчь».
Благодарен Вам также и за то, что не побоялись вскрыть всю мерзостность моих «ароматов», как Вы изволили выразиться. Простите, если своими словами растревожил Ваши, но считаю, что единственным полноправным Определителем запахов всего человечества (откуда бы они не исходили) может быть только Бог. Вот Он и будет со всей своей силой и святостью нас с Вами судить: меня за узость моего ума (существование которого Вы даже поставили под сомнение), а также за явную мою тупость и нежелание увидеть очевидное духовное в таких ясных образах, а Вас...ну, Вам виднее.
Видно, насквозь прогнили человеческие понятия о святом, раз люди копаются в грязи в поисках прекрасных сравнений, которые бы помогли лучше понять ту красоту и чистоту отношений Бога к нам как Его церкви. Неужели слова Библии потеряли свою остроту и понятность настолько, что без привлечения противных Его духу примеров нам не обойтись? Неужели обязательно представлять черное белым?
Светлана, Вы (несмотря на мои резкие заявления) мне дороги как сестра во Христе. Он одинаково мучительно умирал и за мои, и за Ваши грехи. Поэтому смею считать Вас своей сестрой (простите, если Вам это вынужденное родство неприятно). Именно поэтому меня сильно волнует Ваше мировоззрение, потому что, будучи человеком творческим, Вы свое мнение и понимание мира (духовного в том числе) предоставляете широкому кругу людей, и если есть что-то неправильное в Ваших словах, то Вы, по моему разумению, рискуете этому неправильному научить и других людей. Поэтому я, увидев (как мне кажется, открытое воспевание греха, а не высокие сравнения) в Ваших произведениях, совершенно искренне спросил Вас, как Вы все это понимаете. Вижу теперь ясно Вашу точку зрения, и по-прежнему считаю, что Вы заблуждаетесь. Чтож, на то у нас и свобода выбора... Понимаю прекрасно, что мое мнение Вам противно и непонятно, но все равно думаю, что Вы неправы. Это, видимо, совсем ничего, что Вы некоторые вещи поставили с ног на голову. Главное, чтобы у Вас небо было под ногами...Топчась по этому небу, не боитесь ненароком попрать Кого-нибудь?..
Простите за резкие слова. Про скальпель хирургический Вы сами первая заговорили. Только, наверное, для Вас это не скальпель, а «хамство»... Не имел в виду Вас обидеть, и, предвидя то, что ни Вы, ни я своими мнениями не поступимся, постараюсь Вас больше своими комментариями не беспокоить. Простите, что отнял у Вас столько драгоценного времени. Счастливого Вам Рождества!
С уважением, Александр, г. Чебоксары.
Комментарий автора: Я не легковоспламенимая, я весёлая:)))
Жаль, что Вы не видите по монитору моей жизнерадостной улыбки!
Дорогой брат, Александр!
Я раскаиваюсь в своих обидных для Вас словах, и хочу Вас похвалить.
Вы довольно грамотны, что не может не радовать.
Вы истинный христианин, преданный лично Иисусу Христу – настоящий солдат Божьей Армии, зорко охраняющий границы Царствия Божьего, дабы воспрепятствовать проникновению мерзости греха в умы слабых в вере христиан.
И Вам – счастливого Рождества!
ЛЯ
2008-01-07 19:42:15
Как худож.произведение дуэт-рассказ понравился.Но если смотреть на него с той стороны,что он написан христианами,я ,при всем уважении к Светлане,разделяю полностью мнение Александра.
Могу сказать ,что многие христиане многое во взоимоотношениях полов,не считают грехом.Одна моя знакомая,делилась впечатлением,как поднимает тонус внимание чужих мужей,И на мои обличения с обидой сказала:"а при чем здесь Бог?До постели-то не дошло?"Боюсь,для таких христиан ваш рассказ и вправду станет хорошим симулом к "высокому и интересному".
Да сохранит Бог наши мысли и сердца в размышлениях о том,что чисто,честно и достославно,что только похвала от Бога.
Занудно,библейские шаблоны...Но для кого-то в этом жизнь. Комментарий автора: Дорогая ЛЯ! Вы совершенно правильно мыслите.
Продолжайте и дальше в таком же духе - и будет Вам счастье!
Счастливого Рождества!
ми
2008-01-08 04:54:53
Ничего нового Александр не появилось, извращения всегда начинаются с аристократов.
Сергей Евтушенко
2008-01-08 08:36:06
Господа Ля, Ми и Александр из Чебоксаров, знаете, за что я люблю творчество Светланы Капинос? А за то, что это действительно творчество, а не нудное "христианское" морализаторство. Светлана не боится писать о лесном духе, об инвалиде, который помогает людям, не будучи верующим, о женщине, которая стремится вырваться из серой темницы будничной жизни... О поэте-бомже и о Финне, в конце концов. И при всем при этом произведения Светланы являются христианскими, они пропитаны верой автора. И сколько можно говорить о том, что христианин обязан писать только истории покаяния, освобождения от зависимостей и грехов, а если об этом не пишет, то он не христианин?! Надоело уже, честное слово! Если у кого-то не хватает серого вещества в голове для того, чтобы понять образ или аллегорию, то автор в этом не виноват!
И вообще, что это за сайт такой, где против авторов, способных сказать что-то большее, чем "аллилуя" и "аминь", ведется чуть ли не война?! Или это бездари завидуют талантливым авторам и поливают их грязью? Комментарий автора: Я написала Константину на Прозе.ру, что «возможно, отыщется какой-нибудь рыцарь», который заступится за меня.
Серёжа, ты отыскался:)
Я не имею в виду никаких личностей, а лишь подлинно рыцарское отношение к Даме.
Поэтому этот стих – тебе:
Михаил Гутман
Урок французского
Месье, вы оскорбили даму –
что подтвердят, надеюсь, все.
Что ж, славным шпаги сей ударом
я рад избавить вас, месье,
от невоспитанности вашей.
И что забавно – навсегда.
К тому ж, достойный сын апашей,
смерть не такая уж беда
в сравненьи с вашим хамством, право.
Но я спешу и – вот аванс!
Ах! Сам Господь мне крикнул «браво»,
что вас избавил же от вас…
Юстина
2008-01-08 12:24:35
Я в последнее время стараюсь держаться подальше от всяких дискуссий. То есть я их читаю, но всеми силами удерживаюсь от ответов. По двум причинам: первая - это отнимает время, а его всегда так мало; вторая - это лишает меня душевного равновесия. :) А я существо хрупкое и ранимое. :)
И все же, здесь скажу. Мнение у меня простое, хотя и состоит из нескольких пунктов.
1. Автор имеет право на свободу.
2. Рассматривать все же стоит не автора, а его произведение. Потому что судить о человеке - наука, подвластная лишь Богу.
3. Данное конкретное произведение неоднозначно.
4. К сожалению, из жизненных примеров я знаю, что духовная близость (примерно такая, как описана у героев), может привести к близости душевной, а за ней и физической. И, конечно, более чем печально, если все это происходит при живых женах и мужьях.
5. Произведение заставило меня думать. Лично я пришла к выводу, что героиня вызвала бы у меня более теплые чувства, если бы она начала весь свой духовный потенциал вкладывать в семью. Потому что есть надежда и вера, что тогда и муж ее перестал бы плебействовать.
Но жизнь порой очень сложна, и она показывает нам разные примеры семейных взаимоотношений, даже среди христиан. Автор выбрал этот пример. Его право. Может, именно поэтому рассказ вызвал такую оживленную дискуссию.
6. Я считаю, что именно этому произведению все же не помешала бы легкая оценка с точки зрения автора, знающего Господа.
7. Впрочем, как я говорила, автор в своем праве.
8. В принципе, авторы-христиане пишут разные произведения. Есть и такие, где есть много других слов, кроме "Аллилуйя". :)
9. Мне хотелось бы, чтобы среди всех нас было понимание. Но... я, разумеется, не могу этого требовать.
Свете:
Светик, ну ты знаешь мое мнение по поводу творчества вообще. :) По поводу именно этого рассказа у меня мнение неоднозначное. Но... ты удивительная женщина, талантливый писатель и просто замечательная, хоть и далекая, подруга!
целую! :) Комментарий автора: Спасибо, Юля, за тёплые слова.
Автор всегда знает больше читателей и, поверь, моя героиня бессильна изменить что-либо в своём мире. Далеко не всегда жена может «отмолить» мужа. В конечном счете, всё определяет воля самого человека, и если он не пожелает изменяться, то окружающие могут все лбы себе поразбивать, а ничего не произойдёт. Человек сам выбирает святиться ему или скверниться. Если он любит грех, то и будет грешить, пока не достигнет полного развращения (морального разложения). С этим ты ничего не поделаешь.
В день пришествия Господа «двое будут на одной постели», кто-то из них возьмётся, а кто-то оставится.
Очень часто в церкви покрывается грех и беззаконие (дабы сор из избы не выносить), и кто знает, сколько есть таких вот с виду благочестивых супругов, которые за закрытыми дверьми своей квартиры бесчинствуют, сквернословят, бухают, угнетают слабых (жён и детей), лазят по порносайтам… Они вполне довольны своим существованием, надевая по воскресеньям в церкви благочестивые маски, а после – в магазин за бухлом и куревом. Ещё более мерзкие те, кто и после церкви, так сказать «по жизни», носит маску благочестия, дабы окружающие почитали их христианами, а поступают хуже неверующих.
У героини муж не внешний плебей, а внутренний. Внешне он как раз легко прокатит за аристократа, но при сопоставлении с настоящим «аристократом духа» – неизбежно проиграет. Он чувствует это своё плебейство и что никогда не подняться ему до духовных высот своей жены и в душе ненавидит её за это.
Об аристократии духа. Это не обилие знаний, образованность или знатность. Самые настоящие аристократы – духовные христиане, которые на опыте знают, что «любовь есть исполнение закона». Героиня интуитивно определила в Адаме, что он «не предаст и не сподличает» ни при каких обстоятельствах. Муж её не таков и таким не станет.
Герои не слушают своих авторов, они живут самостоятельной жизнью. Если автор попытается «заставить» их поступить так или иначе, то они сразу «умрут», и автор будет иметь дело уже с зомби.
Пожалуй, я напишу продолжение, чтобы все увидели это наглядно.
ЛЯ
2008-01-08 21:11:43
Для С.Евтушенко.
Сережа,ты мне очень нравишься своими рыцарскими порывами.Молодец,из тебя вырастет настоящий мужчина и,кстати,поэт.Но мою мысль ты понял немного не правильно.Ты не заметил мою первую фразу,что произведение с чисто худ.точки зрения мне понравилось?Речь была не о творчестве,бесспорно талантливой,писательницы.Не о ней самой,как о человеке,упаси Бог!Кстати ,как о человеке реальном у меня о ней самые лучшие представления(об этом чуть позже)Просто если быть честным и объективным,то мы знаем,что люди находятся на разном духовном уровне.Прочитав рассказ,человек с аналогичными проблеммами,не найдет в нем наводящую мысль о правильном выходе из данной ситуации.А если автор-христианин,он должен был сделать это.Не обязательно вопя при этом"аллилуйя".Я УВЕРЕНА,что если бы героиня рассказа обрела реальное лицо и пришла за советом к Светлане,та дала бы ей совсем другие советы.Почему я так уверена?Да потому что читала многие ответы автора на вопросы ее читателей.Читала ее комментарии и проповеди.И имею некоторые представления о ней,как о христианке...Знаешь,все мы люди,и временами все-таки хочется сбежать на часок от реальности,побыть на выдуманном острове без борьбы и без"всем можно,мне нельзя".Я думаю,что рассказ был написан именно в такую минуту.Ведь иногда хочется расслабиться и написать,что-то просто для души,а не для воспитания читателя.Если бы Светлана в рассказе показала другой выход,что она может сделать,имея от Бога дар мудрости,это бы помогло многим людям.И я думаю,не для этого ли Чудный Бог объединил в одном человеке два дара-дар писателя и дар мудрости?..Аминь? Комментарий автора: Милая ЛЯ! Вы писали: «Прочитав рассказ,человек с аналогичными проблеммами,не найдет в нем наводящую мысль о правильном выходе из данной ситуации.А если автор-христианин,он должен был сделать это».
1. Не писательское это дело давать выход из ситуации. Если уж Библия не назидает, то тем менее человек.
2. Автор ничего никому не должен.
Я никого не стараюсь «воспитывать», тем более посредством литературы. Одно дело отвечать на конкретные вопросы, а другое – писать художественное произведение. Персонажи – те же люди (живые!), как и мы с Вами, им безразлично наше мнение. Автор может «смоделировать ситуацию», в которую поместит героя, но не может насиловать его личность: чем больше у героя свободы, тем талантливее окажется произведение.
ЛЯ
2008-01-08 21:33:56
Отдельное спасибо Светлане,за то что она,будучи постоянно очень занятой,все же находит время всегда отвечать нам на наши,разные по характеру,по интелекту и по интересности,комметарии.
Спасибо за пожелание.Обещаю-буду и дальше так жить.А счастье...Знаете,случилось так,что замуж вышла я не по любви,хотя,как все мечтала об этом.И были соблазны спрятаться от реальности в выдуманных мирах,и были соблазны изменить реальность,так как я женщина красивая,вниманием мужчин обделена не была.Но в конце концов я приняла решение о котором не жалею.Сейчас у меня все тот же,но искренне любимый муж.И счастье.В каждом дне,в повседневных мелочах.Просто надо знать правильный путь.Может быть поэтому меня так и задело это произведение...Знаете,все внутри горит и дрожит,когда говорю :"Да,буду жить по Библии"Это классно!!!! Комментарий автора: Ваш муж – не герой моего произведения, а Вы – не героиня.
Ваша жизнь – совершенно другое «произведение», поэтому не стоит «под одну гребёнку».
Гусельникова Юлия
2008-01-09 05:02:51
Здравствуйте всем!
А мне кажется, очень сложно человеку (и «художнику» в том числе) просто описать явление, не давая ему оценку. Ведь даже любой перевод Библии является одновременно и ее комментарием. Не получается автору устраниться. Да и не нужно этого. За каждым словом стоит личность. Вот и Бог созидал этот мир словом. Смотрим на Его творения - видим Его.
Часто задумываюсь над тем, а что я творю своими словами - рассказами, письмами друзьям, да и просто теми фразами, что произносятся в общении с мужем, сыном. Семя то сеется…а вот что вырастит? Иногда бывает стыдно.
Комментарий автора: Надо писать так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы… (ой, кажется, впадаю в плагиат:)!)
ми
2008-01-09 06:04:23
Массонское ложе, уровень первый.
Хочется чегото больше, чем Библия.
Уровень второй.
Все плебеи мы аристократы.
Уровень третий.
Аминь для нас бяка.
Уровень четвёртый.
Бог не нужен, Мы сами боги. Комментарий автора: «Масонское» пишется с одним «с», а «чего-то» через черточку.
Не ленитесь проверять ошибки хотя бы в ворде:)
ми
2008-01-09 06:19:35
Так появляются лешие и вся остальная нечесть. Комментарий автора: Правильно писать «нечисть».
Сергей Евтушенко
2008-01-09 08:29:34
Для ЛЯ: Извините, не хотел вас обидеть. Просто эмоциональный человек я. Я с вами согласен. И еще раз прошу прощения.
Марина Т.
2008-01-10 07:57:32
Да, Светик, ну и подняла ты бурю:)
Знаешь, а это даже хорошо.
П.ч. сколько людей, столько и мнений. Всем не угодишь. Не каждый сможет увидеть в рассказе то, что хотел показать автор. Но зато обязательно увидит то, что касается его. Особенно хорошо видеть свои грехи в других людях:)
Так и есть!
И каждый имеет право высказаться.
Поэтому, ну и еще по понятным причинам, судить кто прав, кто нет не собираюсь.
Хотя так хочется сказать в защиту героини рассказа. Кто вообще сказал, что у христиан не будет искушений? Как раз предупреждалось об обратном. Ох, как легко было поддаться ГГ такому прекрасному чувству. Тем более когда под боком муж, с которым нет духовного, да и душевного единения. Но ГГ устояла соблазну. Даже во сне:) Хотя должна сказать, что устоять от соблазнов во сне - это что-то. Если Павел говорит, что, кто удерживает язык свой, тот человек совершенный. То, что сказать о человеке, контролирующим свое подсознание во сне?
Набросились на бедную женщину...
Мужчины! посмотрите на себя!
И еще одна важная тема, поднятая в рассказе - замужество.
Увы, в церкви очень мало мужчин. Вот и бросаются сестры замуж за первого предложившего. А что потом? И хорошо еще если не за мирского.
Да, и еще что хотелось бы сказать: мужчины и женщины настолько разные, что понять нам друг друга тяжело.
Вот, например, многие мужчины считают, что жена должна быть счастлива лишь от того, что он после работы сразу домой и лежит на диване перед телевизором. И искренне удивляются: что ей надо? Тем более не понятно им, отчего жена страдает. И что тем самым сам толкает ее к разным соблазнам.
Да-а, жизнь семейная - дело сложное. Надо работать, работать и работать:)
Ой, чтой-то я расфилософствовалась и разумничилась:)
Надеюсь, никого не обидела?
Заранее извиняюсь, п.ч. тут, смотрю, собрались люди чуткие.
Всех люблю.
Комментарий автора: Спасибо за добрые слова, Марина.
А мужчины и женщины действительно разные.
И хорошо.
Светлана Корней
2008-01-10 15:51:13
Злая ты, Светлана Никаноровна. Комментарий автора: Я устала повторять Вам, Светлана, что "Августина Никаноровна" - это не я.
Светлана Корней
2008-01-10 20:38:03
Уже устала? Если не ты, то кто-то из твоего общения аритократического, ой, арестрического, фу, ты... Ну да ладно, все равно мне. Живи спокойно. Комментарий автора: Спасибо.
пролетающая птичка.
2008-01-11 00:44:01
Автор,однако,дама с коготками и зубками,умеющая ими пользоваться....Итак,господин ми,кроме того,что проверили ваше сочинение на наличие орфографических ошибок,сказать в ответ больше не нашли чего..Может быть и правда,начинаем загнивать,*аристократы*?
Литература,как оказалось,нас не воспитывает,госпожа ЛЯ,чего нервничаете,вы не героиня,подумаешь,по Библии жить,за бортом такие страсти высокие!!!...Даем нашим детям свободу!В руки им Гарри Потерра и иже с ними.Чего на детей наезжаете?
И еще,дайте писателям вылить то,что в них накопилось,никому они ничего не должны,свободные люди!НИКОМУ,понятно?
Но,очень интересно,зачем всю эту историю нужно было впихнуть в церковную жизнь?...Почему бы не др.общественное место,где вместо ПАСТОРА можно было бы облажать шефа,босса и т.д.?Подумаем?...
Так как сама писательница дама очень занятая,отрывать ее от важной писанины не хочется,но думаю ее коготки пройдутся и по мне.Надо улетать:0)))разбирайтесь вы сами,люди творчества.А мы,залетные читатели,все равно от ваших рассказов и стихов не получаем никакого воспитания,а только ... Комментарий автора: Поправочка: в моём рассказе ПАСТОРА нет:)
Летите, летите...
ЛЯ
2008-01-11 08:04:21
Светлана,знаете,заглянула к вам,и нехорошо на душе стало.Уж больно воинственно мы тут настроены...Я прошу прощения.Со своей стороны тоже добавила вам головной боли...:( Комментарий автора: Не пинают только дохлую собаку:)
Да и пользы от критики гораздо больше, чем от похвалы.
Если меня критикуют - значит я ещё живая!
Юстина
2008-01-11 10:33:23
ЛЯ:
Знаете, а вот по этому обсуждению вы мне очень понравились. :) Правда. :) Доброта и искренность для меня всегда были в цене. Особенно, когда все остальные так... воинственно настроены.
Нина
2008-01-11 11:16:48
Решила вставить свою реплику по поводу предмета дискуссиии. К сожалению, меня не хватает на худ. лит-ру, и я об этом писала не раз. Поэтому прошу прощения у Светочки (не обижайся, пожалуйста, я тебя люблю, дорогая!) и других авторов - всё равно всех люблю и уважаю!
Однако если бы я всё-таки была полноценным читателем, для меня бы автор был одним из главных героев, пусть и закулисным.
И что бы ни говорили - что есть только персонажи и их жизнь, мне бы всегда хотелось знать, а что сам автор думает о том, что он написал. Через текст, через подтекст - не важно, как он это выразит. Так как он всё равно не может устраниться из нашего поля зрения; ну не воспринимается он нулём - и всё тут, а всегда некой единицей, личностью - не "немой", а со своей позицией. И он нам нужен в повествовании совсем не для того, чтобы подстраиваться под его мнение, под его мораль; а чтобы можно было с ним вести свой внутренний диалог - когда в согласии, а когда и нет (внутренний диалог читателя и автора, а не только диалог читателя и героев)- это обогащает и произведение, и наше читательское восприятие, придаёт дополнительную окраску или, если хотите, новое измерение.
Понимаю, что это непросто сделать, так как очень легко впасть в нравоучительство (знаю, потому как сама очень сильно этим грешу в стихах); тут нужно владеть особенной ненавязчивостью.
А просто так описывать жизнь, пусть и сочно, и выразтельно?... По-моему, этого всё-таки маловато. Всегда интересна чья-то оценка событий (или попытка взгляда на ситуацию со стороны).
Разумеется, каждый писатель делает её в присущей ему системе координат. У христианского писателя она также есть, причём - несколько отличная от мира. Наверное, одна из отличительных свойств его мировосприятия - обострённая совесть.
Я просто делюсь, никому не навязывая своё мнение. Комментарий автора: Безусловно, Нина, Вы правы. Автор всегда «главный герой», но в том-то и отличие ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы, что писатель, как объективная личность, остаётся «за кадром», за страницами своего произведения, а если он дерзает высовывать какую-либо «мораль», то тотчас это вызывает, пусть подсознательное, отторжение у читателей.
Ведь даже христиане, в стотысячный раз просматривая «назидательные» произведения, стремятся их поскорее пролистнуть: с самого начала совершено ясно, что будет в конце, а вот произведения неоднозначные или многозначные серьёзно затрагивают, заставляют мыслить, вызывают желание поспорить. Поэтому споры (по существу) – это хорошо, «ибо открываются искуснейшие». Так же как страдания необходимы для формирования (закаливания) характера, а физические упражнения для души, для литераторов жизненно важна объективная критика. В идеале хорошо, если она доброжелательная, но люди искусства настолько ранимы и обидчивы, что даже самая мягкая критика вызывает бурный протест. Человеческие амбиции жаждут исключительно признания и похвалы, писатели просят не замечать их ошибок, хотя сами ничего не спускают другим, тем самым подчёркивая собственное превосходство.
Я просто так рассуждаю и отношу эти слова прежде всего к себе:)
Ещё есть одна распространенная ошибка – соотносить автора с героями произведений. Я тоже этим грешила, пока один друг не ткнул меня носом, предупредив не делать этого впредь. Литератор, находясь в творческом экстазе, может крайне правдоподобно описать чувствование героев, или даже их физические ощущения (Флобер – отравление мадам Бовари мышьяком!), и трудно удержаться от искушения приписать эти чувствования автору. Если он описывает ощущения алкоголика, вовсе не значит, что он напивался:)
В общем-то это всё.
Константин Захаров
2008-01-11 14:00:47
Я думал, все уже разошлись по домам, чай пьют, а тут война в самом разгаре. Надо же, как народ зацепило! И каждый что-то своё увидел. Даже масонство. Удивительно, как может человеческая мысль по древу растечься. Рассказ о потерянной женской мечте вполне может закончиться еврейским погромом. Кое-что я понял. Например, есть вещи непогрешимые, например честь пастора. Человека в таком положении лажать нельзя. То, что они сами лажаются так, что потом стыдно за самого себя, что слушал его – это, надо понимать, нормально. Мало того, некоторые из них считают, что их положение как раз и разрешает им лажаться безнаказанно. Но у наших моралистов на такой случай готов ответ: значит, не наши и были, маскировались, лжеучители, принимающие вид ангелов света. Вот ещё из моих уроков: раз ты христианин (а уж тем более христианка), мечтать ты можешь только о том, чтобы Царствие Небесное скорее пришло. Как говорилось в одном (нехристианском!) фильме: а я хочу, чтобы на всей земле коммунизм победил. Приход Царствия, конечно, цель более великая, чем личное счастье. Но давайте поглядим внутрь самих себя и спросим: а у меня лично разве не было ситуаций, когда бы я не роптал и не сожалел об упущенных возможностях для себя лично, а не для дела Евангелия? А вы не мечтали когда-нибудь просто нормально выспаться? Просто оттого, что устали и недосыпаете. Между тем, в Евангелии сказано: Бодрствуйте!!!
Только не надо делать вывод, что в таком случае, ежели устал не грешить, то согрешить нужно. Нет, нельзя грешить. Но, по мнению некоторых, такого усталого лучше сразу заклеймить и уничтожить, пока не согрешил.
Светлана, если Вам интересно, то продолжение я всё же написал. Оно там же, на «Прозе». Ничего личного, только литература.
Комментарий автора: Да, Константин, я прочитала. И вновь поразилась разнице, с которой мы с Вами подходим к данному сюжету и героям.
Я рассматриваю происходящее глазами женщины, а Вы – мужчины. Это и любопытно:)
У меня совсем мало времени для подробного разбора Вашего рассказа, хотя замечания есть. Как только смогу – напишу подробную рецу.
В любом случае спасибо Вам за живой интерес и сотрудничество!
Елена Шабельская, Верхнеднепровск
2008-01-16 13:23:06
Может, я после драки машу, но не дает мне покоя этот дуэт рассказов. Любопытно то, что я продумала многое из того, что прочла в коментах. Не собиралась вступать в дискуссии, но очень хочется, Свет, услышать твое мнение по поводу целевой аудитории. На какого читателя это рассчитано? И какая заложена ожидаемая реакция? Извини за прагматизм. Я,как писатель, как читатель и как редактор привыкла задавать себе такие вопросы.
И еще, не знаю хватит ли духу и мне написать, как Косте рассказик в соавторстве, но я такое проходила лет 8 назад. Мне все понятно. Даже более чем. Но у меня есть вариант выхода. Я там не осталась. Об этом никто не узнал, кроме Папы. Но эти две недели войны меня многому научили. Отец научил меня ТАКОЕ увидеть в муже, что я влюбилась в него, как девченка. И это не проходит уже много лет. Хотя мысли об аристократах и плебеях ох как не новы! Есть свобода, ребята! Она настоящая.
Нина
2008-01-16 15:26:14
Светлана, режь меня - на Вы не перейду после того, как мы с тобой неоднократно на ты общались:)))
А вообще-то с большим прискорбием читаю твои ответы. Видно: ты так и не поняла, о чём я... Извини, если это я не сумела сказать. Сделаю ещё одну попытку.
Разговор вообще не о морали (не хотелось бы, чтобы ты так примитивно мыслила о читателях и их потребностях). Разговор о духе. Это абсолютно разные вещи!
Ты пишешь больше для неверующих. Нет проблем!
Если так желанные тебе споры и обсуждения "неоднозначности" строятся на уровне, к примеру - делать аборт героине или не делать? вешаться или не вешаться? - в этом что ли ты усматриваешь неоднозначность? Не смеши!...Уровень этих плоских "раздумий" многие сразу пролистнут и читать даже не станут (если только сами в этот момент не находятся в сходной ситуации и не поведутся острой личной актуальностью).
Удивляюсь твоему завышенному упованию на интерес потенциальных читателей исключительно к сюжетной канве. Есть что-то более глубокое в жизни, что может вызвать подлинный интерес и многократно обогатить содержание, чем просто внешние сюжетные дела и связанные с ними переживания. Какая уж тут мораль - тут может всплыть философия жизни, пусть и повседневной. То есть не надо глубину, которую жаждут многие читатели (включая христиан), сводить к плоской морали. Ну не доросли до этого высокого уровня писатели - так и скажите! Ведь можете это различать у мастеров, у классиков и т.д.! Зачем же делать вид, что не понимаете о чём речь? (во множественном числе говорю в общем, а не только о тебе). Нас не надо пичкать примитивной моралью и думать, что нам нужно это. Автор интересен своим внутренним миром, своими поисками и откровениями. И если он сам - интересная личность, черпающая от БОга, то даже при наличии в его произведениях незрелых, неискушённых, неопытных людей, его вещи не будут стоять в зависимости от внутренней скудости его героев. Это всегда будут вещи многоплановые, многоуровневые. В такой книге каждый человек найдёт то, что интересно именно ему. Кто-то - закрученный сюжет, кто-то страсти, кто-то психологию, кто-то философию жизни и глубину.
Да, не всем книгам быть такими, книги разные нужны. Только не надо удивляться потом, почему христиане не читают художественную литературу.
Наталья М.
2008-03-09 21:40:46
В принципе, любая женщина христианка, любящая Христа поймет Вас, Светлана. По олной простой причине, что Вы описали отношения в Святая Святых, где Он очищает наши желания. Благословений и спасибо.
Наталья М.
2008-03-09 21:42:11
а ванная комната и у меня любимая тайная :))под шум воды Комментарий автора: Да. Никто не мешает плакать.
И не слышно.
