Участвовать ли христианам в выборах и за кого голосовать?

Современная система избирательного права очень несовершенна. Так называемое всеобщее избирательное право приводит к тому, что в выборах участвует большое число некомпетентных людей. Эти люди, не имеющие достаточно знаний в политике, экономике, берутся за государственное управление. В результате такой некомпетентности избирателей к власти приходят не порядочные профессионалы, а негодяи-популисты. Их правление оборачивается большими трагедиями, особенно в жизни малоимущих и незащищенных людей — пенсионеров, сирот, многодетных, больных, инвалидов. Эти категории населения сильно страдают при бездарном управлении. Многие не имеют достаточного пропитания и достаточного медицинского обслуживания. Тысячи, а иногда и миллионы людей больше болеют и преждевременно умирают, не получая от государства должной помощи и ухода.

Господь взыщет кровь всех этих людей с тех нерадивых избирателей, которые приходили на избирательные участки и участвовали в выборах, не имея при этом достаточных знаний и компетенции. Это как если бы человек сел за руль автомобиля, не имея ни прав, ни навыков вождения.
Наверняка такая езда закончится трагедией и оборвется чья-то жизнь. Будет ли такой человек виновен перед Богом? Несомненно. Господь воздаст ему по злым делам его. Точно так же Господь воздаст и тем гордецам, которые в надменности своей посчитали, что они готовы и вправе руководить страной, участвуя в выборах органов власти.

Итак, первое, что следует помнить христианам — нельзя участвовать в выборах, не имея для этого достаточных знаний. Но может, в таком случае, всем верующим полностью отказаться от участия в выборах?
Будет ли это правильным решением? Нет, это не будет правильным решением.

Дело в том, что система выборов органов власти построена таким коварным образом, что участвуют в этом беззаконии все — и те, кто приходит на выборы, и даже те, кто в них не участвует. К примеру, если на парламентских выборах побеждают две партии, то именно они и сформируют парламент. Число депутатов этого парламента не зависит от того, сколько людей участвовало или не участвовало в выборах. Даже если много людей останется дома и не пойдет на выборы – число депутатов и их процентное соотношение при этом абсолютно не изменится!
Получается, что победившие партии в какой-то мере «воруют» голоса тех людей, кто не участвовал в выборах и фактически добиваются того, что представляют этих людей в органах власти. При этом процент такого «воровства» всегда совпадает с процентом набранных голосов на выборах.

То есть, если партия, к примеру, набирает 50 процентов голосов, то она фактически представляет и тех людей, которые за эту партию голосовали
и 50 процентов тех людей, что сидели дома и вообще не ходили на выборы! Партия с 30 процентами голосов «ворует» 30 процентов голосов избирателей, оставшихся дома и т.д.
Каждый конкретный избиратель, оставшийся дома, фактически отдает свой голос тем партиям, которые победили на выборах и в той доле, какую данные партии завоевали на выборах. Если, к примеру, три победившие партии набрали 50, 30 и 20 % голосов соответственно, то каждый голос человека, не участвовавшего в выборах, фактически отдается этим партиям в таком же соотношении.
Поэтому неучастие в выборах не всегда и не для всех людей будет лучшим вариантом действий.

Это можно сравнить с тушением пожара, в котором принимают участие три группы людей. Эти люди тушили-тушили пожар, но затушили только частично — дом сгорел наполовину.
Первая группа людей — это те, кто умел тушить пожар. Благодаря их умелым действиям дом сгорел только наполовину, а не полностью.
Вторая группа — это те, которые тушили пожар, но делали это неправильно и неумело. Из-за них дом и сгорел наполовину. И если бы они не причинили ущерб своим участием — дом бы повредился еще меньше.

И, наконец, третья группа людей, которая повлияли на исход пожара — это те люди, которые стояли в стороне и только лишь наблюдали за пожаром, но не участвовали в его тушении. Этих людей можно уподобить тем христианам, которые отказываются участвовать в выборах. Правильно ли такие люди поступают?
И да, и нет. Те из них, кто не умеет тушить пожар, поступают правильно. Потому что если бы еще и они приняли участие в тушении — то дом бы полностью сгорел от их непрофессиональных действий. Они бы причинили еще больший ущерб.

Но те, кто стоял в стороне, хотя умел тушить пожар — поступили неправильно, по лукавству. Как человек, который вместо того, чтобы использовать свой талант, зарыл его в землю. Такие люди могли бы пособить в тушении пожара, но не сделали этого и тем нанесли ущерб.
Как сказано:

«Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.»
(Послание Иакова 4:17)

Поэтому христиане, которые имеют достаточно знаний от Господа и не использовали их на выборах — наносят тем самым урон делу Божьему. Так как отдают свой голос в том процентном соотношении и тем партиям, которые победили на выборах. Хотя почти всегда это далеко не самый лучший вариант из возможных.

При этом, сама ситуация, когда, в приведенном выше примере, к тушению пожара допускаются люди некомпетентные — является дикостью и преступлением. И такой же преступной дикостью является существующая ныне во многих странах система всеобщего избирательного права. Церковь должна бороться с этим дикарским обычаем в нашем обществе так же, как церковь всегда боролась с пагубными общественными традициями.

Например, с рабством и расовым неравенством в Америке и Европе. Или с обрядом сати в Индии, по которому вдовы живьем сжигались вместе с умершими мужьями. Обрядами каннибализма, шаманством и прочими мерзостями языческих народов.
Сегодня эта мерзость, всеобщее избирательное право, осуществляется на наших глазах, приводя к трагедиям и нравственной деградации миллионов людей во многих странах.
Но церковь пассивна в своем отношении к этому злу. Возможно из-за коварства и обмана, на которых построена система всеобщего избирательного права. А возможно из-за того, что эта порочная практика прикрывается красивыми лозунгами о свободе, демократии, достоинстве.
Это лестно и приятно слышать падшей человеческой природе.

Итак, если участие в выборах для некоторых христиан допустимо и даже необходимо, то как и за кого им голосовать? На чем основывать свой выбор?

Во-первых, христианам, как и всем избирателям, необходимо учитывать профессионализм тех или иных кандидатов. Если, к примеру, один кандидат лучше разбирается в экономике и государственном управлении, имеет в этом больший опыт, то, очевидно, он лучше выполнит свои обязанности. И это будет правильный выбор, так как христиане должны заботиться и о земной жизни:

«так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев, всем пленникам, которых Я переселил из Иерусалима в Вавилон:
стройте домы и живите в них, и разводите сады и ешьте плоды их;
берите жен и рождайте сыновей и дочерей; и сыновьям своим берите жен и дочерей своих отдавайте в замужество, чтобы они рождали сыновей и дочерей, и размножайтесь там, а не умаляйтесь;
и заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир.»
(Иеремия 29:4-7)

Господь дает совет иудеям, переселенным в Вавилон, заботиться о благосостоянии этого города. И это хорошо. Мы, как христиане, можем подавать пример окружающим в хорошем и доброжелательном отношении к обществу и стране.

Но не это является главным и приоритетным в выборе того или иного кандидата во власть. Или в выборе той или иной политической партии. Выбор стоит основывать не только на интересах политики, общества и экономики. Хотя и это важно. Но в первую очередь стоит заботиться об интересах дела Божьего. В этом можно поучиться у апостола Павла. Он очень часто пользовался своими правами римского гражданина. Павел имел право на суд перед наказанием и также он имел право своеобразной апелляции — суда кесаря. Иногда апостол активно использовал эти свои права:

«Но когда растянули его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда?
Услышав это, сотник подошел и донес тысяченачальнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать? этот человек — Римский гражданин.
Тогда тысяченачальник, подойдя к нему, сказал: скажи мне, ты Римский гражданин? Он сказал: да.
Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем.
Тогда тотчас отступили от него хотевшие пытать его. А тысяченачальник, узнав, что он Римский гражданин, испугался, что связал его.»
(Деяния св. Апостолов 22:25-29)

Как видно, Павел не позволил себя побить без суда и такое поведение расположило к нему тысяченачальника. Но в другом случае Павел, позволял сначала себя избить, а лишь потом заявлял о своем праве на суд перед наказанием. Например, при проповеди в Филиппах (Деян 16 гл) Павел и его спутник Сила были схвачены и избиты по приказанию воевод города. После наказания их еще и посадили в тюрьму. И лишь на следующий день воеводы повелели выпустить узников, после чего Павел потребовал от них публичных извинений, которых и добился.
Но почему Павел сразу же не мог заявить о том, что он римский гражданин? Ведь в таком случае он бы вообще мог избежать наказания?
Ответ заключается в том, что Павел считал приоритетом пользу делу Божьему, а не только лишь обществу и государству. В одном случае для пользы благовествования было лучше сразу же заявить о своих правах и избегнуть наказания. А в другом случае для той же пользы благовествования, лучше было претерпеть наказание и даже сесть в тюрьму:

«Около полуночи Павел и Сила, молясь, воспевали Бога; узники же слушали их.
Вдруг сделалось великое землетрясение, так что поколебалось основание темницы; тотчас отворились все двери, и у всех узы ослабели.
Темничный же страж, пробудившись и увидев, что двери темницы отворены, извлек меч и хотел умертвить себя, думая, что узники убежали.
Но Павел возгласил громким голосом, говоря: не делай себе никакого зла, ибо все мы здесь.
Он потребовал огня, вбежал в темницу и в трепете припал к Павлу и Силе,
и, выведя их вон, сказал: государи мои! что мне делать, чтобы спастись?
Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.
И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его.
И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все домашние его.»
(Деяния св. Апостолов 16:25-33)

Как видно из истории, Павел намеренно не воспользовался своим правом римского гражданина, так как в этом была воля Божья. Господу угодно было, чтобы апостол именно так отнесся к своему гражданскому праву на суд. Потому что таким образом он смог проповедовать темничному стражу и его дому. И эти люди спаслись.
Таким образом, делая свой гражданский выбор, христиане в первую очередь должны задавать себе вопрос — а как тот или иной кандидат, или партия будут способствовать делу Божьему в стране? Больше ли людей сможет обратиться ко Христу при том или ином правителе или меньше? Или при той, или иной партии?
И лишь во вторую очередь следует думать о профессионализме, экономических, политических программах кандидатов и партий. Это тоже важно для благосостояния общества, но не это является первостепенным. На первом месте должно быть стремление послужить Господу в том числе и через свой гражданский выбор.

Но каким должен быть этот гражданский выбор? Как верно определить — какая партия или какая политика больше послужит делу Божьему, а какая — меньше? Что в таком случае стоит брать во внимание?

Как пример, можно взять украинских христиан, которые, участвуя в выборах в последние годы, неизменно сталкиваются с дилеммой — голосовать за пророссийские или за проевропейские партии? За тех политиков, которые хотят строить украинское общество по европейскому образцу или за тех политиков, которые считают правильным строить общество по образцу России?
Многие украинские христиане считают, что, конечно же, большего успеха в деле Божьем украинская церковь добьется в Европе, а не в России.
Первый аргумент, который приводится – в Европе в последние столетия всегда было хорошо с христианством. А вот в Азии и, особенно, в СССР – плохо.
Но такой аргумент не совсем корректен. Апостол Павел, в свое время, приняв откровение от Духа Святого, двинулся проповедовать в Европу, начав с Македонии. И это притом, что до этого момента все хорошее, что происходило в христианстве, было связано только лишь с Азией, но никак не с Европой.
В Азии, а не в Европе проповедовал Иисус. В Азии на учеников сошел Дух Святой, и была основана церковь. В Азии впервые дверь Евангелия была открыта язычникам. Но, тем не менее, Павел сделал в то время выбор в пользу Европы, и этот выбор был оправдан, принеся в дальнейшем большие плоды.

Второй тип аргументов основан не на прошлом, а все же на настоящем времени, что делает эти аргументы более весомыми. Их логика не в том, что было раньше, а в том, что происходит сейчас и будет происходить в ближайшие годы.
Многие христиане Украины считают, что лучше идти в Европу. Их аргументы – это большая свобода проповеди Евангелия, которая существует в Европе в сравнении с Россией или Беларусью. К примеру, в Европе достаточно легко получить разрешение на проведение уличных евангелизаций. А вот в России и Беларуси с этим нередко возникают проблемы, особенно для евангельских церквей.
В целом, отношение европейских чиновников, европейских властей к христианам, особенно к евангельским христианам лучше, чем подобное отношение в России. Возможно, это связано с тем, что Россия – преимущественно православная страна, тогда как многие страны Европы имеют, преимущественно, протестантское вероисповедание.

Также в последние годы произошло несколько инцидентов в России и Беларуси, когда евангельские церкви лишали их зданий и помещений. Делалось это под разными предлогами. К примеру, из-за противопожарных норм или несоответствия планам застройки территории города. Или же по каким-то другим, надуманным и часто несущественным нарушениям, которые становились предлогом для запретов проведения богослужений и собраний верующих. Иногда дело доходило до арестов и штрафов для тех евангельских служителей, что нарушали данные запреты российских или белорусских властей.
В Европе подобных примеров в последние годы было на порядок меньше. И это стало чуть ли не самым сильным аргументом в пользу того, что украинским христианам (особенно евангельским) гораздо лучше будет в Европе, чем в союзе с Россией.

Также ведущие политики России, Беларуси явно больше симпатизируют православным лидерам, чем евангельским.
Много шума наделало недавнее заявление лидера ДНР Александра Захарченко о том, что их республика будет православной территорией и сектам там не место. Я знаю пастора, который привел это высказывание Захарченко перед достаточно большой евангельской аудиторией с намеком на то, какой гражданский выбор стоит сделать протестантам Украины.
Нет нужды долго рассуждать о геополитических устремлениях украинских католиков – они вполне очевидно ориентированы на запад. Также и достаточно политизированная УПЦ КП смотрит туда же.

Вышеперечисленные аргументы вполне понятны, но должны ли они быть определяющими для принятия решений? Стоит ли на основании этих факторов делать свой гражданский выбор украинским христианам?
По моему мнению, принимать эти аргументы как главные и основополагающие – ошибочно. Многие лидеры украинской церкви ошибочно придают слишком большое значение таким факторам, как свобода проповеди евангелия и наличие (отсутствие) гонений.
Эти факторы – второстепенны и далеко не самые важные. Главным же фактором являлся и продолжает являться лишь один показатель – отклик общества на проповедь Евангелия. Как много людей кается в городе, стране, обществе? Как много людей и церквей преобразуют свою жизнь в соответствии с учением Христовым?

Разве в Древней Греции не было свободы и демократии? Такой же свободы и демократии, как и в нынешней Европе? Разве в Греции нельзя было свободно проповедовать Евангелие? Можно было.
Апостол Павел, придя в Афины – центр греческой демократии, мог свободно и ежедневно проповедовать на площади города (Деян 17:17). Его охотно слушали в ареопаге – многолюдном городском собрании. И даже демократично предлагали и в дальнейшем пользоваться трибуной ареопага и нести Евангелие в афинские массы (Деян 17:32).
Но Павел почему-то не посчитал это большим преимуществом и поспешил удалиться поскорее от такой свободы и демократии. Почему? Да потому, что отклик афинян на проповедь Евангелия был мизерным – покаялись лишь единицы (Деян 17:34).

Просто удивительная история. В других городах до этого его били, сажали в тюрьму, просили удалиться из города, устраивали против него мятежи. Но Павел не спешил покидать эти города.
Какой контраст с лидерами украинской церкви! Наверняка многие из них сказали бы – нашей церкви с ними не по пути. Потому что нас бьют, гонят и не дают свободно проповедовать! Пойдем лучше в Афины – нас там любят, к нам хорошо относятся афинские власти и дают свободно говорить Евангелие.
Но Павел посчитал такие мнимые преимущества обманом, иллюзией. Это была ловушка для него. Останься он там – и горстка его последователей быстро бы подверглась разлагающему влиянию этой мнимой свободы. Мнимой, так как такая свобода угодна только лишь человеческой плоти, но не Господу. Такая свобода угодна тем лжепастырям, которые думают лишь о том, чтобы проводить спокойную жизнь в теплом и сытом месте на денежной должности! Эти люди и не думают о том, чтобы послужить Господу.

Если свобода проповеди Евангелия является таким важным и приоритетным фактором – то почему Иисус не повел Своих двенадцать учеников в Грецию, где этой свободы было очень много, в отличие от Иудеи? Почему Христос не родился в мир на 200 лет раньше, когда Иудея входила в состав греческого государства? Или почему Господь не пришел в мир на 350 лет раньше, когда Древняя Греция переживала свой «золотой век» свободы и демократии?

Но Иисус Христос родился, жил и служил во времена жестокого Рима. Ему не давали свободно говорить, передвигаться. Его гнали, преследовали и, в конце концов, распяли. Его жизнь и служение явно контрастировали с нынешней спокойной и сытой жизнью христиан Европы.
Иисус шел туда, где Его гнали, где Ему мешали проповедовать, но где больше людей принимали Его слово. Апостол Павел шел туда, где его гнали, где ему мешали проповедовать, но где больше людей принимали Слово Божье.

Поэтому намного важнее для гражданского выбора учитывать не такие аргументы, как свобода проповеди евангелия или наличие и отсутствие гонений. И это важно, но не первостепенно. Первостепенным является то, что важно для Господа. А это такие факторы, как число покаявшихся людей и здравость учения церквей. Именно эти цели должны быть приоритетом для тех христиан, которые отправляются на избирательные участки делать свой гражданский выбор. Это будет правильный мотив сердца, потому что в таком случае человек смиряется перед волей Божьей. Ставит Господа на первое место в своем сердце, а не себя самого и свой комфорт. Такой мотив, мотив служения будет правильным, так как в этом христианин будет брать пример с Господа Иисуса Христа, Который не затем пришел, чтобы достигать большего комфорта, но затем, чтобы пожертвовать Собой, исполнив волю Отца.

Также и христианин сможет получить верное откровение в сердце о том, за кого голосовать, а за кого нет, если в его сердце будет правильный мотив. Правильное желание — угодить Господу, а не своей плоти. Только при таком состоянии сердца можно будет верно услышать волю Духа Святого и принять правильное решение. Сделать правильный гражданский выбор, который принесет пользу делу Божьему.

Участвовать ли христианам в выборах и за кого голосовать?Теология

Участвовать ли христианам в выборах и за кого голосовать?

Участвовать ли христианам в выборах и за кого голосовать?
Теология