Размышления о единстве церкви

К огромному сожалению, я очень часто ощущаю как тяжело, практически невозможно общаться с некоторыми христианами. Как мне кажется, это происходит из-за того, что многие из них уже научены определенным образом, кроме того, они слишком конфессионально ориентированы, т.е. есть внутренняя установка на источник получения учения, все остальные источники (представители иных конфессий) не внушают доверия. Если нам из года в год одни и те же местописания все время преподносятся под одним углом (который поддерживает учение конфессии), то, в конце концов, может случиться так, что под другим углом мы уже будем неспособны взглянуть. Кроме того, если учение церкви направлено не на поиск откровения, а на защиту уже полученного откровения, то людей учат различным способам внутренней защиты от инакомыслия. Например, в проповедях, статьях, книгах и т.д. постоянно высмеиваются и выставляются в негативном свете иные учения, людей постоянно учат, как реагировать на те или иные высказывания или аргументы "той стороны". Получается, что уже до начала общения, его сценарий уже кем-то давно расписан. Стереотипность мышления некоторых христиан просто поражает - они вообще отказываются мыслить самостоятельно. Откуда этот страх перед независимым мышлением?

Такие люди становятся неспособны к обучению вне стен своей конфессии. Чтобы учиться у оппонента, нужна жажда познания и огромное смирение. У конфессионально ориентированного человека в общении с инакомыслящими пристройка всегда будет сверху - эдакий всезнайка. Его тон не терпит возражений, и он никогда не употребляет субъективных выражений, таких как "по-моему мнению", "я думаю" и выражений допускающих сомнение в собственной правоте: "возможно", "как мне кажется". Он слушает чужие аргументы и доводы не с целью понять, а с целью увидеть возможность для атаки. Учить может тот, кто сам постоянно учиться.

Думаю, что споры свойственны духовной незрелости, которая определяется не физическим возрастом, а степенью смирения (следствие Богопознания). К таковой категории (незрелости) отношу и себя, т.к. нахожу в себе иногда неистребимое желание постоять за истину (естественно в моем понимании).

Меня больше волнуют не сами споры, а то, в каком духе они ведутся. Мне самому бывает так тяжело вести полемику не выскакивая на уровень эмоций, тем более когда меня к этому всячески провоцируют.

Совершенно ясно я вижу два отношения, с которыми мы начинаем любую полемику: смиренное служение и доказательство своей правоты. Первое - следствие любви, второе - гордыни. Первое - уважает чужое право на свободу выбора, а следовательно и чужое мнение, второе - возводит свое понимание в абсолют, поэтому иное понимание заранее неверно и нуждается в исправлении.

Есть огромный дар - слышать голос Господа в речи атеиста. Скажете это невозможно? Невозможно лишь по одной причине - гордость. Нас никто ничему не может научить, но мы можем научиться. Тот, кто наполнен истиной видит ее везде.

Может ли противник Христа сказать истину? Первосвященник, отдавший Его на распятие, сказал (см. Иоан.11:50,51). Может ли противник народа божьего сказать истину? Валаам, находящийся на стороне его врагов сказал (Неем.13:2).

В Ис.6:3 ангелы говорят друг другу: "Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!" Как во времена повсеместного царствования язычества в самых извращенных его формах и во времена отступничества и идолопоклонства Израиля ангелы могли видеть на земле полноту Его славы? Ответ прост. Они были в Божьем присутствии. Теперь догадайтесь, почему мы не видим Его славы на земле? Почему мы не способны увидеть Божий промысел среди кромешной тьмы века гуманизма? Да что там! Почему мы не видим Его свет в своих братьях и сестрах во Христе, предпочитая видеть только то, что они не похожи на нас.

Есть те, кто пребывает во свете. Эти люди видят свет даже во тьме. Но есть и другие, которые считают себя экспертами по свету. Для них свет всегда то недостаточно ярок, то не того спектра, то не под тем углом падает.

Лично я прошел очень долгий путь, прежде чем смог непредвзято начать изучение трудов авторов и богословов других конфессий.

Истинная мудрость не ограничена конфессиональными рамками. Я призываю к тому, чтобы мы оценили собственное смирение. Насколько мы способны слышать и видеть истину в тех, кто на нас не похож. Насколько мы способны относиться друг к другу без клеше и ярлыков, сформированными нашими деноминациями. Отношение к другим конфессиям у большинства из нас родилось не в результате личных исследований, мы просто приняли общую для нашего конфессионального окружения стереотипную точку зрения. Как вы думаете, задавая вопрос о "других" христианах профессионалу своей конфессии, что вы услышите? Правильно, скорее всего, вы услышите обстоятельный анализ перегибов, заблуждений и ошибок. И все это будет правдой. Но из-за этого мы составляем свое мнение о других конфессиях по этим крайностям, оставляя в тени тысячи и миллионы тех, кто посвятил и отдал свои жизни строительству Божьего царства. В результате католицизм для нас - это инквизиция, крестовые походы и священники-гомосексуалисты, харизматизм - эмоциональная манипуляция и фальшивые чудеса, баптизм - махровая религиозность, православие - насильственное крещение Руси и вечно пьяный батюшка сельского прихода.

Если вы хотите иметь более-менее полное представление о негритянской расе, вы должны посетить не только африканское племя каннибалов и не только бандитский Гарлем, но и университеты. А иначе расизм вам обеспечен. Среди людей принимавших участие в гражданской войне в США на стороне южан, защищавших рабство, были образованные, благородные, честные люди. Просто они выросли в атмосфере расизма и не знали к черным иного отношения, чем то, которое видели у своих родителей. Для них это было естественно.

Есть основополагающие доктрины христианства общие для всех христиан. Еретиками я называю тех, кто выходит в своих учениях за эти общепринятые у всех христиан рамки. Различия, встречающиеся внутри этих рамок, я не считаю ересью. Иеговисты, например, отвергают Божественность Христа. Вы знаете хоть одного здравомыслящего католика, протестанта или православного, не считающего это ересью?

Если мой ученик, в описанных мною рамках христианского учения, будет иметь отличный от моего взгляд, допустим на молитву, то я объясню ему, что возможно, в своей вере он будет иметь определенный урон, но от этого он не становится для меня еретиком и сектантом. Есть в иных деноминациях учения, которые я считаю большим заблуждением, но я принимаю их как братьев, так как знаю, что их принимает Бог.

Я думаю, что Иисус Христос за время своего служения провозгласил все наиболее важные истины, игнорирование или извращение которых обязательно повлияет на отношения человека с Богом и на его место в Божьем Царстве. При этом Он оставил все остальные второстепенные вопросы, неизбежно возникающие в служении и быту, на наш личный опыт взаимоотношений с Его Духом, Чьим руководством и была движима в основном деятельность апостолов и регулировалась жизнь первой церкви. Если мы любим Господа, свою семью, церковь и своих ближних, то не будем делать то, что может ранить их, и не будем тратить попусту время, которое могли бы провести с ними. Иисус упрекал фарисеев и книжников не за их неправильные учения, а за их жестокосердие и гордыню. Всех нас Он будет узнавать не по учению, а по любви - вот основной признак по которому Отец будет отделять овец от козлов (Мф.25:31-46). Почему же мы пытаемся идентифицировать друг друга в первую очередь по учению, а не по плодам?

Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона. (Гал.5:22,23)

Если я вижу это в человеке, то, как могу я упрекать его в том, что он не исполняет законов и постановлений моей деноминации? Если поступки и слова человека излучают Божественную любовь, то какая мне разница, где он был крещен, использует в молитве языки или иконы. Для меня такой человек вне закона, он выше его.

Объявление еретиком всякого, чье учение хоть немного отличается от "партийной линии" определенной конфессии - это форма контроля и запугивания, ведь еретики, как известно Царства Божьего не наследуют. Многие конфессии необоснованно раздули рамки применения понятия "ересь". "Ты не из моей конфессии? - Еретик! Окажешься в аду!". Не кажется ли вам, что именно такое отношение порождает наибольшее количество непонимания, обид и разделения среди христиан и не дает нам возможности учиться друг у друга?

Любой пастор хочет, чтобы его окружали зрелые служители. Но все ли мы понимаем, что значит "зрелый"? Зрелость предполагает наличие определенной независимости, как в поступках, так и в мышлении. Собственное мнение таких служителей не всегда будет совпадать с мнением пастора или с учением деноминации. А это уже, как считается - раскол. Поэтому мы склонны ограничивать индивидуальное богопознание своей паствы, пытаясь оградить ее от "ветров учений", отказываясь принимать мысль, что эти "ветры" дуют со стороны Тела Христова, частью которого мы и являемся. Такое отношение приводит к тому, что каждая овца, каждый свой шаг будет делать только с разрешения пастыря: "Я могу съесть эту травинку? А вон тот кустик? А из этой речки я могу попить?" Вообще мне кажется, что некоторые лидеры церкви не просто хотят советовать овцам по поводу каждой травинку, но чтобы они еще и ходили стройными колоннами.

Есть, конечно, волки (лжеучителя и лжепророки). Однако истолкование апостола Павла того, кто такие реальные лжебратья, весьма отличается от того, что обычно принято понимать под этим сегодня. Его предупреждение адресовано им - "вкравшимся лжебратьям, скрытно приходившим подсмотреть за нашей свободой, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас" (Гал.2:4). Те, кто использует страх и запугивание, чтобы контролировать соответствие веры других своей вере, сами попадают под категорию лжеучителей больше, чем те, на кого они так неистово нападают. Сегодня многие христиане так запуганы своими лидерами, которые только тем и занимаются, что разоблачают лжеучения, лжеистины, сектантские заблуждения, что вообще отказываются от инициативы личного исследования. Даже движения наиболее преданные Реформации, почти все, в конечном счете, развили такие узкие доктринальные вероучения, которые запрещают малейший отход от "партийной линии". Так появилась герменевтика - по сути, наука, которой и было передано право толкования Писания. Так появились отцы, которые разжевывают траву для своих овец, предотвращая развитие способностей каждого верующего в чтении, понимании, размышлении и получении откровений от Бога для себя, (зачем что-то пытаться понять, когда можно обратиться к толкованию). Установив принципы толкования, придется возложить тяжесть по их поддержанию и интерпретации на профессионалов, вместо Духа Святого. А это уже отклонение от природы истинного христианства - отношений с Богом.

Павел пишет, что претензии на абсолютное обладание истиной - есть признак ее отсутствия (1Кор.8:2). Каждый, кто любит истину, хочет иметь точное учение. Однако когда мы предстанем перед судом Христовым, то будем судимы не по тому, насколько точны были наши доктрины, а скорее в соответствии со своими делами. Точное учение не конечная цель, а средство для нашего преобразования в образ Христа, для того чтобы лучше научить нас пребывать в Нем.

Есть сотни тысяч людей (подпольная церковь в Китае по неофициальным данным насчитывает миллионы) переживающим в наши дни жесточайшие гонения, убийства родственников и друзей за свою веру в Китае, Северной Корее, Саудовской Аравии и в десятках других исламских и прокоммунистических странах. Неужели все они тоже идут легким и широким путем, только потому, что не придерживаются некоторых принципов наших деноминаций? Сомневаюсь, что вы сможете сказать им это в лицо.

Сегодня неверующие с удовольствием наблюдают за тем, как христиане различных деноминаций тычут друг в друга пальцами, злорадствуя по поводу грехов, проблем и заблуждений. Когда я завожу с кем-нибудь разговор о вере, обычно первым вопросом собеседника является вопрос о моей конфессиональной принадлежности. Причем чаще всего человек понятия не имеет о том, чем отличаются друг от друга эти самые конфессии. Мне стыдно за этот вопрос - это усмешка дьявола над "единым" христианством. Что мы наделали? Вместо провозглашения простого Евангелия церковь взяла не себя роль жандарма, защищающего истину. Вместо того, чтобы приводить людей к Тому Кто есть Истина, мы решили, что для людей будет достаточно если они доверятся словам тех, кто уже встречался с Ней. И люди пытаются строить свои жизни на словах апостолов, отцов церкви, старцев и пастырей. Мы обязаны изучать их опыт и искать у них совета. Но необходимо помнить, что копия всегда будет проигрывать оригиналу. Любая копия - это всего лишь чей-то взгляд на оригинал, с примесью субъективизма, разбавляющего достоверность силу и дух послания первоисточника. Иисус сказал, что только Его слова есть дух и жизнь, а не их интерпретация. Человек живет словом исходящим (не исшедшим когда-то) из уст Божьих. Чтобы иметь жизнь Божью мы должны лично получать эти слова. Слова Писания и духовных отцов призваны помочь нам яснее слышать голос Бога, а не заменять его. Те слова, которые мы получаем лично, должны помогать нам в нашем хождении с Богом, но они не предназначены для установления доктрин (для этого есть Писание). Если Бог сказал мне не пить кофе, это не значит, что теперь весь мир его не должен пить.

Давайте будем, если не любовны, то хотя бы снисходительны к тем, кто, называя себя Христовым, так мало похож на нас. Может быть тогда мир более будет открыт к любви Божьей, когда увидит ее среди христиан?

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан.13:35)

Я думаю, мудро учиться воспринимать людей такими, какие они есть, со всеми их достоинствами и недостатками и учитывать в общении эти особенности. Лично мне, нужно недюжинное смирение для того, чтобы принимать людей такими, какие они есть, просто потому, что Бог их принял, просто потому что они, как и я Христовы.

Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.
Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. (Рим.14:1-3)

И еще:

…если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. (Фил.3:15)

В Мф.4:4 глагол "исходящим" (e'kporeu/omai) стоит в настоящем, а не в прошедшем времени. Т.е. вы можете всю свою жизнь накачивать свой разум Писанием и мудростью старцев, но это может лишь привести к интеллектуальной гордости. Истинный плод приносит только слово, растворенное верой, т.е. попавшее в ваше сердце. Эту разницу объясняют два греческих слова, переводимых на русский как "слово": "логос" - слово написанное, "рема" - слово произнесенное. Так вот, Иисус говорит, что жизнь Божья в человеке поддерживается именно "рема", а не "логос".

Иоанн Златоуст получает от Господа "рема", записывает его, но для нас читающих его, это уже "логос". Для того, чтобы "логос" смогло принести плод в вашей жизни, оно должно превратиться в "рема", т.е. как и у Златоуста у вас должно произойти озарение.

Знание "логоса" и слышание "рема" - вот раздел пролегающий между теми, кто знает учение, и теми, кто знает Учителя, между христианами по плоти и христианами по духу.

Так что это не просто игра слов, как видите. Интерпретация - это плод разума. Откровение - плод духа. Одно и тоже слово для одного человека будет - одна из множества интерпретаций, для другого - откровение, Божье руководство к действию.

Есть Богом установленная неясность, или двусмысленность (почитайте А.Кураева "Протестантам о Православии" главу "Конфликт интерпретаций"), которая предотвращает установление абсолютного закона или метода библейского истолкования. Эта неясность предназначена для того, чтобы держать нас в зависимости от Духа Святого, ведущего к истине. Писание содержит много парадоксов, потому что истина всегда находится где-то посредине между двумя крайностями. Только Дух Святой позволяет нам различить истину и удерживает нас от тех крайностей, которые отклоняют нас от правильного курса. Не открывает ли это двери для множества субъективизма в интерпретации Писания? Да! И в этом-то главная суть. Истинное христианство предлагает необыкновенную свободу в личных поисках истины Божьей, свободу, которая крайне необходима, если мы хотим верить от всего своего сердца, а не только в своем разуме. Поймите меня правильно, я не против методов толкования и самих толкований (я сам ими пользуюсь на всю катушку), я против перекладывания ответственности личного познания на плечи профессионалов.

Складывается впечатление, что церковь более верит в способность дьявола обманывать, чем в способность Бога вести к истине. "Все церкви впали в ересь… Кроме моей… Все обмануты дьяволом… Кроме меня…" Бедные неверующие. Им теперь и обратиться некуда. Всюду одни лжеучителя, лжепророки, лжебратья и лжесестры. Я так благодарен Господу, что Он утаил все это от меня и сразу привел в конкретную церковь. Вот только церковь эта постепенно скатилась в авторитаризм, в котором пастору стала отводиться роль Духа Святого. Учение было искажено. Искажено так умело, что придраться было не к чему. В конечном итоге пастор впал в блуд и объединением церквей был отлучен. Церковь перестала существовать. А я? Израненный, запуганный, смущенный, но я остался с Господом. Я не выбирал эту церковь и это учение, как ребенок не выбирает семью в которой ему родиться. И я бесконечно благодарен Иисусу за опыт служения в этой церкви, за каждую рану, полученную от пастора-деспота - через все это я смог глубже осознать Божью любовь, восстановившую меня. Я не боюсь, что буду обманут вновь. Я уверен в Господе, что Он не оставит меня во тьме, как не оставил тогда. В чем была моя проблема? Я был привязан к учению, а не к Господу. Я стал рабом учения.

Вот почему мы обязаны привязывать человека не к учению, а к Господу. Лишь Он один знает как его вести, чему его учить. Кто мы такие, чтобы решать, какая церковь лучше, чье учение чище? Для многих из нас - страдания и заблуждения являются частью нашего пути. Без них мы никогда бы не стали такими, какими должны стать согласно Божьему замыслу. Разве не Он вершитель судеб? Если вы отдали свою будущность в Его руки, чего вам бояться?

Борцы за истину - успокойтесь! НЕ ВЫ ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ ИСТИНОЙ, А ИСТИНА ВАМИ!

Бог одним дуновением мог бы сделать нас единомышленными (ведь не слабее же Он дьявола или человека!), но не делает. Значит, в разномыслиях есть смысл. Чтобы увидеть его, мы должны перестать рассматривать разномыслия в качестве повода к разделению.

Глядя на эмоции, бушующие на христианских форумах, невольно задаешься вопросом, почему мы так мало отличаемся от форумов мирских? Почему у модераторов-христиан работы порой больше, чем у их светских коллег?

Да, на наших форумах не услышишь матерщины и пошлости, но такое впечатление, что и то и другое все-таки присутствует, только в другой обертке. Такие замечательные слова как "будь благословен" или "я буду молиться за тебя" в соответствующем эмоциональном контексте звучат как звук пощечины.

Там люди истязают друг друга словами, отстаивая свое мнение, здесь - то же самое, только под благовидным предлогом защиты истины. И неизвестно что хуже - неприкрытая агрессия, по крайней мере, искренна, от нее знаешь чего ожидать, а вот из духовных глубин оппонента-христианина никогда не знаешь, что вылетит в твою сторону, если попробуешь поставить под сомнение его духовную компетентность.

Во-первых, истина не нуждается в нашей защите. В Писании Истине приходилось неоднократно отказываться от навязчивой защиты Своих учеников (Лк.9:52-56; Мф.26:51-53). Современные ученики машут мечом Слова направо и налево абсолютно не заботясь, каким духом это делают и какие плоды этим порождают.

Во-вторых, излишне эмоциональные защитники истины, на самом деле, чаще всего защищают свою безопасность, основанную не на взаимоотношениях с Господом, а на определенном учении. И если вдруг окажется, что это учение неверно, то под ударом оказывается вся вера. Поэтому всякий, ставящий под сомнение учение (даже если оно на 100% верно), автоматически превращается во врага истины, антихриста, лжеучителя. Такие люди склонны обожествлять собственную позицию и демонизировать позицию оппонента. Вспомните Савла, с каким остервенением этот богобоязненный законник защищал свою веру от еретиков христиан. Если ученик знает Учителя, он не боится, что кто-то может извратить или разрушить учение. Зачем? Ведь всегда рядом Тот, у кого все можно спросить. А если ответа нет? Да какая разница, если вы идете за Ним, а не за Его учением.

Страх и неуверенность постоянно выдергивают человека на уровень эмоций - это удел тех, кто оказался в плену у учения и собственных откровений. Тот, кто находится под благодатью никогда, не теряет мира. Полное игнорирование или поверхностное рассмотрение доводов оппонента, концентрация на его стилистических, смысловых и иного рода ошибках, сарказм, высмеивание, навешивание ярлыков, переход на личность - все это симптомы болезни.

В-третьих, Писание призывает нас всегда искать не только своей пользы, но и пользы другого. Любовь не ищет своего. Тоже касается и полемики. Мы должны отдавать себе отчет, с какой целью в нее вступаем. Порой возникает ощущение, что "собеседники" пытаются не послужить друг другу, а поубивать друг друга своими откровениями. И это реально действует - верное слово, сказанное в неверном духе, что-то убивает в нас, растаптывает, унижает, потому что "буква убивает, дух животворит". После такого избиения истиной тяжело подняться. Похоже, что кроме как "спасения страхом" (хотя и оно не снимает с нас обязанность любить спасаемого) другого спасения мы не ведаем. А часто случается еще хуже, когда обе стороны опускаются до обвинений и ярлыков, таким образом, лья воду на мельницу клеветника братьев.

Если мы хотим своим посланием послужить братьям, то должны избегать эмоций, даже тогда, когда встречаем жесткую оппозицию.

Мы должны предоставить братьям право в неморальных и некритичных вопросах (не искажающих символа веры и основополагающих доктрин христианства) иметь точку зрения отличную от нашей, даже если это право - право на ошибку. Из-за неверного понимания определенной доктрины, человек может потерпеть урон в своей вере, но это не должно делать его в наших глазах еретиком, антихристом и лжеучителем. Писание говорит, что верное учение еще не является гарантией того, что провозглашающий его - не лжеучитель. Иисус никогда не упрекал фарисеев и книжников в неверности их учения, даже наоборот, призывал народ слушать их во всем. Но именно о фарисеях Он сказал - слепые вожди слепых, превращающие своих учеников в сыновей геенны.

Популярное определение лжепророков и лжеучителей - "это те, кто учат не тому, чему учим мы". Но Иисус призывает нас остерегаться вовсе не тех, кто открыто провозглашает отличные от наших взгляды, а тех, кто и по поведению и по исповеданию весьма приятные и приемлемые для нас люди, но кто внутри - хищные волки (Мф.7:15). Пытаясь классифицировать учеников по соответствии их учения нашему, мы скорее будем принимать волков в белоснежных овечьих шкурах, чем истинных овец, чья шкура не такая как у нас. Павел говорит, что цель волков - увлечь учеников за собой (Деян.20:29). Для этой цели волки будут говорить именно то, что от них хотят услышать. А вот когда люди сведут взгляд с Господа на учение, вот тогда их можно без особых усилий увлечь за собой. Я знаю таких волков, их тактика именно такова. Хорошее учение часто может служить прикрытием негодным мотивам. Поэтому не точность наших учений является критерием оценки нашей позиции в Царстве, а наши плоды. По плодам мы должны узнавать и служителей и служения и учения.

Иисус говорил ученикам, что через исследование Писания они думают получить жизнь вечную. Но Писание не может никого спасти, его цель - направить нас к Спасителю (Иоан.5:39). Старт жизни с Богом начинается не с чтения Библии, а с личного обращения к Нему. Павел говорит, что основанием нашей веры является Сам Иисус. Цель любого учения, откровения, любой доктрины - направлять нас к Господу. И если учение перестает зажигать сердца жаждой близости с Богом, а собирает их вокруг себя самого, оно становится идолом. Чем настойчивее мы будем пытаться объединить церковь под одним учением, тем дальше мы окажемся от истинного единства. Для истинного единства необходимо изменения каждого из нас. Ни одно учения для этого не имеет силы. Мы можем быть едины только в Иисусе.

Истинный ученик - это не тот, кто знает учение, а тот, кто знает Учителя. Я не пытаюсь умалить значимость учения. Но мы должны понимать, что главное должно быть главным. А главное в христианстве - отношения со Христом. Церковь есть столп и утверждение истины лишь в той мере, в которой она соединена с Истиной. Полнотой истины обладает только совокупная церковь, состоящая из всех возрожденных верующих. Когда поместная церковь не понимая этого, прилепляет людей не к Господу, а к той части откровения, которой обладает, критикуя остальных, тогда и возникает разделение. Павел, обладавший исключительными откровениями тайн Божьих сказал, что никто из нас не способен обладать полнотой истины. Именно поэтому мы и нужны друг другу. И я подозреваю, что это Божья стратегия единства. Тайны Божьи и полнота истины открываются тем, кто в своем смирении способен слушать всю церковь, а не только учение собственной деноминации.

Итак внимайте себе и ВСЕМУ (другой возможный перевод - целому) стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян.20:28)

Каждый из нас способен видеть лишь отчасти, как через тусклое стекло. Споры в церкви по поводу второстепенных доктрин и учений похожи на спор двух очкариков, обвиняющих друг друга в близорукости. Даже слушая верное и помазанное учение на наших сердцах могут лежать покрывала заблуждений, которые снимаются лишь тогда, когда мы обращаемся от самого учения ко Христу (2Кор.3:15,16).

Мы нужны друг другу. Харизматам нужны баптисты, чтобы не впадать в крайность эмоциональной манипуляции. Баптистам нужны пятидесятники, чтобы не закостенеть в религиозности. И тем и другим нужны православные, чтобы не отрываться от исторических корней христианства.

Даже имея искреннее желание служить своим откровением кому-либо, мы должны быть осторожны, чтобы "осчастливливая человека" познанием истины не идти против его совести. Павел имел ясное понимание в отношении идоложертвенной пищи. И что он делал, когда чье-либо понимание было другим? Он не пользовался своим авторитетом, чтобы убедить человека в его заблуждении. Более того, он порабощал себя самого этому заблуждению. Он понимал, что даже если под давлением апостольского авторитета человек внешне и согласиться вкушать идоложертвенное, внутренне он будет все равно осуждаем своей совестью, потому что у него уже есть определенное понимание святости. Святость - понятие индивидуальное. Есть то, чего не должен делать каждый христианин, но есть и то, чего не должен делать только я конкретно. Поэтому Павел призывает нас поступать по удостоверению своего ума, а не чужого. И как печально, когда современные христиане, пользуясь чужими авторитетами, пытаются заставить людей любой ценой поступать в соответствии с их пониманием истины абсолютно не тревожась об их совести. Нас не заботит, что для кого-то прекращение говорения на языках будет означать оскорбление Духа Святого, он будет осуждаем своей совестью. Нас не заботит, что для кого-то отказ от иконопочитания - это отказ от поклонения Господу вообще, он будет осуждаем своей совестью. Вместо того, чтобы словом или делом ставить преткновения чужой совести, мы иногда должны ограничивать свою свободу чужими заблуждениями. Мы не поступаемся истиной, мы поступаем по любви.

Однажды я был свидетелем одной шахматной партии. Играли два христианина. И когда одному из них до мата оставался один ход, он неожиданно для меня предложил ничью. Причем его соперник даже не догадывался, что был в одном шаге от проигрыша. Наедине я спросил не состоявшегося победителя, почему он лишил себя радости победы. Он ответил, что играл ради общения, а победа могла его расстроить.

С какой целью мы вступаем в полемику? Самоутвердиться или послужить? По себе сужу, полемика часто превращается даже не в шахматную партию, а в поединок боксеров, каждый из которых выискивает в позиции соперника слабое место, затем подбирает такие слова, чтобы было больнее, и бьет. Победителей обычно не бывает, а вот разрушенных злобой и обидой отношений достаточно.

ПЛОТЬ НЕ МОЖЕТ РОДИТЬ НИЧЕГО КРОМЕ ПЛОТИ, ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА ПРОВОЗГЛАШАЕТ ИСТИНУ.

Подумайте, прежде чем заклеймить или нанести очередной удар, с каким сердцем вы это делаете? Какие плоды в результате этого появятся? Подставить в полемике другую щеку не значит поступиться истиной. Если ваш собеседник действительно заблуждается, ваше отношение скажет ему значительно больше чем ваши слова. Ваш страстный дух, жажда победы, лишь утвердят человека в его заблуждении. Эмоции, запугивание, обвинения - это плоды бессилия. Истинная сила не имеет нужды в том, чтобы доказывать свое превосходство. Истинная мудрость не имеет нужды, чтобы доказывать свою состоятельность. Иногда стоит сохранить отношения даже ценой ощущения победы, тогда у вас еще будет шанс донести истину. Я бы предпочел, чтобы меня знали по духу, а не по разуму. А победа духа часто происходит ценой поражения разума.

Гамалиил смог допустить наличие Божьего Духа во врагах своего учения (Деян.5:34-39). Мы же, отказываемся видеть истину в тех, кто, как и мы посвящен Христу. Не позволяйте обвинителю братьев использовать ваше чистое учение для его нечистых дел - обвинений и расколов.

Если копнуть, то окажется, что у нас с вами, десятки, если не сотни вопросов на которые у нас будут разные точки зрения. И каждый из нас бедет убежден в собственной правоте. Каяться не в чем. Никто из нас не обличаем ни совестью, ни Духом Святым. Поверьте, если бы я увидел, что мои взгляды не совпадают с Истиной, я бы покаялся и не задумываясь их изменил, тем более, что у меня были подобные прецеденты. Даже если мы с вами проведем в правильном духе (в смиренном поиске истины) в личном общении много часов, возможно по каким-то вопросам мы и изменим взгляды в пользу друг друга, но не по всем (это точно). Вот тогда перед нами встанет вопрос, являются ли наши разномыслия достаточным основанием для того, чтобы не считать друг друга братьями во Христе?

У меня есть знакомый Православный священник с которым я поддерживаю отношения. Чтобы это общение было возможно мне, несмотря на все старания священника, приходится постоянно уходить от обсуждения спорных вопросов. Он никак не может принять, что я уже основательно их изучил, в результате чего мне стала ясна его позиция, но моя собственная, при этом, осталась неизменной. Видя мое понимание, мое бесстрастное общение, мой собеседник однажды сказал: "Я вижу в тебе православный дух. Не понимаю, почему ты противишься?" Он увидел плоды. Именно из-за них, а не из-за единства учения стало возможным наше общение. Если это стало возможным на личном уровне, быть может это возможно и на уровне конфессий?

Глядя на то, как некоторые искренние, богобоязненные, преданные Господу верующие имеют совершенно различное понимание определенных истин я убеждаюсь, что именно волей Господа, а не происками дьявола обусловлено наличие разномыслий в церкви. Возможно они нужны нам для того, чтобы мы научились принятию, терпению и любви. Возможно, в силу каких-то внутренних ограничений мы в состоянии принять только часть истины. Чтобы познать всю истину, мы должны принять наших инакомыслящих братьев. Мы должны принять, что все мы одно в Господе и что наше единство не требует унификации абсолютно всех наших взглядов, мнений, верований и убеждений. Иисус не требовал от учеников отречься от всех их ложных представлений. Единственное требование предъявляемое к ним - они должны были следовать за Ним. Именно поэтому было возможным присутствие в его команде одновременно и зилота и мытаря (которых зилоты ненавидели). Очень многих вещей Иисус вообще не объяснял ученикам, оставляя их в неведении, а возможно и в заблуждении, а иногда открыто их провоцировал (см. Ин.6:67). Сколько раз они перечили Христу не понимали Его, а иногда и искушали. Все до одного, они заблуждались по поводу миссии Христа, отказываясь принимать Его доктрину о спасении. Но это не послужило для Иисуса поводом к их изгнанию. Иисус принял их такими как есть, со всеми их недостатками и заблуждениями. Он доверил их сохранение Отцу (Ин.17:11), их обучение и водительство Духу Святому (Ин.14:26). Не должны ли и мы также поступать по отношению к нашим инакомыслящим, а возможно и заблуждающимся братьям?

Размышления о единстве церквиПублицистика

Размышления о единстве церкви

Размышления о единстве церкви
Публицистика