Завет Бога с человечеством, теория и практика часть 1

Многие задавались вопросом, почему в посланиях апостолов есть такое сильное противоречие друг другу? Павел писал о том, что мы не должны жить по закону, а Иаков, наоборот, о том, что должны. Это так же тянет за собой вопрос, а что такое ветхий и новый заветы? О чем заветы(договоры, сделки)? Каков предмет завета? Каковы условия? Каковы требования? Я понимаю, в одной короткой работе этого толком не изложить, но я попробую.
Но сразу хочу отметить, я не признаю абстрактного теоретического богословия, которое никак не влияет на жизнь человека. Во-первых, потому, что слова Иисуса, а Он, как думаю все понятно, был самым лучшим за всю историю богословом и теологом, всегда меняли жизни людей. А во-вторых, потому что не слушатели, но исполнители закона будут оправданы перед Богом.
Поэтому я буду стараться излагать материал так, чтобы у желающих сразу же возникала возможность проверять его(между прочим совершенно верный подход задавать вопрос – а точно ли это так?), и убедившись, что это так на самом деле(открыв в процессе проверки новые грани и возможности) начать применять в своей жизни. Тут мне очень нравится позиция пастора Андрея Шаповала(не путать с Шаповаловым) – не надо верить мне, возьмите библию, и проверьте, правду ли я говорю? И если найдете, что библия подтверждает мои слова, то верьте не мне, а верьте тому, что говорит библия.
Вопрос о том, что такое закон, неразрывно связан с вопросом о завете. Ведь закон, по сути, лишь один из пунктов договора Бога с потомками Авраама. Потому вначале придется рассмотреть договор Бога с Авраамом.
На самом деле договор Бога с Авраамом, был далеко не первым договором Бога с человечеством. Сначала был договор Бога со Своим Сыном о том, что Тот искупит Своей жертвой человечество. Затем последовал знаменитый договор Бога с Евой, о том, что ее семя будет жалить змея в пяту, потом был договор Бога с Ноем, затем с Авраамом, Исааком, Иаковом, детьми Иакова, и наконец, с Моисеем. Но тут возникает вопрос, а зачем все было так усложнять? Ну, договорились, что потомки Адама и Евы будут делать добро, и будет им счастье, ну договорились, что потомки Авраама будут обрезаться, и так далее, и опять же будет им счастье, зачем же все усложнять? Беда в том, что многие современные христиане именно так и воспринимают договор Бога с людьми. Но дело-то все в том, что люди были не способны понять замысел Бога хотя бы(это лишь одна из причин) в силу того, что было слишком мало опыта, слишком мало навыка «различения добра и зла». Адам, несмотря на прямое указание Бога, не понимал насколько все серьезно. И не потому что дуб дубом был, просто не было с чем сравнивать, ведь все познается в сравнении. А для сравнения нужна база знаний. Нужна база данных о применении полученных знаний. К примеру, даже пятилетний ребенок знает, что если сунуть шнур от телевизора в розетку, и нажать на кнопку пульта, телевизор станет что-то показывать. Но стоит произойти какой-то нештатной ситуации – скажем перегореть предохранителю, отсоединиться антенне, и все, ребенок не может сделать ничего. Потом он узнает, что оказывается сзади втыкается антенна, и ее можно втыкать-вытыкать, а можно на ее место воткнуть разъем от видика, и тогда можно будет смотреть любимые мультики сколько угодно раз. Но стоит чему-то случиться с кабелем, и все, опять ступор. Потому что слишком мала база знаний и слишком мал опыт их применения. То же самое происходило с Заветом Бога. Очень сложно анализировать, чем угодил Богу Ной, слишком мало информации, потому я предлагаю вести анализ с Авраама. Итак, Авраам жил в земле, где поклонялись куче богов. Знал ли и понимал ли он Бога? Сложный вопрос. Написано – Бог сказал ему – выйди из земли твоей, и иди туда и туда, и он пошел. Как Бог сказал ему? Неизвестно. Может быть, это было видение, или голос с неба, может быть сон, а может еще что-то. Ясно одно – это было что-то, что убедило его рискнуть всем. И он встал и пошел. А дальше начинает вырисовываться характер его отношений с Богом, и его познание Бога. Судя по описанию их отношений, Бог для Авраама был какой-то реальной, но непонятной силой. Бог сказал ему – иди, и он пошел. Бог сказал – у тебя будет сын, и Авраам вроде бы поверил, но решил «помочь Богу» - получился Измаил. То есть его веры хватило на то, чтобы пойти в чужую землю(на самом деле неизвестно, чем ему пришлось для этого жертвовать, потому что о жизни Авраама до того ничего не известно, но предполагаю что не слишком многим, и это слово пришлось на не слишком комфортное пребывание Авраама там, но повторюсь, это всего лишь мое предположение, ни доказать, ни опровергнуть которое я не могу), но не хватило на то, что согласиться со словами Бога больше, чем со своим жизненным опытом. Лишь после того, как Бог третий раз сказал Аврааму о потомстве, тот наконец поверил Богу. Правда сначала задал вопрос – почему Ты обещаешь, а это не происходит? Так что Авраам поверил, что Бог сделает как обещал… так сильно поверил, что огулял свою служанку, и она родила ему сына – Измаила. Но это не было исполнением договора Бога с Авраамом, это был его путь веры. После этого Бог четвертый раз говорит ему о потомстве, и тут вдруг оказывается, то Авраам все еще никак не разобрался сам в себе. Обещание Бога вызвает у него смех. Мол – я старый и больной, откуда у меня взяться сыну? И Бог, вместо того, чтобы упрекнуть Авраама в неверии, дает ему знамение.
На мой взгляд это говорит лишь об одном. Авраам доверял Богу. Да, иногда не понимал как и почему, иногда сомневался, задавал вопросы, иногда даже спорил. Но всегда относился к Богу крайне серьезно. И для него Бог всегда был реальностью. И эта реальность управляла его жизнью. Именно по тому, что Бог был для него реальностью, он по слову Бога вышел из земли отцов, и пошел бродить по земле. Именно по слову Бога он обрезал всех мужчин в своем доме. Именно по слову Бога родился у него Исаак. Причем замечу, Исаак родился намного позже чем Авраам поверил Богу и подчинился Его требованиям.
Так в чем был завет(договор) Бога с Авраамом? В том, что Бог даст Аврааму наследника, который станет благословением для всей земли, а Авраам и потомки по этому договору должны быть обрезаны.
Но договор Бога с Авраамом хоть и затрагивал все человечество, а заключен был только с Авраамом, потому и требования договора касались лишь Авраама и его потомков. И требования эти были – быть обрезанным. Равно как и обещания договора впрямую касались только их – им достанется земля, где странствовал Авраам, и они станут благословением для всего человечества. Думаю, тут уместно пояснить, что настоящее и полное значение этого обещания Бога люди, в том числе и евреи, те самые потомки обещания Бога Аврааму, смогли понять лишь после исполнения этого договора – после смерти и воскресения Иисуса из Назарета, ставшего тем самым обещанным благословением всем.

Следующим глобальным договором Бога с человеком(касающимся большого количества людей) стал договор Бога с Моисеем. Первоначальный этап договора предусматривал спасение народа из египетского плена. Причем методами, не доступными человеку. Судя по дальнейшим событиям, основной упор этого акта договора был сделан на обучение Моисея, на то, чтобы он смог понять Бога настолько, чтобы хоть частично уразуметь Его план. Ведь если бы целью этого было обучение всего народа, тогда история с золотым тельцом говорила бы лишь о том, что Бог не справился. А такого не бывает. И обучение Моисея, так сказать подготовка, началась задолго до самого исхода евреев из Египта. Тут был все тот же метод «увеличения навыка различения добра и зла». Сначала Моисей, как любой нормальный человек имел достаточно обычное понимание хорошего и плохого. Когда тебе мешают(или тем, кто тебе доро) это плохо, когда ты так или иначе от этой помехи избавляешься, это хорошо. Да и методы были обычные – мешал египтянин, Моисей его убил. То есть на тот момент, Моисей имел лишь свое, основанное на своем опыте, на своем стандарте добра и зла, мнение о том, что хорошо и плохо, и опять же свое мнение о том, что важно и что не важно. И Бог сорок лет ломал «систему ценностей и стандартов» Моисея. Спрашивается, почему нельзя было сразу же послать Моисея, и вывести народ из Египта? Ответ очевиден – Моисей был неспособен ни понять, ни тем более принять Божий стандарт важного и неважного, хорошего и плохого. Это подтверждается тем фактом, что Моисей, когда Бог заговорил к нему из горящего куста, Моисей уже мог понять, что дело серьезно, и уже совершенно не имел своих сил для исполнения этого замысла. И стал говорить Богу, что ему не по чину идти к фараону, и что народ его слушать не будет. А ведь он имел серьезное воспитание и образование. И после истории с убийством египтянина, вполне мог быть в авторитете у народа. Тем не менее, Моисей признает волю Бога, но так же признает полное отсутствие сил и возможностей ее исполнить. Согласитесь, очень похоже на ситуацию Авраама, когда тот сказал Богу – хоть бы Измаил был жив перед лицом Твоим… но даже после всех обещаний Бога Моисей не мог поверить в возможность исполнить волю Бога. И тогда Бог дает ему в помощники его брата, Аарона. А дальше начинается самое интересное. Начинаются «десять казней Египетских». И тут возникает вопрос – для кого все это было? Нет, то что для будущих поколений в качестве примера, это понятно. Но это было для кого-то, кто был очевидцем этих событий, для кого-то, на кого эти события оказали неизгладимое впечатление. Думаю, чтобы понять, для кого, нужно поискать кого эти события изменили сильней всего. Но сначала немного истории. Авраам, Исаак и Иаков знали о Боге, как о некоей силе, которой можно(и нужно) доверять, и с которой нужно считаться. По большому счету это был их потолок познания Бога. Но вот умирает Иаков, затем умирают его дети, затем дети их детей, и вместо знания Бога, вместо доверия Богу, в народе остается передаваемое из поколения в поколение предание о Боге Авраама, Исаака и Иакова, а так же «требование завета с Богом» - обрезание. То есть остается только информация, что был такой Бог(а может и есть, кто знает), Который делал великое, и давал великие победы. Возникает перерождение доверия Богу в зависимость от исполнения желаний. Личные отношения патриархов с Богом уходят в никуда, остается лишь то, что Бог делал им. Фактически «вера» из знания и доверия Богу перерождается в сборник ритуалов и преданий, очень сходный с любым идолопоклонством – ты мне, я тебе. Ты мне надежду и помощь, я тебе жертву. И Самому Богу в этой модели уже не остается места.
Так обстояли дела на момент прихода Моисея. Что же изменилось с его приходом? «Бог» патриархов оказался реальностью. Но в том-то и дело, что это был Бог патриархов, и именно у них были отношения с Богом, именно они знали Бога, доверяли Ему. А у народа не изменилось ничего по сути. Да, легенда оказалась правдивой, но это никак не изменило ни восприятия народом Бога, ни отношения народа к Богу. До этого Бога воспринимали как легенду, ну как своего рода самоубеждение, чтобы проще было жить. А после «казней Египетских» оказалось, что легенда мало того, что жива, так еще и крайне опасна. И все это было завязано на Моисея. То есть фактически, легенда была Богом Моисея, ну или если угодно, силой Моисея. И без Моисея опять оказывалась лишь легендой. История золотого тельца говорит об этом. Евреи не видели никакой разницы между верой в «Бога Авраама, Исаака, Иакова и Моисея» и верой в золотого теленка. Для них это было равнозначно. И «казни Египетские» этого никак не изменили. Значит, «казни» были демонстрацией не для них, по крайней мере не для народа как одного целого. Так же «казни» были знамением и не для Египтян, потому что хоть они и заставили фараона отпустить евреев, но как только те ушли, фараон отправил войска за ними. И явно не для того, чтобы вручить им конфет. Египетские жрецы и колдуны тоже отпадают, потому что в противном случае они пошли бы следом за Моисеем, а они остались. Значит, остаются всего два варианта – сам Моисей, и некоторые представители «народа». Это всего два человека - Халев, сын Иефонниин, и Иисус сын Навина. Это единственные два человека, которые вышли с Моисеем из Египта, и вошли в Ханаан. Все остальные погибли в пустыне. Включая Моисея. Что приводит нас к вполне закономерному вопросу. Почему Бог ради того, чтобы обучить двух человек, пожертвовал миллионами жизней? На человеческий взгляд это крайне несправедливо. Но если поглядеть чуть внимательней, мы видим совсем другую картину. Что было у евреев в Египте? Тяжелое почти невыносимое рабство. Что они получили в пустыне? Они получили свободу от рабства. Да, у них не было постоянного дома, они были кочевниками, но у них всегда была еда, беды обходили их стороной(за исключением тех случаев, когда они откровенно нарывались, и Бог их наказывал), у них всего было вдоволь, они прожили много лет в свободе, и умерли в окружении своих семей. Так что они на самом деле потеряли? Они потеряли лишь возможность побродить по Ханаану. Но ведь Авраам тоже был кочевником, как и его сын и внук, и никакой беды в этом не видели. И умерли они точно так же – в окружении родственников, которые их любили при жизни, и оплакали при смерти. Получается, евреи потеряли выполнение обещания Бога, которому никогда и не верили.
Тут стоит рассмотреть еще один крайне интересный момент. Договор Бога с народом. Причем с народом не только в этом месте и в это время, но и с их потомками. И вот что получается. Поколение полегших в пустыне собрало некоторый объем знаний о себе, о жизни и о «Боге», который пока еще оставался не личностью, а некоей обезличенной силой, как наводнение, с которой нужно считаться. И с каждым поколением объем информации рос, и приближал человечество к понимаю плана Бога, к пониманию Бога, к пониманию Его Личности, Характера, отношения, к пониманию Его системы ценностей, Его стандартов «важноневажно, хорошоплохо»
Между договором Бога с Авраамом, Исааком и Иаковом, и договором Бога с Моисеем есть уже достаточно заметное различие. Патриархам Бог просто дал обещание земли и будущего благословения длявсех людей, а Моисею Бог дал уже расширенное объяснение хорошего и плохого.

Следующим глобальным договором Бога с человеком, был договор Бога с Давидом. Но прежде чем говорить о значимости этого договора, и об его отличиях от прежних договоров, хочу показать, что изменилось в «базе данных».
Что представлял из себя закон, данный через Моисея? Его условно можно поделить на четыре части
1) демонстрация людям того, что все злое идет у них изнутри
2) заповеди, помогающие народу выжить на тот момент, и заповеди помогающие выживать вообще
3) демонстрация Характера Бога, отношения Бога к тем, кто по определению не достоин Его любви и милости, то есть демонстрация благодати.
4) Глобальное пророчество о Христе.
Исполняющий закон человек, был жив законом. То есть закон сохранял его от гибели. Но закон не мог изменить душу человека, как не могли этого сделать ни чудеса, ни знамения. Как метко заметил Иисус, фактически повторив то, что за два века до него сказал иудейский мудрец и толкователь Закона Гелель – как хотите чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними. Но много ли людей ко времени служения Христа поняли эту суть закона? Ясно что нет. Гелель был исключением, таким же, каким были Никодим и Гамалеил. Такими же, какими были Иисус Навин и Халев. Для прочих закон так и оставался лишь сборником приказов и указов. Но ко времени царя Давида до рождения Гилеля была еще почти тысяча лет.
Итак, Израиль получил закон, и первое время старался следовать ему. Но поскольку Бог для них был неизвестной силой, ставящей условия, фактически извращенным исполнителем желаний, или палачом рубящим головы непослушным, то что тут удивительного в том, что как только спецэффекты стихали, народ быстренько забывал и о законе, и тем более о Боге? Ведь единственное что в глазах народа отличало «Бога Авраама, Исаака и Иакова» от идолов – это закон. И тем не менее, Бог не истребил народ, который в основном жил поперек Его Закона. Это говорит лишь об одном – закон никогда не был сборником обязательных к исполнению директив для всех евреев на все времена. Это были директивы на время жизни в пустыне и максимум на первую сотню лет в Ханаане. Но вот показанное в законе отношение Бога, показанное в законе деление на хорошее и плохое, причем деление не по принципу – это хорошо, а это плохо, а по принципу – что тебе хорошо, то и другим хорошо, и что тебе плохо, то и другим плохо, а потом хорошее другим делай, а плохого не делай.

Подведу краткие итоги первой части, и попробую обрисовать практическое применение этого анализа.
Христиане, как и евреи времен Моисея, да и времен Христа, находятся примерно в том же положении, что я вкратце обрисовал. То есть что могут интересоваться не сколько Богом, а сколько «результатами взаимодействия с Богом». Поясню. Зачастую христиане, и я это много раз наблюдал, находят в библии, или у «помазанников» какое-то высказывание, которое им симпатично. То ли это высказывание ставит их над другими людьми в их глазах, то ли убеждает, что если будешь делать то и то, то будет тебе счастье, то ли еще что-то в этом же духе. И христиане, если «знание Христа» как это называют многие харизматы(я сам харизмат с 17-летним христианским стажем) состоит лишь в эмоциях, самооубеждениях, и использовании библии в качестве подтверждения своей правоты, почти всегда совершают ту же ошибку, что и иудеи. Они видят заповеди и обещания, но напрочь игнорируют условия. А главное условие обоих заветов – Бог. Не заповеди, не правила и учения, не толкования, а Он Сам. Он устанавливает правила, по которым те, которые в Его глазах являются Его людьми, по благодати получают все благословения закона, и даже больше. А те, кто не Его а закона, получают(и совсем не от Бога) иллюзорную надежду, что все у них будет хорошо. И потому, каждый кто не настолько самоуверен, чтобы считать что он уже полностью знает Христа, полностью живет Им, должен время от времени проверять свои мотивы, не перепутал ли он Бога, как Господина, с Богом, как исполнителем желаний, эдаким необычным идолом. И самый простой способ чтобы сделать такую проверку – критически посмотреть на то, что считает незыблемым, на так сказать, нерушимые христианские аксиомы, а потом задать себе вопрос – а точно ли это так? А в самом ли деле это угодно Богу? и в качестве «лакмусовой бумажки» взять не отдельные стихи из библии, а хотя бы целиком книги, учитывая при этом, кто, кому, почему, зачем, в каких условиях писал, и что происходило в окружавшем их мире в это время. И убедившись, что все(или какая-то часть) действительно так, решить для себя – что для него важней, жить по тому, что Бог ему открыл, поступая так, даже когда это ведет к неприятностям, или же только «верить» в это.

Приведу пример. Христианин узнал, что воровать грех. Узнал, и поверил в это. И вот на работе случилось так, что вроде как бы образовалось бесхозное имущество. И все усиленно стали растаскивать, пока у него не нашелся хозяин. И у христианина возникает выбор – или как все стащить, все равно вроде как бесхозное, или поступить по своей вере и своей совести?

И еще. Иудеи, как и большинство христиан сегодня, больше сосредоточены на заповедях, причем не из желания сделать Богу приятное, не из того, что это их внутренняя потребность, а из либо страха наказания, либо из желания извлечь какую-то выгоду. Хотя сами себя они скорее всего убеждают, что это не так, и они любят Бога, и всякое такое. Но я когда с такими людьми разговариваю, говорю им – вот возьми новый завет, и погляди о чем чаще всего говорил Иисус? Вот возьми ручку, листик, и посчитай. О служении прославления столько, о молитве столько, о чтении библии столько, о членстве в собрании и посещении собраний столько, об отношениях с людьми столько, о прощении столько. И у людей возникает выбор – или жить как и раньше, подгоняя библию под себя, и убеждая что угождают Богу, или все же перестать хотя бы себя обманывать, и начать искать, а чего же на самом деле угодно Богу.

В следующих своих работах я попробую разобрать, о каком действии или объекте Бог заключил договор с человечеством, названный теологами «ветхим заветом». Проанализировать, как это вопрос воспринимали апостолы, что об этом говорил Иисус, какой именно Закон исполнил Иисус, и что это означает для нас. А так же попробую разобрать отличия Ветхого Завета от Нового Завета, перерождение одного завета в другой, и ожидания Бога от вступивших с Ним в завет. А так же попробую разобрать, что означает такое знаменитое(и в корне неверно истолкованное выражение) – все писание Богодухновенно(другой вариант – библия – слово Бога)

Завет Бога с человечеством, теория и практика часть 1Теология

Завет Бога с человечеством, теория и практика часть 1

Завет Бога с человечеством, теория и практика часть 1
Теология