Прежде чем писать на эту тему, я долго раздумывал - а надо ли? Ведь любая критика служит еще и рекламой, а рекламировать такую книгу, как "Код да Винчи" Дэна Брауна, у меня нет ни малейшего желания. С другой стороны, делать вид, что проблемы не существует, христиане не могут. О книге ведь много говорят. Некоторые полемисты искоса поглядывают на верующих: вот, дескать, Церковь опять начала охоту на ведьм. Причем на этот раз не только католики, но все - и православные и протестанты. Мол, сговорились, мракобесы, и прочее в том же духе. Так что придется во всем разобраться по порядку.
Несмотря на то, что книга Дэна Брауна "Код да Винчи" - это роман, а не научный труд (в чем признается сам автор), некоторые принимают написанное в ней за чистую монету. И даже вполне серьезно проводят чуть ли не научные исследования. Читатели совершают паломничества по тем самым историческим местам, которые описаны в романе. Ищут таинственные знаки, пытаются их разгадать. Поэтому эта статья была опубликована в одной из газет в рубрике "Наука и вера".
Сыр бор
Роман Даэна Брауна "Код да Винчи" вышел в свет два года назад. За это короткое время его тираж превысил 20 млн. экземпляров. В настоящее время книга переведена более чем на 40 языков. В 2006 году по роману будет снят художественный фильм.
Коротко содержание книги. На протяжении двух тысячелетий таинственный орден Приорат Сиона хранит тайну, способную перевернуть всю историю христианства. В наши дни убивают верхушку этого тайного общества - четырех человек, которые были единственными, кто знал, где хранятся секретные документы, представляющие собой легендарный священный Грааль. Один из убиенных перед смертью успел оставить шифрованное послание, ключ которого находится в работах Леонардо да Винчи. Внучка погибшего по имени Софи вместе с профессором Гарварда Лэнгдоном пытаются разгадать загадку и найти секретные документы. Герои ищут тайные символы на картинах Леонардо, занимаются криптографией, попадают в опасные приключения… В итоге они приходят к потрясающему выводу: Церковь скрыла, что Христос, оказывается, был женат на Марии Магдалине, и у них была дочь, а священный Грааль - это ни что иное, как символ женского начала христианства. И, самое неожиданное открытие для самой Софии: она, оказывается, является потомком Марии Магдалины и, естественно, Иисуса Христа.
Церковь, якобы, знала эти компрометирующие ее факты, но предпочла скрыть. Больше всех здесь виноват римский император Константин, который, будто бы, используя свое влияние, добился, чтобы Церковь приняла догмат о Божественности Христа. Константин "профинансировал написание новой Библии", а все более ранние Евангелия объявил вне закона, приказал их собрать и сжечь. В романе говорится также, что четыре канонических Евангелия содержат лишь малую часть сведений о жизни Христа, всю правду можно узнать из других Евангелий.
Термоядерная бомба
Недавно католическая, и православная церкви выступили с официальными заявлениями относительно романа "Код да Винчи". Ватикан назначил специальную комиссию во главе с кардиналом архиепископом Генуи Тарчизо Бертоне, которая должна изучить скандальную книгу, собрать все факты, искаженные Дэном Брауном, и дать автору достойный отпор. Может быть, даже подать на него в суд. Кардинал Бертоне обрушился на книгу с резкой критикой. "Я совершенно изумлен, что роман, в основе которого бесчисленные подтасовки и неточности, пользуется таким успехом во всем мире", - заявил он. По его мнению, популярность "Кода да Винчи" очень опасна: молодежь может и впрямь решить, что все описанное в нем - правда.
С критикой книги выступили и православные. Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель главы отдела внешних церковных связей Московского патриархата даже назвал причину, по которой такие книги как эта появляются: "Столь назойливое стремление переписать Евангелие и историю земной жизни Иисуса связано именно с тем, что личные и социальные пороки и заблуждения люди пытаются оправдать, приписав их Христу и представив дело так, чтобы он соглашался с ними". Не остались в стороне и баптисты, теолог Альбер Молер сказал: "Если "Последнее искушение Христа" (фильм режиссера Мартина Скорсезе, 1988 г.) было взрывом, то "Код да Винчи" - это настоящая термоядерная бомба… Никогда нельзя недооценивать коммерческий потенциал ереси, облаченной в форму увлекательной истории".
Что не так?
Одна читательница, послушав диспуты на тему "Книга Дэна Брауна: ложь или вымысел", недоумевая, спросила: "Почему церкви так боятся допустить, что Иисус Христос мог иметь жену и ребенка? Что от этого изменилось бы в христианстве?" Церкви не боятся чего-то там допускать. Просто каждый стремится знать правду, и церкви эту правду отстаивают. С чего это вдруг христианские конфессии должны допускать какую-то мысль, если она ложная?
Во-вторых, мысль о браке Иисуса с Магдалиной - это не самое страшное в романе. В нем есть кое-что посерьезнее. "Чистое христианство" по Дэну Брауну - это учение, в котором нет места божественности Христа. Брауновский Иисус - пророк, удивительный человек, но не Бог. От того, что сделало христианство уникальным, отличным от любой другой религии в романе ничего не остается.
Нет в романе места и личностному Богу. Библейское учение о Боге в "Коде да Винчи" заменено диковинным "женским началом". Члены Приората, владеющие "настоящей христианской истиной", на своих тайных богослужениях поклоняются… совокуплению, совершающемуся на их глазах! Евангелие от Дэна Брауна - типичное язычество. Языческие обряды, языческое мировоззрение.
Разоблачаем
Уличить во лжи книгу Брауна не сложно. Просто у автора нет фактов. Он, конечно, приводит много подлинных исторических документов и событий. Но не одно из них не доказывает ровным счетом ничего. Да, существовали реальные люди, такие как Да Винчи, Виктор Гюго, Исаак Ньютон. Да, при императоре Константине действительно был составлен канон Нового Завета. Да, есть легенда о священном Граале, и о Приорате Сиона тоже историки наслышаны. Но ведь нет сведений о том, что Да Винчи был членом Приората Сиона. Нет доказательств, что Приорат владел "тайными достоверными документами об Иисусе Христе". И тем более, нападки на Новый Завет не выдерживают никакой критики. Современными богословами, светскими историками и лингвистами проведено множество экспертиз и весьма точно датировано написание канонических Евангелий - 50-80 гг. За этими датировками стоят серьезные исследования, и с ними уже никто не спорит. А вот написание апокрифического Евангелия от Филиппа, на которое ссылается Браун, специалисты относят к концу II века.
Разоблачить "Код да Винчи" может любой, кто хотя бы раз прочитал Библию. Вот, к примеру, откровенный ляп в романе "Код Да Винчи": "Как известно, Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа". Дело в том, что по Библии Давид был отцом Соломона, а не его потомком.
Или вот еще фрагмент из романа: "Древние евреи считали, что в Святая Святых, храме Соломона, жил не только Бог, но и равная Ему по силе "половинка" женского рода, Шехина. И мужчины, ищущие духовной целостности, приходили в этот храм для свидания со жрицами". Это уже не ляп, а богохульство. Бесстыдная вычура. Браун покушается не только на христианство, но и на иудаизм. Интересно, какой "Константин" скрыл от иудеев Писания с тайной о том, что в храме Соломона служили жрицы?
В чем вред?
Справедливости ради нужно заметить, что Браун называет некоторые высказывания в книге теориями. Он говорит: ""Код да Винчи" - это роман, который является результатом работы моего воображения. Все персонажи книги и их действия - вымышленные. Реальны лишь произведения искусства, архитектуры, документы и секретные обряды, которые описываются в романе… Несмотря на то, что я склонен доверять некоторым теориям, высказанным в моем произведении, я полагаю, что каждый читатель должен сам на основе собственных размышлений делать собственные выводы".
Что Браун называет теориями, а что реальными документами? Несведущему читателю не легко в этом разобраться, он многое принимает за чистую монету и начинает верить в то, что противно Богу. Кроме того, книга сильно давит на чувства. Читатель болеет за положительных героев - от этого никуда не деться - и незаметно для себя вместе с ними влюбляется в ересь.
Книга обладает влиянием. Браун утверждает, что это хорошее влияние. "Разногласия и споры ведут лишь к оздоровлению Церкви, оно не позволяет церкви уснуть" - говорит он. Автор, конечно, прав - скандальные книги спасают церкви от апатии. Но у "Кода да Винчи" может быть и побочный эффект. Т.е. он уже есть.
Комментарий автора: Статья была опубликована в газете "До и после Р.Х."
Олег Шорсткин,
Россия, Самарская обл., г. Тольятти
Служение пастора в одной из церквей ЕХБ г. Тольятти. Издаю газету (www.doposle.ru). сайт автора:Газета
Прочитано 8786 раз. Голосов 11. Средняя оценка: 3.82
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Я думаю что Вы как человек близкий к церкви - защищаетесь,что вполне естественно...в романе,построенны достаточно аргументиронанне логические цепочки основанные не только на исторических фактах, но и на пинцыпах окружающего нас мира...
женское начало... а ведь действительно в библии женщине отводится более чем скромная роль!!!???
и ощущение (скорее интуитивное) от христианской религии что слишком мистично... оторванно от сущности самого человека на которого должна быть направленна...я абсолютно не отрицаю существования чего то большего чем человек, того что принято называть богом, новсегда считала что Библия созданна рукой человека...
и в "Код ДаВинчи" я лишь нашла материализацию свих мыслей, ко всему подтвеждённых фактами...
хотя я конечно не историк и не могу проверить реальность изложенных фактов,
но книга даёт пищу для размышлений и вызвала интерес!!!! Комментарий автора: Благодярю Вас за отзыв, Ольга! Но я еще раз повторюсь, что фактов у автора книги "Код да Винчи" нет. Книга легко читается, она увлекательно написана, но она вредна, потому что уводит от правды и от настоящего историчного Христа. Согласитесь, написанное в книге Дэна Брауна не может считаться правдой только потому, что книга "дает пищу для размышлений и вызывает интерес".
Что касается более чем скромной роли, отведенной женщине в Библии, то это вопрос спорный. В 1Пет.3:7 женщина называна сонаследницей благодатной жизни. Попробуйте все-таки внимательно прочитать Новый Завет. Настоящий Христос дает нечто, чего не может дать учение Приората Сиона. Учение Еваншелия уникально и исторично. Учение "Дэна Брауна" не уникально и не исторично.
Елена
2005-07-28 02:52:21
На мой взгляд книга очень интересна и не надо ее хаить. Когда-то книги Жюль Верна тоже вызывали ухмылку у современников того времени. Может быть когда-нибудь церковь откроет нам все свои тайны и секреты, и мы (т.е. Вы) не будем говорить что "Код да Винчи" порочит саму христианскую церковь и ее устои.
Для меня книга явилась толчком, что бы наконец достать пылившуюся на полке книгу "Мир Леонардо" и прочитать (что я хотела давно сделать, но как-то руки не доходили). И я не сомневаюсь что еще кто-то так же как я прочитали про жизнь и творчество этого великого человека. Так что данная книга я считаю полезна. Комментарий автора: Книгу я не хаю, она и в самом деле вызывает интерес. Прежде чем написать свое мнение о ней, я вначале решил пробежаться по ней, чтобы никто не сказал, что я рассуждаю о том, с чем сам не знаком. Пробежаться не получилось, потому что книга увлекла. Она интересна. Но от этого она не становится правдивой. Это фантазии человека, не подкрепленные фактами. Вы напрасно воспринимаете церковь, как какую-то тайную организацию, которая что-то от всех скрывает. Ей нечего скрывать. Священные Писания христиан - это исторические книги, авторитет которых не ставят под сомнение серьезные ученые. А у Брауна фактов нет. Это фантазии, просто фантазии. В отличие от Брауна книги Жюль Верна, насколько я знаю, не противоречили науке. Книги Брауна противоречат историческим открытиям. И еще нужно всегда помнить, что сам автор "Кода да Винчи" признается, что его роман - это не научный труд.
Dmitry
2005-10-15 22:20:54
То, что роман увлекателен - без сомнения. Читается на одном дыхании. Правда, помимо ляпов исторических часто проскальзывают ляпы литературные. Главных героев местами на миг выставляют настолько тупыми, что даже доктор Ватсон "просек" бы в чем тут суть вопроса. А читателю иногда представляют объяснения событий в разжеванном, как для ребенка детского сада виде. Тем не менее книга читается интереснее "боевиков" Бушкова и прочих современных российских "писателей". Суть не в этом дело. О каком проникновении ереси Вы говорите? После этой книги? Не смешите серьезных людей. Кто задается вопросами "тайн" Церкви? Молодежь? Перемелется, перетрется и забудется, поверьте. Кто чаще всего участвует в демонстрациях против чего-либо? Студенчество! Только вот после окончания университетов те же самые бывшие "нигилисты" занимают прочные позиции в обществе, и спустя пару десятков лет уже против них выстраиваются следующие поколения демонстрантов-студентов. Все развивается по спирали и все заканчивается на определенном витке этой самой спирали. Так что споры, особенно подогреваемые служителями Церкви, абсолютно неуместны. Гораздо лучше бы было, если бы Церковь просто прошла бы мимо всего этого. А так, только рекламу создает роману. Умный человек прочтет и не задумается. В лучшем случае полезет в Интернет искать истории про тамплиеров, крестовые походы и прочее. Найдет и успокоится. В худшем случае... успокоится после прочтения книги. Не знаю, наверное надо быть выше того, чтобы заниматься разъяснением белого и черного, Церкви особенно. А Вам лично я бы посоветовал в своей статье сделать упор на грамматику - негоже ошибки в русском языке допускать при написании открытых статей.
С уважением,
Дмитрий Комментарий автора: Благодарю Вас, Дмитрий. Наверное, вы правы - все перемелится, и "проникновения ереси" не произойдет. Но это если говорить об огромных масштабах. Отдельные люди, однако, соблазняются, о чем свидетельствуют два предыдущих отзыва. А ведь о них тоже нужно подумать. И увы таких вот "отдельных" людей не так уж мало. Знаете, когда сегодня людям рассказываешь о Евангелии, встречается полно тех, которые начитавшись подобных книжек, не верят в богодухновенность Писания, считают, что Христос на самом деле имел близкие отношения с Марией Макдалиной и прочее. Откуда это все? Оттуда же. Книги пишутся и читаются. Мы надеемся, что "все перемелится" и оно перемалывается, но не очень хорошо и не все. Потому что, хотя собака лает и караван идет, некоторые отстают от каравана. После каждой такой собаки отстающих становится все больше и больше.
Поэтому еще раз повторю то, с чего начал свою статью: "Прежде чем писать на эту тему, мы долго раздумывали - а надо ли? ...но делать вид, что проблемы не существует, мы не можем". Статья была предназначена (и опубликована)для евангелизационной газеты , потому что неверующие должны знать нашу точку зрения. Нам есть, что сказать по поводу, поэтому мы не можем не говорить.
За совет о грамматических ошибках отдельное спасибо. Меня всегда восхищали люди, которые могут видеть то, чего не видят другие. Вы обнаружили ошибки в моей рецензии, заметили литературные ляпы в само бестселлере, ну как тут не похвалить...
Чуйкова Анна
2005-10-24 13:43:55
Может поздно пишу, и все споры вокруг этой книги прошли...
Но тем не менее, тоже считаю книгу вредной, так как если уж писать подобные вещи, то основываясь на серьезных исследованиях. А так получается как всегда американцы облекли в "убодножуваемую" форму, чтобы сорвать куш славы, внимания.
Короче говоря спекуляция по теме.
А если серьезно, я вполне допускаю, что Иисус Христос мог быть женат на марии Магдалине и у него могли быть дети. И я отнюдь не считаю, что это принижает его божественность. Он сын божий, но воплощенный в теле человека. И это приближает его к обычному верующему дает повышенную ответственность за свою жизнь и судьбу. Каждый должен нести свой крест, ведь он смог... Комментарий автора: Думаю, споры вокруг книги еще не прошли, все еще впереди: снимается фильм, скоро его покажут и наверняка он будет более популярным, чем сама книга. Естественно его посмотрят и те, кто не читал сам роман. Будет вторая волна обсуждений, как пить дать будет.
Что же касается ваших допущений, то допущения они и в Африке допущения. А вот факты... Где факты?
Возможно, это и не принизило бы божественность Иисуса, вопрос этот спорный, но в моей статье он не обсуждался. Однако нападки "Кода" на божественность заключаются не в том, что Христос, якобы, имел детей. Об антибожественности Христа в романе речь идет отдельной строкой.
Как бы там ни было, я хочу думать так о Христе, как о Нем говорят надежные источники, а не допушения и фантазии. Думаю вы тоже.
Благодарю за отзыв, Анна.
Благослови вас Бог!
Дмитрий
2006-03-14 12:31:32
О себе: простой человек, крещенный, православный, верю в бога, в меру умный,
Прочитал книгу. Как умный человек, отбросил оболочку в виде детектива. Задумался. Начал искать материалы.
Вообщем как и все.
по поводу стиля изложения - американский. По поводу детектива-слабовато.
Но это все не важно. Важно, что книга позволяет задуматься, начать мыслить, анализировать, искать информацию.
На мой взгляд, книга не вредна церкви и людей а полезна.
"Книги Брауна противоречат историческим открытиям"
А Вы можете объяснить доказательно:
1. Что Иисус не был женат.
Ps. Не понимаю, почему это так всех волнует (особенно церковь). Иисус - "сын БОЖИЙ", "Он и БОГ одно целое",
"Он говорит устами БОЖЬИМИ", "Он есть БОГ", "просто ОН". Но Он, насколько я понимаю, в облике человека, в человеческом теле.
Следовательно, ничто человеческое ему не чуждо, то есть его телу ничто человеческое не чуждо. Он же пил вино и разделял
трапезу, это написано в библии. Ну вообщем вы поняли мою мысль. Тем более, он учил и наставлял людей на путь Божий, то есть
приносить добро, любовь, помогать ближним, поддерживать веру в Него. Есть заповеди: главная заповедь
всех молодых людей - "не прелюбодействуй". :) А вот приносить любовь своей избраннице (перед Богом), то есть своей жене,
являеться самым лучшим, что есть на земле. Вы, конечно, скажите, что человек, посвятивший себя служению Богу, не может
жениться, но следует отметить, что возможно тогда это было по другому.
2. Почему в христианской вере (и конечно же в исламе) 2 тысячи лет действует патриархат.
PS. Это заметно невооруженным взглядом во всех сферах жизни. почему Ведьм сжигали на костре (тысячи), а колдунов нет.
почему нет ни одного святого - женщины. То есть мужчина, у которого всю жизнь все мысли, извините пожалуйста, в штанах (если
он не импотент) может быть святым, а женщина, которая по определению более рассудительна в выборе партнера,
менее сексуальна - нет.
3. Докажите что, на картине "Тайная вечеря" нет женщины. многие мои друзья, увидев картину, нашли там женщину.
Причем, действительно, зеркальное отражение мужчины и женщины в картине говорит о гармонии, об основе.
И еще много вопросов............... на которые нет ответа.
Как видите, Вы тоже не можите доказать ничего. Как и Браун. Соответственно, Вы не вправе утверждать
"Книги Брауна противоречат историческим открытиям".
PS. Книга не повредит моей веры в Бога, моих взглядов и т.д.
Ведь творить добро - это и есть служить Богу.
Спасибо за внимание. Очень хотелось бы услышать от Вас комментарии. Комментарий автора: Благодарю Вас, Дмитрий, за отзыв. Мне показалось, что все-таки вы не совсем читали внимательно мою статью. Но, отвечая на ваш вопрос:
1. В своей статье я писал, что основной камень "Кода" в огород христианства - не его "семейное положение", а все-таки антибожетсвенноть Христа. Если верить Брауну, Иисус - не Бог. В том-то и основная опасность. На вашу веру это, возможно, не повлияло. И слава Богу. Но подумайте о немощных. Или о тех, кто до сих пор не пришел к Богу. Они в такие вещи как "Код да Винчи" верят легко. И чем больше верят, тем длиннее их путь к Сыну Божьему.
Что касается доказательств. Привести исторические сведения в этой статье не было моей целью. И я не привел. Я сказал здесь в основном иное: Человек, который утверждает, что основывает свой роман на исторических фактах должен их показать эти факты. Не я, в конце концов, роман написал. Кто написал, тот должен и доказать с какого это будуна мы должны ему верить.
Однако, если я не дал доказательств в этой статье, это вовсе не означает, что не могу представить их я, или кто либо еще из христиан, вообще. По большому счету теперь, спустя год после написания моей критики, мне даже не нужно утруждать себя это делать. Есть люди, у которых это получается не хуже, чем может получиться меня. К примеру здесь:
http://www.doposle.ru/add/folder.php?id=8
Насчет семейного положения. Даже если в этом и нет опасности для Христианства, лучше верить в правду, чем в ложь. Однако, странная вещь получается: некоторые из кожи лезут, чтобы доказать, что "в этом ничего такого нет", и в то же время не могут ответить на простой вопрос: почему в таком случае это так важно в книге Брауна? Почему это выдается за какую-то уж больно важную вещь, которую "скрывая от человечества", церковь буквально его обокрала? Поверьте, в конечном счете это маленькое допущение, если церковь его сделает, ведет к отрицанию Божественности Христа.
2. По-моему роль женщины в моей статье не обсуждается. Или я чего "пропустил"? Не понимаю, к чему этот вопрос. Кажется где-то здесь в комментариях я уже цитировал это место: 1Пет.3:7.
3. Третий ваш вопрос вообще мне не понятен. Уж этой картины я не касался. В самом Романе она конечно упоминается, но думаю, что здесь место все-таки не для обсуждения деталей романа вообще, а для обсуждения деталей, которые есть в статье. Иначе, лучше пройти на форум, где места для обсуждений предусмотрено побольше. Ну не сможем мы здесь обсудить про "Код" все.
Максим
2007-01-12 11:20:13
Здравствуйте, люди как я вижу давно уже прочитали и активно обсуждают книгу Брауна «Код Давинчи», я немного опоздал, но все равно хочу высказать свои мысли.
Книга мне безусловно понравилась, и я очень удивлен, почему люди посвятившие свою жизнь церкви, так активно пытаются доказать всем, что все в книге полное вранье и «ересь» потешное слово..) средневековьем попахивает
Я не считаю, что все в книге чистая правда, но пищу для размышлений дает не плохую, в ней озвучивается то, о чем многие думали но стеснялись спросить
А что касается церкви.. это сейчас она вся такая белая и нарядная, как праздничный торт, но не нужно забывать, что церковь и религия, это прежде всего очень серьезный инструмент власти и таким она была с самого начала, горстка людей дабы подчинить себе серые массы, придумала красивые истории (Библии, Евангилия) о сотворении земли, о сотворении человека, о Боге и назвали себя служителями Бога, окружили себя сторонниками, раздали должности (отцы, святые, мученики и т.п.) а всех остальных тупо заставили подчиняться, народ был серый, не знал в то время ничего, а тут гром грянул – значит Бог прогневался, и т.п. истории, во что люди начинали верить, потому что верить то больше не во что было..
Были конечно и те, кто не верил, в ту ахинею, что преподносит нам церковь, но в те давние времена, церковь была сильной, реально сильной властью, всех кто думал и верил по другому, посжигали да вырезали в крестовых походах, разве я не прав? (язычники, ведьмы и т.п. сколько и за что людей губили, пусть сейчас ответят?)
Это было удобно держать людей в страхе, перед всевышним, поэтому церковь получала сильную поддержку Царей, Королей и т.п., так как тем это тоже было выгодно.
Во всем виновата власть, горстка людей делит власть, а страдают невинные люди. И в древние времена они прикрывались религией и природной тупостью людей.
Да и финансово, церковь всегда была в шоколаде да золоте… Ведь на всем протяжении, служители церкви жили намного обеспеченнее, чем те серые массы, которым они промывают мозги.
А ученые? Всех ученых, которые пытались людям открыть глаза, что с ними сделали? Правильно на костер.. вспомните Джордано Бруно, мужик хотел нам рассказать что земля круглая и она вертиться.. нет бля, плоская, а тебя еретика-колдуна на костер.. вот и весь разговор.
Научно уже доказано, что из за Церкви, из за тупой веры, в свои же сказки, и навязывания это другим, люди в Европе, отстали в развитии примерно на 150-200 лет
А самое интересное, верит ли сама Церковь в свои сказки, или до сих пор прикрывается ими, для поддержания власти над людьми, пусть не такой как раньше, но все равно, финансово живут не плохо, подаяния приносят и не маленькие, грехи то люди замаливают..
Правильно в романе говориться, что Библию не прислали по факсу, вообще странная книга Библия, в основном описывает жизнь людей на земле, на нескольких страниц пишется что Бог создал землю, тварей (животных) и людей, а дальше пошли истории связанные с людьми (99% всей книги). Только что интересно, люди на земле существуют 4-5 миллионов лет (может ошибусь, не в этом дело, главно недавно), а Земля существет порядка 5 миллиардов лет, и почему же в книге Божей, на которую упирается церковь, ни слова не сказано, что было с Землей все эти 5 миллиардов лет, пара страниц не больше, взять элементарный пример, а где рассказы про динозавров, которые жили хер знает когда, и жили очень очень долго, дольше чем мы все живем на этой планете. А рассказов нет, так как в те времена люди и церковь просто не знали о их существовании. А кто еще населял землю до людей? Церковь где ответы?
Поэтому не хочу ни с кем спорить по этому поводу, верят, пусть верят, получают в этом свои выгоды, я за то что у каждого должно быть свое мнение, и не нужно стараться изменить его, к счастью на дворе 21 век и силой, уже Церковь вряд ли сможет навязать свое мнение, а им только дай власть, я думаю Браун дописывал бы свой роман на костре.
Поэтому обращаюсь к церкви, не нужно нам промывать мозг, у вас и так полно последователей, поэтому считаю глупыми ваши нападки на автора.
Не думайте, что я такой безбожный человек, напротив, я в бога верю и очень искренне, у меня есть свой внутренний бог, к которому я обращаюсь когда мне тяжело и которого я благодарю, когда в жизни происходить что то приятное, я даже хожу в церковь, но не для того чтобы слушать ваши молитвы, и толкаться среди престарелых фанатов, а для того чтобы в спокойной обстановке можно было обратиться к богу. Я православный, но почему то мне намного приятнее посещать католическую церковь. И поверьте верю я искренне, но тем не менее не хочу чтобы вы полоскали мозги своей религией.
Сказка красивая, согласен, верите, пожалуйста разве кто против, но не нужно забывать что это всего лишь сказка, вами же и придуманная и тем более не нужно навязывать её другим.
Ну и что будет с того, что Иисус был женат, и у него были дети, ну были и были, может и до сих пор живут потомки, я верю что он был святым человеком и проповедовал он христианство не ради завладения властью, мне кажется он проповедовал о нашем внутреннем боге, чтобы люди больше обращались к себе.
А Церковь так реагирует, потому что боитесь потерять ту самую долбанную власть, хотя никто у вас ее отбирать не собирается, поверьте.
Комментарий автора: Здравствуйте, Максим! Я пытаюсь, как вы выразились, «доказать, что все в книге полное вранье» по одной простой причине: о вранье нужно говорить как о вранье. Инквизицией здесь никакой не попахивает. Ну, какая может быть инквизиция от моей статьи? Читателей что, током дергает, когда они ее читают? Или она заколдована так, что каждому прочитавшему tt является ночью некий палач со спичками и с канистрой бензина?
Защитники «Кода» только и знают, что повторяют: «Каждый имеет право на свою точку зрения». Мне интересно, почему они имеют право, а верующие – нет? Почему я не могу взять и написать статью, когда вижу, что какая-то книжка дурит народ (и вас в том числе) историей основанной на обмане? Я молчать не собираюсь. А вы, может быть, еще и спасибо скажите потом, когда во всем разберетесь.
Надо отдать вам должное, не поленились отыскать похожий материал о «Коде» и на моем сайте и там вылить это же ведро с грязью на церковь. Это что у вас, типовое письмо для всех критиков книги Дэна Брауна? Так хоть историю церкви сначала поучили бы получше и с Джордано Бруно разобрались бы как следует, а потом писали типовые отзывы. На том сайте вам оставлен ответ, несколько более подробный на ваши умозаключения. Сходите, если интересно: http://www.doposle.ru/add/folder.php?id=8
Макс
2007-01-18 05:32:41
Доброе утро..)
Спасибо за рецензию моего отзыва, было интересно почитать
Но вы меня не поняли, грязью церковь и вашу религию поливать я не собирался, а хотел вам показать что в ней очень, повторюсь очень много белых пятен, и считать что это единственно правильная трактовка всего живого на земле считаю глупым. Но заметьте я не собираюсь никого переубеждать, и говорить что буду биться насмерть за свою правду. А то что церковь изначально была сильным инструментом власти я думаю согласиться каждый.
Но еще раз скажу, каждый имеет полное право верить или нет, верить именно в ту религию которую преподносит церковь, у тех же самых японцев у них не было христа и у них никого не распинали, так что же значит они все неверные? давайте устроим еще один крестовый поход.. Люди сами должны выбирать во что верить. Я не отрицаю, что есть какой то разум, более разумный чем все мы, он нас наверное и наделил способностью мыслить и к нему люди обращаются, но утвержать что это световор только красный, хотя для кого то он бывает и желтый и зеленый я бы не стал..
Поэтому давайте остановим споры на тему религии, это я считаю глупо, право выбора есть у каждого человека.
Кстати именно из за разночтений религии, происходили все основные войны на земле.
Еще раз спасибо за ваш ответ, было правда узнать другую точку зрения.
Я в своем предыдущем сообщении ошибся по поводу пребывания людей на земле, это конечно не 5 млн лет, а порядка 40 000 лет, это не важно. По поводу католической церкви, меня как архитектора, они привлекают скажу чем, прежде всего своей архитектурой, внутренним объемом убранством и проще говоря привлекают как архитектурное историческое сооружение.
Еще раз спасибо за отзыв, будет желание пишите, пообщаемся.
С ув. Максим Комментарий автора: Доброе время суток, Максим!
Я вам посоветовал изучить историю церкви, а вы не последовали моему совету, в результате в ваших комментариях опять ляпы, типа «церковь изначально была сильным инструментом власти». Хоть поинтересуйтесь, когда «церковь стала инструментом власти». Киньте хотя бы беглый взгляд на первые 300 лет христианства, что там было – инквизиции инакомыслящих со стороны церковных иерархов или смерть за веру в Христа на стадионах Рима.
Вообще, странные у вас комментарии. Я написал статью о ложной теории Брауна, а вы меня втягиваете в споры о церкви. Причем здесь церковь? Я никогда не защищал непорочность церквей, о ее изъянах я могу написать больше вашего. Но сейчас вопрос стоит так: достоверна ли версия Брауна? Ответ: нет, не достоверна. А вот Евангелие достоверно. Вот Евангелие я готов защищать. Читайте Евангелие, оно написано Апостолами, а не католической, православной или протестантской церковью. И попробуйте найти в Новом Завете хоть одно место, где христиан призывают к крестовым походам.
А если доведется попасть в Японию, поспрашивайте как попасть в ближайшую христианскую церковь – там они имеются.
Роман Чабан
2007-07-30 08:35:28
Причина того,что некоторые из кожи лезут чтобы доказать "в этом ничего такого нет" проста и стара как мир: совесть и природа свидетельствует что Бог есть, а плоть говорит: "Нет! И быть не может!"
Не пищу дает данный роман, а "основание" для отрицания Бога. Весьма шаткое основание, как говорят: "Утопающий хватается за соломинку" И утопающий это человек пытающийся отрицать существование Бога.
Вот и выходит:"Что роман вреден и губителен для неверующих, а для верующих абсурден и есть еще одним доказадельством борьбы добра и зла. Комментарий автора: Согласен с вами, Роман.
