Хорошим примером того, как христианам вести между собой дискуссии может быть пример дискуссий на первом церковном соборе. Этот собор или собрание описывается в 15 главе книги Деяний. На соборе встал вопрос о том, соблюдать ли закон христианам из язычников. Одни говорили — нужно. Другие, например апостолы Павел и Петр, утверждали, что этого делать не надо.
Но примечательной является не только сама тема дискуссии, но и аргументы, которые приводили апостолы. Фактически, было два типа аргументов. Первый — это свидетельства дел Божьих. Петр рассказывал о своем случае служения язычникам. Павел рассказывал об успехах новых церквей из новообращенных язычников.
Второй тип — это аргументы из Писания, которые привел апостол Иаков.
Но, увы, совсем не так проходят дискуссии среди нынешних христиан. Все были свидетелями жарких споров между христианами Украины и России, связанных с политическими событиями в Украине. Довольно горячими являются дискуссии между теми христианами, кто эмигрировал в Америку или Европу и теми, кто остался в России и Украине. Одни говорят — лучше у нас. Берите пример с нас. Делайте Майдан, как братья украинцы. Другие говорят — нет. Лучше у нас. У нас правильнее…
Видимо, это нормально, когда есть разномыслия, но очень важным является то, как мы строим общение между собой. Одни христиане, к примеру, неустанно забивают свою ленту свидетельствами того, каким плохим является руководство Украины. Другие выискивают и публикуют недостатки президента России. Третьи публикуют новости, свидетельствующие о моральном разложении на западе. Четвертые приводят примеры того, как в России плохо относятся к евангельским верующим.
Но являются ли продуктивными такие аргументы? Так ли уж все это важно, чтобы это влияло на те решения, которые принимает церковь? Похоже, что нет. Ведь ничего подобного и близко не происходило на первом церковном соборе.
Что было бы, к примеру, если бы встал некто из «законников» и заявил: «А вы слышали, что давеча вытворил ваш правитель в Антиохии? А вы знаете, какого морального разврата достигло общество в Коринфе? Нет? Так вот представьте, там некоторые имеют женой жену отца своего!
А вы слышали, как этот ваш языческий император Нерон относится к христианам? Нет? А мы вам расскажем!
На что христиане из язычников вполне резонно могли бы возразить — а вы, иудеи, убили Стефана и распяли Господа Иисуса Христа. А ваши фарисеи — это гробы окрашенные и т.д.
Что было бы с первым собором и первой церковью, если бы тогда использовали тот набор аргументов, что так популярен в нынешних дискуссиях? Вероятно, в церкви были бы распри вместо мира, и делу Божьему был бы нанесен немалый урон. Но разве не то же самое делаем мы, участвуя в информационных войнах со своими братьями и сестрами других взглядов? И пользуясь подобного рода аргументацией?
На самом деле подобного рода аргументы указывают на смещение акцентов и мотивов современных христиан. Для нас все более весомыми становятся земные блага — чтобы мы жили в сытости и спокойствии. Чтобы зарплата была побольше и чтобы никто нас не гнал и не трогал.
И при этом о самом деле Божьем ревности нет.
А ведь очень часто Господь желает видеть нас не там, где сыто и комфортно, а там, где мы будем полезны Ему. А это всегда связано с тем, что придется жертвовать своим комфортом по примеру Христа, Который пожертвовал Своим комфортом ради нас.
Какая разница, что там вытворил или сказал тот или иной президент? Какая разница, где и какой уровень жизни? Должно ли это как-то влиять на решения церкви?
Какая разница, что там вытворили те или иные неверующие извращенцы? Сильно много чести для них — становиться проблемой церкви! Ну и что, что где-то в России или Беларуси запретили проводить некоторым церквям Богослужения? Апостолам тоже запрещали, но тем более успешным было их служение!
В 2014 году в Донецкой области ополченцами без суда и следствия было убито четверо безоружных евангельских христиан. Безусловно, это трагедия. Но это не может быть поводом для решений о том, куда идти проповедовать, а куда не идти. И это не говорит о том, где будет лучше для церкви, а где хуже. В Иудее распяли Христа и гнали церковь. Но это же не значит, что там не нужно было служить? И ли что иудейское общество того времени было плохим для церкви?..
Мы смотрим совсем не на то, на что стоит смотреть, и думаем не о том, о чем следует думать. Смотрим по земному и думаем по земному. Не хотим думать так, как думает Бог, и не смотрим на ситуацию Его глазами. Глазами Неба. Об одном кающемся грешнике, написано, радуются небеса.
Покаяние людей, их следование христианскому учению – вот безусловный приоритет в подобных дискуссиях. Это намного важнее того, что там сказал или не сказал президент. Или до какого безумия дошли неверующие. Или, даже, хотя это трудно принять, насколько сильны или несильны гонения на церковь.
Намного важнее задавать другие вопросы. Сколько покаялось людей? Сколько человек твердо решили следовать за Господом? Сколько церквей держится здравого учения? Вот то, что действительно важно и приоритетно. Это важно для Бога и это должно быть приоритетом для церкви.
Именно поэтому такие аргументы использовали апостолы, а не какие-то другие. Христиане Америки и Европы могли бы засвидетельствовать, подобно ап. Павлу, о том, что делает Господь у них. Как много людей кается и обращается к Господу. Насколько тверды и неуклонны в вере их церкви. Это было бы наиболее весомым аргументом в дискуссии. А не доводы о том, что у них есть свобода проповеди Евангелия. Но чего стоит такая свобода, если люди не каются? Имеет ли такая свобода большую ценность в глазах Божьих? Очевидно, что нет.
Христиане России могли бы привести свои свидетельства дел Божьих. А христиане Украины рассказать об успехах Евангелия в нашей стране. А не засорять общение об агрессоре-неагрессоре. Какое это имеет значение? Небеса радуются о спасении людей, а не о том, что кого-то кто-то завоевал или не завоевал. Больше ли людей уверовало благодаря Майдану? Стали ли более многочисленными церкви Христовы на Украине? Вот наилучшие аргументы для тех христиан, которые поддерживали Майдан. Раз Писание они понимают, как оправдание подобных событий.
Такой диалог, основанный на том, что сделал Господь, был бы намного ценнее. Он бы созидал дружбу и общение между церквями из разных стран, а не приводил бы к огорчениям, что происходит сейчас. В центре внимания такого разговора всегда будет находиться Господь, осуществляя, таким образом, Свое управление церковью, без которого мы не достигнем успеха.
Свидетельства о делах Божьих, подкрепленные Писанием, наполняют радостью и благодатью сердца, а не нагоняют тоску от негативной информации. Такого рода общение, подобное тому, которое вели между собою апостолы на первом соборе, будет созидать церковь, а не сеять бесконечные распри и ссоры.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
