Итак, что же это такое - Добро и Зло?

Задаваясь этим вопросом, придется обратиться к философии. И, в частности, к этике.

В настоящее время существуют различные трактовки  этих понятий.

Наиболее распространенные -

 Добро и Зло -

 “понятия, выражающие морально положительное и отрицательное значение явлений» [Апресян Р.Г. Этика. Общий курс: План и программа. - М.:ИФ РАН, 2001];

"категории этики, выражающие нравственно-положительную и нравственно-отрицательную стороны в действиях и поступках человека" [Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1996 г., с.141];

"нормативно-оценочные категории морального сознания, в предельно обобщенной форме обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, благо, а с другой – нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях социальной действительности" [Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М., 1970-1978 г., т.8, с.371];

оценка чего бы то ни было с точки зрения блага (например, у Платона [Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993 г.] и Н.Гартмана [Гартман Н. Этика. «Владимир Даль», Санкт-Петербург, 2002 г.].

Но есть и другие, в частности -

Добро и Зло “осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека…Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки”[Гусейнов А., Апресян Р. Этика. М., 1998 г., с. 243];

или,

Добро есть то же, что и Зло, а Зло - то же, что Добро. Уменьшение же Добра есть Зло (честно говоря, не помню автора);

или,

Добро и Зло - некие моральные и духовные добро и зло [Сабиров В.Ш. Проблема добра и зла в христианской этике];

или,

Добро – “некая высшая сущность, получающая воплощение в различных формах - в индивидуальном бытии человека, в религии и церкви, в истории человечества” - об основе философии Соловьева [Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 г.]

и т.д. и т.п.
Единообразия, как говорится, нет, но общее присутствует - объяснения сущности  Добра и Зла, ограничиваются пространными рассуждениями за рамками их лингвистического смысла и взаимосвязи с иными, философскими понятиями. Т.е., по сути дела, вне какой бы то ни было языковой системы (прямо Вавилон какой-то, честное слово), что само по себе является ошибочным с точки зрения научного подхода к данной задаче.

А есть ли, вообще, эти системы?

Да, конечно, есть. Так или иначе, они уже сложились, и, прежде всего, это энциклопедические словари.

В частности, в этой статье, в качестве такой языковой системы, принят Большой Энциклопедический словарь. Все-таки это то, что общепринято называть настольной книгой народных масс. И эту его особенность  можно трактовать как факт того, что сведения, представленные в нем, есть наиболее бесспорные и, даже общепринятые, в настоящее время.

Итак, для того чтобы разобраться в том, что такое Добро и Зло, за основу взята языковая система - Большой Энциклопедический словарь.

А ниже, в алфавитном порядке, представлены его трактовки основных понятий, относящихся к интересующему нас вопросу.

АНТАГОНИЗМ (ОТ ГРЕЧ . ANTAGONISMA – СПОР, борьба), противоречие, характеризующееся острой борьбой враждебных сил, тенденций.

БЫТИЕ - философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно. Несводимое лишь к материально-предметному миру, бытие обладает различными уровнями: органическая и неорганическая природа, биосфера, общественное бытие, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - объективная реальность во всей ее конкретности, совокупность природных и общественно-исторических явлений; понятие действительности употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости.

ДОБРО И ЗЛО - наиболее общие понятия морального сознания, категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности.

ДУХ - философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала. Дух истолковывается как субстанция (пантеизм), личность (теизм, персонализм). В рационализме определяющей стороной духа считается мышление, сознание, в иррационализме - воля, чувство, воображение.

ИДЕАЛИЗМ (ФРАНЦ . IDEALISME от греч. idea - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое - первично, а материя, природа, физическое – вторично.

ИСТИНА - соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности - степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий.

КАТЕГОРИИ (ОТ ГРЕЧ . KATEGORIA - ВЫСКАЗЫВАНИЕ; ПРИЗНАК) - в философии - наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. Материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность, и др.

МАТЕРИАЛИЗМ (ОТ ЛАТ . MATERIALIS - ВЕЩЕСТВЕННЫЙ) - философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи.

МОРАЛЬ (ОТ ЛАТ . MORALIS - НРАВСТВЕННЫЙ) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.

ОБЪЕКТ (ОТ ЛАТ . OBJECTUM - ПРЕДМЕТ) - философская категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. В качестве объекта может выступать и сам субъект.

ПОЗНАНИЕ - процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

ПОНЯТИЕ - 1) в философии - форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция понятия - выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. 2) В логике - мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам.

РЕЛИГИЯ (ОТ ЛАТ . RELIGIO – НАБОЖНОСТЬ, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. Исторические формы развития религии: племенные, национально-государственные (этнические), мировые (буддизм, христианство, ислам).

СОЗНАНИЕ - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА - философские категории; содержание - определяющая сторона целого, совокупность его частей; форма - способ существования и выражения содержания. Воспроизводимые сознанием всеобщие связи и отношения действительности при определенных условиях приобретают специфически логические функции, выступают в качестве форм мышления (понятия, суждения, умозаключения). В произведениях искусства содержание (художественно отраженные явления жизни в их оценочном осмыслении; синонимы: идейно-тематическая основа, художественный смысл, идея) и форма (комплекс выразительных средств) составляют нерасторжимое единство.

СУБЪЕКТ (ОТ ЛАТ . SUBJECTUS - ЛЕЖАЩИЙ ВНИЗУ - находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.

СУЩНОСТЬ - философская категория, это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений.

ЦЕННОСТЬ - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках.

ЭТИКА – (ГРЕЧ . ETHIKA от ethos - обычай, нрав, характер), философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем. От стоиков идет традиционное деление философии на логику, физику и этику, которая часто понималась как наука о природе человека, т. е. совпадала с антропологией: Этика Б. Спинозы - учение о субстанции и ее модусах. Этика - наука о должном в системе И. Канта, который развил идеи т. н. автономной нравственной этики как основанной на внутренних самоочевидных нравственных принципах.

ЯВЛЕНИЕ - философская категория, то или иное обнаружение предмета, внешней формы его существования.

Аналитика

роль философии - к анализу языка научной теории.
Цель философии - логическое прояснение мыслей.
Результат философии - не некоторое количество «философских представлений», но прояснение предложений
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958 г., с. 50.

А теперь разберемся, все ли на самом деле так, как толкует Большой Энциклопедический словарь.

Итак, Добро и Зло – “категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности”.

Подставив термин “категория” получаем:

Добро и Зло – “ наиболее общие и фундаментальные понятия этики, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности”.

В итоге имеем:

Добро и Зло - существенные, всеобщие свойства и отношения либо неопределенных явлений действительности и познания, либо нравственных ценностей, если имеется ввиду, что они и есть те самые явления.

Достаточно странное получается утверждение и странность его, прежде всего в том, что как явлений Добра и Зла нет, но они возникают как свойства и отношения, характеризующие либо некие неопределенные явления, либо явления, представляющие собой нравственные ценности.

Тяготея к определенности, будем считать, что это все-таки нравственные ценности, и тогда –

Добро и Зло - существенные, всеобщие свойства и отношения нравственных ценностей, где нравственные ценности – явления действительности и познания.

Теперь попытаемся разобраться с тем, что же такое нравственная ценность. Заметим, что такого термина в словаре нет, но есть нравственность и ценность.

Нравственность(перефразируем соответствующее определение без изменения его смысла) - способ регуляции действий человека в обществе с помощью норм, получающих идейное обоснование должного, справедливости и т. п., санкционируемых формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения).

Тогда,

нравственные ценности – ценности, способа регуляции действий человека в обществе с помощью норм, получающих идейное обоснование должного, справедливости и т. п., санкционируемых формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения).

Подставив термин “ценность” получаем:

нравственная ценность – значимость объекта окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, в(добавлено мной для согласования) способе регуляции действий человека в обществе с помощью норм, получающих идейное обоснование должного, справедливости и т. п., санкционируемых формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения).

Объекта окружающего мира? Что это за объект? Откуда он взялся? Непонятно.

Если под этим объектом подразумевается способ регуляции действий человека в обществе и т.д. – короче, нравственность, откуда тогда берутся нормы? Которые, получают идейное обоснование и санкционируются формами духовного воздействия. Произвольно? Отталкиваться при их определении не от чего.

В итоге, однозначно определить, что же такое нравственная ценность нам так и не удалось.

Мало того, что нравственные ценности предопределяют Добро и Зло, как свойства и отношения (только вот непонятно чего) - нет их – нет и Добра и Зла, так еще и сами по себе ничем однозначно не определяются.

В итоге, напрашивается просто жуткий вывод -

если некие, непонятно откуда взявшиеся нормы, санкционируемые формами духовного воздействия общества, тоже неизвестно на чем основанные, составляют нравственность, у которой есть неопределенные ценности, и которые, в свою очередь, и приобретают свойства и отношения в форме Добра и Зла, неизвестно по отношению к чему – то, что ж это за нравственность такая, совершенно ничем однозначно неопределенная – то ли она нравственность, то ли безнравственность? Не поймешь. Да и со свойствами и отношениями та же петрушка – сравнивать то не с чем. То ли это Добро, то ли Зло? То ли, вообще, одно и тоже?

То с чего начали, к тому же и пришли – к неопределенности в трактовке Добра и Зла, и через это к полной неясности в различии хорошего и плохого!

Какой простор для оправдания любых пороков и мерзостей!

И еще, отдельно, по поводу Зла как нравственной ценности.

Разве может быть нравственная ценность отрицательной? А может быть равной нулю? Единственно, что можно было бы сказать, в данном случае – Зло - категория этики, являющаяся антагонизмом понятию Добро, т.е. антинравственная ценность.

Почему же возникло столь противоречивое определение?

На мой взгляд, это объясняется, сугубо материалистическим восприятием этих понятий. Добро и Зло нельзя “пощупать”, их ведь просто нет как материальных явлений окружающего мира. Соответственно, нельзя и  познать. И истину, в данном случае, как соответствие знания действительности, определить тоже невозможно.

Ошибка же здесь в том, что явления Добра и Зла находятся вне материальной составляющей бытия – в духовной сфере. А к объектам духовного мира  не применимо механистическое восприятие (или чисто материалистические методы познания).

Безотносительно того, “щупаем” мы их, или нет,  Добро и Зло были, есть и будут. Не знаю, почему, но об этом все знают.

И обретаются они в духовной сфере - и это тоже, почему-то, всем известно.

Поэтому,

в данном случае, необходимо просто констатировать факт(априори) -

Добро и Зло - явления духовной составляющей действительности. И, следовательно, у них, как и у всех явлений, есть соответствующие свойства и отношения. А вот познаются эти свойства и отношения, главным образом,  “методом проб и ошибок”, заключающемся в их декларации и проверке общественно-исторической практикой, с точки зрения их позитивности или негативности по отношению к процессу создания совершенного Человека как высшей сущности материального мира, единственно обладающей духовным потенциалом.

Здесь можно отметить возможность исторических заблуждений в процессе заявления этих свойств, но это - нисколько не подрывает факта абсолютности существования явлений Добра и Зла как таковых.

Можно рассматривать как отдельный вопрос, откуда или из чего исходят эти декларации и насколько они безапелляционны, но это уже другая ипостась исследований явлений Добра и Зла, которой может быть посвящена другая работа, характер которой будет не столько философский, сколько исторический.

Короче, Добро и Зло – не категории, это Субъекты и Объекты этики, а еще точнее Бытия, на основе которых формируется мораль и нравственность. Т.е. –  суть сами по себе явления Бытия, изучаемые наукой о нравственности - этикой, благодаря которым она, собственно, и возникла.

Добро и Зло как явления имеют свойства и отношения. Они – абсолютны и антагонистичны.

А адекватное определение существа антагонизма между Добром и Злом – есть познание Истины, предопределяющей эталоны нравственности – нравственные ценности, на основе которых создаются нормы, составляющие способ регуляции действий человека в обществе.

И, в свою очередь, Истина, как и Добро и Зло – так же абсолютна.

И еще одно заявление -

явления Добра и Зла - глобальны и всеобъемлющи, и в совокупности представляют собой - Духовное Бытие.

И, отсюда, вывод - все, что не есть Добро – Зло.

И тогда, получается, то, что не есть истинная нравственная ценность – не нравственная ценность, и если это не истинная нравственность – это безнравственность.

Как, оказывается, все просто!

Следует отметить, что Духовное Бытие свойственно исключительно сознательным существам, т.е., прежде всего - человеку. Для существ, не наделенных сознанием,  Добра и Зла как явлений - нет, как нет и никакого антагонизма в их свойствах и отношениях. В связи с этим, только человек в состоянии понять, что нравственно, а что нет, и руководствоваться этим пониманием в своей жизненной практике.

Здесь сам собой напрашивается вывод – персональная нравственность человека, в конечном счете, определяется глубиной познания абсолютной Истины, предопределяющей эталоны нравственности, и характеризует то, насколько человек Человек, а не бессознательная скотина.

Поскольку человек в состоянии познавать абсолютную Истину(пусть не до конца - в какой-то части), он способен утверждать эталоны нравственности как в окружающей действительности, так и в самом себе. У него есть абсолютная свобода выбора в плане принятия решения - быть ему нравственным или нет. И, соответственно, на чью сторону в “острой борьбе” ему становиться - Добра или Зла.

И с него, в этом смысле, и спрос, как со стороны внешних репрессивных сил, так и посредством личностных душевных переживаний.

Таким образом, говоря об оценке личности как Человека, следует отметить -

глубина понимания различий между Добром и Злом характеризует ее духовную развитость,

а уровень осознанной безнравственности определяет степень ее мерзостности.

И думаю, Истина в понимании Добра и Зла открывается, прежде всего, в личностном восприятии, т.к., в данном случае, человек воспринимает их свойства ”через себя любимого”, а это куда убедительней каких бы то ни было общественных надобностей и требований.

Все вышесказанное, в принципе – не новость. Человечество уже давно догадалось о том, что Добро и Зло – явления Бытия. И именно это заложено в основу разнообразных религиозных догм, разнящихся между собой только характером свойств, приписываемых этим явлениям.

“Добро и Зло – явления Бытия” - вот главный стержень любой религии.

Поэтому всякая религия представляет собой, прежде всего, этическое учение.

Очень показателен в этом смысле пример Конфуцианства.

Возникнув в Китае как учение философа Конфуция (551–479 гг. до Р. X.) о добродетелях, предопределяющих гармонию в жизни людей, со временем, оно было наполнено  религиозным содержанием. “…центральной в его учении была этическая часть, касающаяся вопросов нравствен­ного развития. Это вероучение до такой степени укоренилось в Китае, что его основатель Конфуций после  смерти был обожествлен” [Порублев Н. В. Культы и мировые религии. «Благовестник», 1994 г.].

Поэтому, говоря о Добре и Зле как о явлениях Бытия, следует признать, что главным декларантом их свойств и отношений на протяжении многих веков сознательной жизни человечества, в конечном счете, была и до сих пор есть, именно религия. Причем, религия – в широком смысле слова, лежащем за пределами соответствующей трактовки Большого Энциклопедического словаря. Душепопечительство, духовность – основная сфера приложения ее усилий. Религиозность человека, даже номинальная, предопределяет его нравственность.

Изучая историю религии можно наблюдать, как человечество, познавая свойства и отношения Добра и Зла, ошибалось и исправляло свои ошибки.

Приемлемость же тех или иных религиозных канонов как этических учений, претендующих на Истину, определяющую существо антагонизма между Добром и Злом, заключается в соответствии их содействия естественно-историческому процессу созидания гармоничной духовно развитой личности как венца материального мира.

Некоторые выводы

1. Что такое хорошо и что такое плохо – вопрос философской этики о Добре и Зле.
2. Общепринятые трактовки  Добра и Зла, изначально предполагают неопределенность в их понимании, в результате чего формируется искаженное мировоззрение, предполагающее простор для оправдания любых пороков и мерзостей.
3. Добро и Зло - явления Бытия.
4. Добро и Зло в совокупности - Духовное Бытие.
5. Добро и Зло - абсолютны и антагонистичны.
6. Все, что не есть Добро - Зло.
7. Истина в познании антагонизма между Добром и Злом - абсолютна.
8. Добро и Зло - Субъекты и Объекты этики, на основе которых формируется мораль и нравственность.
9. Способность различать хорошее и плохое заложена в способности адекватного определения существа антагонизма между Добром и Злом.
10. Хорошо - все то, что обладает свойствами Добра.
11. Плохо - все то, что обладает свойствами Зла.
12. При проблематичности в определении Истины в существе антагонизма между Добром и Злом, прежде всего, следует обращаться к господствующим религиозным канонам, как к традиционным этическим учениям, декларирующим свойства  Добра и Зла, проверенные общественно-исторической практикой.
13. Приемлемость религиозных канонов как этических учений, претендующих на Истину в познании антагонизма между Добром и Злом, определяется их позитивностью по отношению к процессу создания совершенного Человека как высшей сущности материального мира, единственно обладающей духовным потенциалом.

p.s.

Вот еще прочитал:

“Добро есть единство и незнание, а зло – множественность и знание“[Станишевский О. Б.  Станишевский О. Б. Онтологические определения понятий культура и цивилизация, добро и зло, свобода и воля].

Сам автор не потрудился дать определения того, что он понимает как множественность и знание. Поэтому оглянемся опять на Большой Энциклопедический словарь.

Множественности в нем нет, а вот знание – “форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека”. Выделяют различные виды знания: обыденное (здравый смысл), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

В итоге - Зло - результат познавательной деятельности? А что же в данном случае познается?

Или не познается(это, если о Добре). Непонятно! И т.д. по тексту ЗНАНИЯ.

Про единство и множественность поэтому, вообще, говорить не буду.

Ссылки

1. Апресян Р.Г. Этика. Общий курс: План и программа. - М.:ИФ РАН, 2001 http://ethics.iph.ras.ru/program/program.html
2. Большой Энциклопедический словарь http://metromir.ru/downloads/?id=3
3. Еловиков Ю.М. О духовной эволюции http://www.itheology.ru/art/statia7.shtml
4. Кайдалов Е.В. Человечность Христа http://t-works.narod.ru/4-3.html
5. Сабиров В.Ш. Проблема добра и зла в христианской этике http://www.pagez.ru/olb/055.php
6. Станишевский О. Б. Онтологические определения понятий культура и цивилизация, добро и зло, свобода и воля http://filosofia.ru/literature/stanishevsky/civilization.shtml

Библиография

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 г.
2. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М., 1970-1978 г.
3. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958 г.
4. Гартман Н. Этика. «Владимир Даль», Санкт-Петербург, 2002 г.
5. Гусейнов А., Апресян Р. Этика. М., 1998 г.
6. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993 г.
7. Порублев Н. В. Культы и мировые религии. «Благовестник», 1994 г.
8. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1996 г.
9. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Санкт-Петербург, "Питер", 2001 г.

Плешаков А.В.

Сентябрь 2006 г.