Последние трусы отдавать не нужно! Благая весть для верующего во Христа
Возникла у меня не давеча бурная дискуссия с одним христианином по поводу Закона Моисеева. В ходе которой выяснились странные вещи, что, как оказалось, мой оппонент свято убежден, что грехом является для христианина то, если он нарушит слова Спасителя и не отдаст каждому что-то просящему у него. Как написано - "Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся". То есть, человек на полном серьезе убежден в том, что если к нему на улице подойдет незнакомый человек и попросит у него дать ему одежду вместе с трусами и носками, то мой оппонент обязан будет снять с себя трусы, даже если они у него последние, и отдать вместе с носками и остальной одеждой!
Подобное варварское прочтение Библейского текста вообще, не в диковинку. Так вообще думает большинство христиан! И потому это место Писания стало большим преткновением для верующих. О нем почти не проповедуют в церквях и вообще фактически умалчивают. Оно и понятно, почему. Не каждый может расстаться с последними трусами, которые попросит у него любой нищий на улице. И вообще это место стали обходить стороной, а заодно и вообще с опаской относиться ко многим словам Иисуса. "Вырви глаз, отруби себе руку" - заповеди эти выглядели устрашающе невыполнимыми.
Но для того, чтобы успокоить верующих, нужно просто внимательно прочитать слова Христа, а если нужно, то и проанализировать, чтобы понять, о чем Он в действительности говорит. Иначе говоря, требует ли Он отдать последние трусы, если у вас их кому-либо придет в голову попросить?
Первое, что необходимо знать перед прочтением всякого текста, к кому этот текст обращен? Проблема с пониманием у моего оппонента, состояла именно в этом обстоятельстве. Он не видел, что слова эти Христос говорил определенной целевой аудитории, которая жила по определенным правилам и имело иной менталитет, чем большинство современных людей, с аппетитом поедающих свинину и не считающих, что они поступают при этом дурно. А именно, это было общество избранного Божьего народа, которое жило в контексте Закона Моисея. И основная проблема этого общества была вовсе не в том, что люди были лишены нравственных ориентиров, как это может выглядеть с точки зрения современного либерального человека, свободного в своих путях от всего и вся, а именно в несоответствии поведения этих людей данным им ориентирам.
Иначе говоря, Закон неправильно в некоторых аспектах понимали и, как следствие, неправильно исполняли, из-за чего возникло явление, которое получило название законничество.
Именно поэтому и Христос и Апостолы воевали с этим законничеством, то есть, с неверным употреблением закона, а не с самим Законом, как это ныне стало пониматься многими людьми. Воевали не с буквой Закона, а с неправильным духом, с которым пытались исполнить закон. Именно с этих позиций и следует понимать слова Христа.
Давайте обратимся к речи Иисуса (Матфея 5 глава), и попытаемся понять, о чем в действительности Он говорит. Вначале Иисус перечисляет заповеди блаженства, и говорит о значении избранничества еврейского народа, то есть о его миссии в этом мире -
" 13.Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
14 Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
Иисус строит Свою речь, Нагорную проповедь, как возводит здание. В самом центре речи, после заповедей блаженства и напоминании смысла избранничества, Он возводит фундамент. Фундамент - это закон. Иисус возвеличивает Закон -
"17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. 20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное".
Итак, ясно, что исполнение миссии народа Иисус связывает с исполнением им Закона Моисея. Иисус говорит в традиции Закона. И далее Он рассматривает требования Закона, объясняет их, но не отменяет их, как ошибочно думают некоторые, а очищает и углубляет их понимание.
Читаем - "21.Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака ", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный ", подлежит геенне огненной.
Если закон говорит, не убивай, то и разве Иисус говорит - убивай? Нет, Он фактически подтверждает - не убивай, но более того, не только не убивай, но даже и не гневайся напрасно. Разве это отмена Закона, как думают некоторые? Это очищение Закона от неверного понимания и углубление его. Иисус подходит к Закону не с внешней стороны, а с внутренней, духовной, и говорит о том, каким должно быть отношение человека, исполняющего закон, к ближнему. Даже гневаться напрасно не нужно. Даже обзывать человека непотребным словом! Потому что за это следует наказание!
Далее, продолжая тему "Не убий", Иисус говорит о последствиях неверного поведения (отношения) к ближнему.
Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.
Здесь мы видим, что Иисус предупреждает, что вовремя не урегулированные отношения с ближним приведут к судебному разбирательству, приводящему тебя в тюрьму. Человек пришел в Храм славить Бога и приносить Тому жертву, и там вспоминает, что неправильно поступил с ближним, что остался должником (взял что-то у ближнего и не отдал, или не выплатил ему зарплату, или нанес ему оскорбление и т.д.) За что же еще человека могут бросить в тюрьму, как не за преступление Закона? В тюрьму человека бросят за то, что он не отдал свой долг. Это принципиальный момент, без понимания которого и возникает абсурдная идея о том, что нужно отдавать свои последние трусы по первому требованию любого нищего на улице!
Оказывается, здесь Иисус говорит только о ситуации, когда ты остался должным кому-то (не выплатил свой долг), а он у тебя требует возврата. Фактически нужно понимать так, если ты остался должным то отдай все, вплоть до трусов, но не оставайся никому ничего должным! Но только если должен. А если не должен, то ты никому своих трусов отдавать не обязан. Если хочешь, отдай и трусы, но Закон не требует этого! Разве это пахнет отменой Закона? Нет, но наоборот, необходимостью его исполнения!
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Иисус объясняет требование закона - Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
Это еще одно проблематичное для многих христиан место. Считается, что "око за око" - это "зло - за зло". И именно поэтому Иисус, якобы, отменяет его своим противопоставлением - "А я говорю вам...": Но отменяет ли Иисус?
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую".
На самом деле заповедь "око за око" говорит всего лишь о соразмерности воздаяния за содеянное преступление. Выбили, допустим, человеку глаз, то по закону должны компенсировать ему нетрудоспособность. Украли у человека кошелек, должны его вернуть и так далее. Так что же в этом злого?
Что не правильного в идее о том, что если вы причинили ущерб, то по закону вы должны возместить равноценную стоимость? И Иисус опять говорит об отношении человека к ближнему. Не просто возмести ущерб, но и не противься, если у тебя будут требовать, чтобы ты его исполнил, И когда во имя исполнения закона, будут у тебя отбирать то, что ты должен, отдай и последнюю рубашку. Иисус опять углубляет понимание закона -
Никому не оставайся должным ничего. Вы можете попросить прощения у Бога, если вы виноваты перед Ним, но вашей вины перед ближним, Бог прощать не будет, пока вы не решите проблему с ближним.. С этим вы должны разобраться сами. И так, как на твое никто не имеет права претендовать, так и ты не имеешь права претендовать на чужое.
И заканчивается глава, фактически прерывая речь Иисус (она продолжена в следующей главе) словами -
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Здесь необходимо отметить, что в Законе Моисея нет заповеди "Ненавидь врага твоего". Более того, в Ветхом Завете есть прямые указания против ненависти к врагам. Вот, например: ""И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5). "Господь любит пришельца, и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19). Так же в Ветхом завете сказано о любви к ближнему - "Не враждуй на брата твоего в сердце своем; Обличи ближнего - и не понесешь за него греха. Не имей злобы на сынов народа твоего, Но люби ближнего твоего, как самого себя, Я Господь"(Левит(19:17-18).
Так о чем же говорил Иисус? Откуда Он взял о ненависти к врагам? Вероятно, вот отсюда - " Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки. (Втор.23:6)"?
В Ветхом Завете, когда Господь говорит о том, к какому народу и как относится, в упоминании о Аммаликитянах и Моавитянах Господь говорит следующее:
Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки,
4 потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя;
5 но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Валаама и обратил Господь Бог твой проклятие его в благословение тебе, ибо Господь Бог твой любит тебя.
6 Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки.
(Втор.23:3-6)
Далее Господь упоминает еще два народа: Идумеяне и Египтяне, но о них сказано не так жестко.
Так о чем же говорит Иисус? Он говорит уже об обратной ситуации, когда не вы остались должниками по отношению к кому-то, но этот кто-то задолжал вам. Не надо его ненавидеть! Если вы не можете через суд добиться справедливости по закону, то Господь Сам воздаст такому. Вы же не мстите за себя! Наоборот, явите своему врагу прощение и благотворите ему.Тогда в ваше дело вступится Господь. И Он Сам взыщет с ваших врагов. Разве в этом есть нарушение Закона? Нет! Но Его исполнение через вмешательство Всевышнего, Который Сам произведет Свой суд.
Так что же нового принес Иисус, если все заповеди свои Он взял из Закона Моисея? Почему Иисус говорит, что заповедь Новую даю вам? Из сказанного видно, что Иисус по-Новому взглянул на Сам Закон. Не с внешней стороны, но с внутренней. Это есть одухотворение Закона, привнесение в Него истинного Божьего Духа. Иисус не менял буквы в Законе, но явил Дух, Который необходим для его исполнения. Иисус утвердил закон Моисея особенно касающийся урегулирования отношений между людьми, как бы мы сейчас сказали, касающийся социальной справедливости. Иисус призывал исполнить Закон! И эта весть особенно актуальна для нашего времени, с его духом наживы на ближнем своем! Так, Закон говорит - Не давай ничего в рост (под проценты) брату своему. Отпусти раба своего. И эта весть есть обличение для мира сего с его несправедливыми, хищническими законами наживы.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Вот это другое дело, можно сказать хорошо. Комментарий автора: Так вы мне все-таки разрешаете учить других или как?
Крылов
2015-08-22 16:13:24
Кто я, дабы разрешать? Иисус учил как" власть имеющий" ,Вы же. ..решайте самостоятельно. Комментарий автора: Так я и не скрываю,что до Иисуса мне далеко.Но разве это причина,чтобы не поделиться с другими своими мыслями?
Павел Морозов
2015-08-22 19:58:14
Всё тот же стиль. Целиком и полностью расчитанный на необразованных христиан.
Цитаты приводятся вырванными из контекста. С целью скрыть свои манипуляции места цитируемые не приводятся.Часть текста как бы вспоминается, а другая не менее важная часть как бы забывается. Как только начинаешь искать места, сразу же убеждаешся в перманентной спекуляцией Благой Вестью.
Могу сделать анализ приведённых ошибок, но ничего уроме озлобления у "учителя" и оскорбления личности не ожидаю.
Люди добрые. Будте бдительны.
Подобные учителя и сами идут не туда и вас увлекут. Комментарий автора: Вообще то недоказанные обвинения называются клеветой. И я бы потребовал у вас или доказательств или извинений.Если бы, конечно, я не знал ваших истинных мотивов - обиды на весь мир за то, что беднягу не оценили должным образом. Кто-то становится Ленноном, а кто-то, чтобы войти в историю, становится его убийцей. Так что доказательств от вас ждать бесполезно. Поэтому, драгоценнейший, мне ничего не остается, как вас забанить. Чтобы Вы в дальнейшем не изливали свою грязь хотя бы на моих страницах. А остальное - уже дело и проблема администрация сайта.Каждый последующий ваш пост, Павлик Морозов,будет удален. Вы бы хотя бы свое настоящее имя сообщили,когда пишите свою клевету. Но видно духа не хватает. Успехов и здоровья!
Виктор Долгалев
2015-08-23 07:26:41
Вы, Александр, Священное Писание почитаете за судебник, за уголовный кодекс. А это притчевое изложение мехов со знанием, - не с вином, конечно.
Есть страдательная сторона божества и есть благополучная, есть эксплуатируемая и есть эксплуатирующая. Когда мы мстим око за око, ухо за ухо, зев за зев, получается кармическая перестановка страдательной и благополучной стороны, ведь всё переходит в свою противоположность. Но если жертва не будет мстить, не будет тщательно охранять свои последние скорбные трусы, Бог воздаст другим оком и другим ухом, которые видят и слышат духовные истины, и другой одеждой, ибо одежда, как и надежда, это облачение в другие, духовные, деяния. Также и Коран разрешает кровную месть, но кто её остановит, тому простятся грехи, а другими словами, жертве прощается тягостный предел, и она выходит на духовный уровень с духовными знаниями. Русского философа Николая Фёдоровича Фёдорова никто не грабил, никто не ущемлял, он сам раздавал свою зарплату библиотекаря нуждающимся, зимой и летом ходил в выцветшем пальтишке на голом теле, спал на досках, питался хлебом и чаем, и Бог дал ему знания по воскрешению человечества, которые и по сей день непонятны обывателю, фантастичны, безумны.
Комментарий автора: Виктор, Я Писание воспринимаю именно за Писание, в котором есть разные части: и исторические, и мистические, и Закон. Вот, Закон - это таки да, вещь судебная. Таковы его функции. И он не был бы законом, если бы это было бы иначе.Но выбрасывать закон из Писания - не правильно. Да и Иисус не выкидывает. А наоборот,утверждает. Есть, конечно, путь превосходнейший, о котором Иисус сказал богатому юноше - оставь все, раздайога имение нищим и следуй за Мной. Но не все к этому готовы. Трудно да и невозможно требовать превосходнейший пути от человека, который даже закон справедливости нарушает.Так вот, пусть хоть он закон научится соблюдать и жить честно.
Виктор Долгалев
2015-08-23 08:21:59
«Покуда нищий я, браниться стану и говорить,
Что худший грех - богатство;
А став богатым, буду говорить,
Что нет порока, кроме нищеты».
(Уильям Шекспир)
Вы, Александр, всегда обличаете капитализм и капиталистов, да и я за социализм и коммунизм. Но как построить великий и прекрасный храм, как добиться гениального ума, как пребывать в завидном здоровье? Храм можно построить, если обобрать другие постройки до хижин и трущоб, гениальный ум собирается за счёт дебилов и олигофренов, завидное здоровье существует за счёт больных. То есть БОГатство существует за счёт уБОЖества, за счёт страдательного Христа. Вы считаете это несправедливым, но такова жизнь, и её надо принимать. Комментарий автора: Виктор, принимать мир, в котором благополучие одних строится за счет обнищании других,это все равно, что давать легитимацию "князю, действующему в воздухе", благодаря которому "мир во зле лежит".Это допущено Всевышним на время, "но нельзя верующему в Бога человеку поддерживать такое беззаконие. Разберитесь, кому вы служите, хотите ли вы соблюдения заповедей любви, которая "не делает ближнему зла"?
Виктор Долгалев
2015-08-23 12:25:34
Прит.20:30 Раны от побоев -
врачевство против зла, и удары,
проникающие во внутренности
чрева.
Как у луны есть обратная сторона, так и у любви это обычное явление - ненависть, гнев, равнодушие. И не думайте, что это от злых людей: кого Бог любит, того и бьёт. Христос не только с миром, но и с мечом и огнём, - а как иначе убрать тухлятину и мертвечину, будыльё и хворост! Только в семени, в движении, в искании - смысл! Не будем надеяться на норы и гнёзда, на высокие дерева и хоромы, на синицу в руке, на идолы и истуканы. Идеал и истина - вот журавлик в небе! Комментарий автора: Виктор, вы призываете ко гневу, ненависти, равнодушию? вы предлагаете оголить меч и идти на убийства? Убивать всех, от кого пахнет тухлятиной и мертвечиной?
Крылов
2015-08-23 13:57:22
Зачем же банить Морозова? Может стоит выслушать его аргументы и доказательства? Комментарий автора: Морозову дано было много возможностей и поделиться своими аргументами и продемонстрировать свои доказательства. При этом я постоянно и много раз говорил ему, чего нельзя делать в цивилизованном общении (переходить на личности, бездоказательно обвинять, клеветать и оскорблять). Увы, Васька слушал да ел. Из чего я обосновано сделал вывод, что Морозовым движет не желание найти истину или помочь автору избавиться от недостатков, а желание его дискредитации. В такой ситуации я не вижу иного пути, кроме бана. Либо же нужно просто игнорировать его посты.
Крылов
2015-08-23 15:12:21
Я не вижу в данном случае клеветы. Он предлагает сделать анализ, Вы лишаете его этого. Комментарий автора: Вы знаете, что такое клевета? Дайте определение. Может, тогда увидите.
Виктор Долгалев
2015-08-23 15:41:07
Почему обязательно убивать? Отсекать, развивать, трансформировать, осуществлять цикличность, стратификацию, вегетацию, эманацию... По-Вашему зима - убийца? По-Вашему, Павлик Морозов - враг? А он всего лишь Ваша оппозиция, он - другой, другая Ваша возражающая половина, друг-враг, которого Христос повелевает любить, потому что без него Вы, Александр, нецельны. Он сыпет Вам соль на раны, тогда как вы любите сахар, а Христос считал своих учеников, подобными себе - солью, печалью, горечью. Надобно ходить не только в кабак смеха, но и в склеп плача. Комментарий автора: Виктор, разрешите мне самому судить, кто для меня враг, а кто - друг. Тем более, сужу я не с потолка, а на основании Закона Божьего. А за это я вам позволю судить людей на основании сочинений Николая Федоровича Федорова, и мы оба, уверяю вас, разойдемся довольными от общения. А Морозов, конечно, не враг, но служит для него верным каналом. Хотите попить ядку? Попейте для общего укрепления костей. Я вам запретить не могу. Как впрочем и вы мне - не пить его. Надеюсь, я понятно выражаюсь?
Крылов
2015-08-23 18:49:38
Клеветы не обнаружил, имеет место высказанное мнение и предложение его обосновать. Комментарий автора: Почему вы не отвечаете на мои вопросы? Вы считаете себя умнее?
Крылов
2015-08-23 20:29:11
Вам нужно определение термина" клевета" ?Тогда, дабы Вам не выглядеть глупо, прочтите его сами.
Умнее Вас или кого то ещё, себя не считаю. Комментарий автора: Вы говорите, что я выгляжу глупо, спрашивая у вас, что такое клевета. И тут же заявляете, что не считаете себя умнее меня? Вы себя сами слышите? В ваших глазах я выгляжу глупцом, но вы говорите, что не считаете себя умнее меня? Значит вы такой же глупец, как я? Или вы себя все-таки считаете умнее? А может, просто себя еще не знаете? Мне же необходимо было убедиться, что вы понимаете, что такое клевета, если уж вы не видите ее на ровном месте. Поэтому я и попросил вас определить ее. А определение клеветы, разумеется я и сам могу прочитать. Только это не приведет меня в данном случае к результату.
Крылов
2015-08-24 04:34:45
Глупцом Вас не называл. Быть глупцом и глупо выглядеть совершенно разные вещи. Комментарий автора: Не велика разница. Учитывая то, что обычно именно глупцы и выглядят глупо.
Крылов
2015-08-24 08:54:44
Разница между "глупцом" и "выглядеть глупо",огромна.Глупо выглядеть может и умнейший человек,и мудрец,и философ.
Крылов
2015-08-24 13:13:09
"Павел Морозов 2015-08-22 19:58:14
Всё тот же стиль. Целиком и полностью расчитанный на необразованных христиан.
Цитаты приводятся вырванными из контекста. С целью скрыть свои манипуляции места цитируемые не приводятся.Часть текста как бы вспоминается, а другая не менее важная часть как бы забывается. Как только начинаешь искать места, сразу же убеждаешся в перманентной спекуляцией Благой Вестью.
Могу сделать анализ приведённых ошибок, но ничего уроме озлобления у "учителя" и оскорбления личности не ожидаю.
Люди добрые. Будте бдительны.
Подобные учителя и сами идут не туда и вас увлекут."
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
•Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
•Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
•Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо»[7].
Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — то есть осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом.
Так какое именно выражение или слово оборот, подпадает под категорию «клевета»?
Комментарий автора: Оно не достаточно. Нужны дополнения. А именно,клеветой в цивилизованном обществе еще и называется всякое обвинение, которое будучи озвученныМ не подтверждено доказательствами. Для примера возьмите хотя бы юридическую практику. Прокурор или следователь не будут предъявлять обвинение преступнику в суде,если у них нет никаких доказательств. Даже если они стопроцентно убеждены в его виновности. Это основано на а действии принципа презумпции невиновности. Этот принцип и нарушил Морозов обвинив меня бездоказательно. Он может считать меня виновным, но если он объявил это во всеуслышание без доказательств, это квалифицируется как клевета, и сама подлежит судебному наказанию.
Крылов
2015-08-24 13:56:10
Клевета потому и если клевета, что доказательства ей не нужны. Главное- клевета, это ложь. А для лжи также не нужны доказательства. Кроме того, это умышленное искажение чего- либо. Заблудение, как и ошибочно высказанное суждение или мнение, клеветой не является. Кроме того, сам факт клеветы, по судебной и юридической составляющей, требует доказательств.У Вас я вижу эмоции. Плюс г- н Морозов, предложил обосновать свою точку зрения. Комментарий автора: Вы меня не услышали? Или не согласны с принципом презумпции невиновности? Если не согласны, то спорьте с юристами. Я не намерен заниматься ликвидацией вашей личной необразованности. На этом наш диалог с вами считаю законченным.
Крылов
2015-08-24 15:42:39
Отлично) Вы требуете к себе принцип презумпции невиновности, но отказываете в этом Морозову.Я привёл его комментарии и определение клеветы(кстати взятое из статьи гражданского кодекса) .Попросил Вас, на основании изложенных пунктов, прояснить- где именно в комментарии Морозова имеет место клевета. И что Вы отвечаете? Отсылаете меня к" цивилизованным" странам и презумпции невиновности? ) Комментарий автора: Теперь уже и вы на меня клевещете, Крылов. Морозову были доказательно предъявлены все претензии, которые он проигнорировал. Считаю, вы закономерно в своем адвокатстве разделили его участь, став клеветником, подобным ему. На сем разрешите отклоняться. Дальнейшие ваши нападки буду вынужден удалять.
Виктор Долгалев
2015-08-24 16:43:47
Все люди – братья, и при этом – миротворцы!
Они с рожденья к миру тянутся душой,
когда кричат своим родителям: «Не ссорьтесь!»,
но разве маленького слушает большой?
Вот, помню: в школу я ходил когда-то с ранцем,
и на истории рассказывали там,
как измывались над илотами спартанцы,
к ним относясь гораздо хуже, чем к скотам.
Весь класс разбился на два лагеря мгновенно:
кто за илотов, кто – совсем наоборот.
Я тем и этим помогал попеременно,
и вешал пендели, резвясь, как идиот.
Но вдруг меня спросили: «Сам-то за кого ты?»
А я не знаю. Для меня они равны.
Не за спартанцев я, но я не за илотов,
а я за то, чтоб в мире не было войны.
Росли стремительно вчерашние младенцы,
и как положено советской детворе,
мы разделились на ковбойцев и индейцев,
и улюлюкая, носились во дворе.
И там и тут я проявлял своё геройство,
пока не понял: предпочтения смешны.
Не за индейцев я, но я не за ковбойцев,
а я за то, чтоб в мире не было войны.
Не счесть борцов принципиально очумелых,
поскольку «нет у революции конца».
«Ты, друг, за красных? Или, всё-таки, за белых?
Ты за народ, иль за тирана-подлеца?»
Ответа нет, поскольку мне предельно ясно,
как некрасиво разделять людей страны.
Я не за белых, и при этом - не за красных,
а я за то, чтоб в мире не было войны.
Грозят вожди подлянкой запада с востоком,
и суверенный рекламируется путь:
«Вступай в ряды! Иначе – как-то одиноко,
и надо срочно победить кого-нибудь!»
Но разгоняет свет полуденного солнца
о прежних битвах безалаберные сны.
Не за монголов я, и не за крестоносцев,
а я за то, чтоб в мире не было войны.
То здесь, то там все норовят собраться в кучу,
чтоб коллективно заявить свои права,
трясутся пафосно, и затевают бучу
в защиту веры, меньшинства и большинства.
То вознесут, а то ущемят педерастов,
хотя они и так судьбой ущемлены.
Везде землячества, диаспоры и касты,
а я за то, чтоб в мире не было войны.
Хотя, понятно, так опять же - не годится.
Бурлят котлы пассионарностей людских.
И если вовремя куда-то не прибиться,
то наваляют и от тех, и от других.
Все люди – братья! А рубаха – ближе к телу,
но к миротворчеству стремления сильны,
и в сотый раз я повторяю оголтело:
«А я за то, чтоб в мире не было войны!»
(Вадим Шильцин, Песнь заядлого миротворца) Комментарий автора: Я думаю, для полного успеха своих усилий этому миротворцу нужно для начала примирить Христа с антихристом, а Бога с дьяволом. Иначе, боюсь, полного мира так и не получится. Благими намерениями, как говориться, устлан путь сами куда знаете.
Крылов
2015-08-24 16:50:02
Хорошее стихотворение.
Крылов
2015-08-29 20:08:54
Гл.22 Ст. 28 И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз?
Дневник по книге Иисуса Навина - Николай Погребняк Записывать мысли, возникавшие при чтении Библии или во время молитвы, а также наставления, затронувшие сердце, я начал сразу же, как стал ходить в церковь. Делал это для более глубокого осмысления (пока формулируешь мысль и записываешь её, думаешь над этим откровением или назиданием). Читая книгу Иисуса Навина, я основное внимание уделял не историческому обзору описанных в ней событий, а искал духовное назидание.
