Самопожертвование, жертвенность лежит в самой основе завета Бога и человека. Когда Иисус говорит: нет выше той любви, когда кто-либо отдает свою жизнь за кого-то. Он показывает образец, идеал, к которому нас призывает.
Вообще история евреев и христианства полна примерами такого самопожертвования. Евреи нередко приносили себя в жертву Богу ради освящения Имени Всевышнего, а христианство так вообще стоит на мученичестве. Случайно ли это?
Жертвенность - это требование Бога, а не человека. И с нашими благими намерениями это не имеет, как правило, ничего общего.Таковы условия, заданные Им. Без жертвенности вы даже не сможете исполнить заповеди Божьи. Вы их можете исполнить только с Божьей помощью, а чтобы получить Божью помощь вы должны ее принять.
- А разве Бог что-то жертвует ради меня? - спросите вы.
- Разумеется, Бог отдал в жертву Своего Сына Иисуса Христа. Божья милость открывается во Христе, в Его жертве за вас.
- А как стать жертвенным?
- Нужно принять Божью милость, то есть, Его жертву за вас. Если вы этого не сделаете, вы не сможете сами стать милующими, то есть, жертвой Богу.
- А почему это так?
- Не приняв Его жертвы, вы не позволите Богу совершить в вас духовную работу, которая называется еще духовным обрезанием. И состоит в том, чтобы сделать ваше сердце добрым, милующим, жертвенным. Это вопрос вашего добровольного смирения и послушания перед Богом.
В чем состоит понимание Благой вести (Евангелия)? Иисус принес Свою жертву, чтобы каждый верующий в Него мог принести свою жертву Богу. Разумеется, прежде всего, жертву духовную. Или вы не читали слова Христа - "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною".
Крест - это и есть символ жертвы, орудие жертвенности, фактически жертвенник Христа.
Ему вторит и апостол Петр -
"и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом".
Бог всегда требовал жертвы. В Ветхом завете - крови животных (жертвы за грех), в Новом - жертвы Христа и посвящения Ему душ верующих (душа находится в крови). Если это для вас странно, значит ли это, что это - не истинно? Смотрите, Авраама, который слышал голос Божий, Бог привел на гору Мория, чтобы он принес Богу в жертву Исаака. Христа, Который слышал голос Божий, Бог привел на Голгофу, где Христос принес Себя в жертву. Вам это ничего не говорит?
Одна женщина сказала мне:
Я думала, что Вы-то уж знаете, что Авраам так и не принес в жертву своего сына, Бог этого не допустил.
Я переспросил: - Зачем тогда Бог просил Авраама принести в жертву сына?
А знаете ли вы,- сказал я ей, - что Авраам таки принес в жертву Богу сына, за что и получил обетование Божье:
"Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;
и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего".
Авраам таким образом, принес жертву, но принес ее в духе, есть в сердце своем уже совершил это, что для Бога оказалось достаточным.
Этот библейский стих на самом деле говорит о принесении духовной жертвы, к чему сейчас и призваны все верующие - совершать духовные, бескровные жертвы Богу, что не исключает, конечно и физического самопожертвования, при необходимости.
Суть жертвы, на которой стоит Завет человека с Богом - Бог жертвенно отдает Себя людям, а люди жертвенно отдают себя Богу. Так происходит искупление от зла Богом человечества, и приобщение человечества к Божественной духовной жизни. Так происходит спасение человеческого рода.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
религия по доходности стоит на третьем месте после наркотиков и торговли оружием.
это чья жертва? Комментарий автора: Чья жертва? Дельцов от религии. Жертва чему? Тупости, безответственности и корыстолюбию.
маго мет
2012-06-25 20:06:19
если авраам и его жертва - праобраз были в духе, Иисус умер или не умер за дельцов от религии?
или Авраам как его Бог или одно из двух?
если жертва Иисуса была в духе то какие притензии к дядьке сатане?
как много вопросов для ликбеза. Комментарий автора: Изх ваших вопросов я понял только первый - умер ли Иисус за дельцов от религии? Сказано, что Иисус умер за грешников, значит и за дельцов - тоже, в надежде, что они исправятся.
Остальные ваши вопросы я не понял - уж очень коряво они сформулированы.
маго мет
2012-06-26 20:02:51
1. "Иисус умер, в надежде что..." - это что то новое в ликбезах. до этого я знал что Он знает всё от начала и до конца.Сам же начала и конца не имеет.
2.корявые вопросы связаны с цитирую: "Авраам таким образом, принес жертву, но принес ее в духе, есть в сердце своем уже совершил это, что для Бога оказалось достаточным."
Бог тоже принёс Иисуса в жертву. И сейчас Иисус сидит по правую руку от Бога.
вы чувствуете корявость только в моих вопросах или корявость в том что и там и там жертвы живы и здоровы? Комментарий автора: 1. Бог знает все, кроме одного - какой выбор сделает человек?
Чтобы убедиться в этом, возьмите, к примеру, в руку камешек и спросите Бога - знает ли Он, что вы с ним сейчас сделаете: выбросите или сохраните на память?
Так вот, до тех пор пока вы не приняли решение сами - и Бог этого не знает.
2.Опять не понял, в чем вы сомневаетесь, в том, что Христос умер? Или в том, что Он воскрес? Или в том, что жертва имеет воздаяние? Ваши вопросы корявы не только из-за неудобоваримой формы, неясно, что вы вообще имеете в виду.
маго мет
2012-06-27 05:57:24
по п.1 вы проповедуете не полноценного Бога
по п.2 жертва предполагает смерть.
где смерти нет - там нет жертвы. остаётся один ликбез. тавтология.
и вообще. вы не совсем, как мне кажется, правильно понимаете роль Бога и роль человека.
точнее вообще , как мне кажется, не понимаете.
по этому, как мне кажется, умничаете.
но вы не одиноки. Комментарий автора: Жертва - это не только смерть. Можно жертвовать деньги (слышали небось, что таковое действие называется жертвоприношением?), вещи. силы, время и т.д.
Остальные ваши высказывания не комментирую, потому что они бездоказательны.
маго мет
2012-06-27 06:05:02
P.S.
думаю, что вам всё ещё коряво.
по этому про ваш пример с камнем.
авраам ещё его не бросил ( не принёс сына в жертву) а Бог уже понял что он хочет. а когда я держу в руках камень Бог становится туповат?
одно из двух. или камни разные. или боги разные.
но может быть ещё и третье.
умные интерпритаторы... Комментарий автора: Как раз Авраам и бросил.Так, по крайней мере посчитал Бог.
Авраам таки принес в жертву Богу сына, за что и получил обетование Божье:
Цитата:
и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
17 то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;
18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
Выходит, Авраам таки принес жертву, но принес ее в духе, есть в сердце своем уже совершил это, что для Бога оказалось достаточным.
Поэтому намерения Авраама были совершенно понятны Богу. Я же говорил о той ситуации, когда вы взяли в руки камень, но еще не решили, что будете с ним делать. ( а сделать могжете разное). Как же Бог может знать то, что вы с сделаете с камнем, если вы сами еще не знаете. Или вы считаете, что вы в руках Бога марионетка? За какую ниточку Он дернет, так вы и поступите?
маго мет
2012-06-28 20:00:20
бездоказательно так бездоказательно.
собственно ваши аргументы тоже половинчаты.
я отличаюсь от вас только лишь тем, что считаю что без воли Божией и камень в руку не возьму.
вы же мне доказываете, что аврраам по собственной инициативе потащил сына на горку. (взял камень) а потом только Бог признал, что авраам хочет сделать.
вы цитируете стихи из Библии. а вы знаете сколько существует толкований этих стихов?
я не про то что я умнее...
вы знаете что у человека нет ничего своего? всё что у него есть принадлежит Богу. некогда искать доказательства в Билии. поищите.
а раз всё принадлежит Богу, о какой жертве человека может вообще идти речь?
а если вас интересует в духовном смысле, то в духовном смысле я папа римский и одновременно премьер государства Израиль... Комментарий автора: Вы передернули мои слова (хорошо, если по невнимательности и неразумия, плохо, если по злому умыслу). Я нигде не говорил, что Авраам, как вы выразились, "потащил сына на горку по собственной инициативе". Принести в жертву сына, Аврааму сказал Бог. Об этом говорит Писание.
Без воли Божьей вы взяли в руки камень и кинули в меня. Имею в виду, то, что вы переврали мои слова.Или вы хотите сказать, что на зло тоже есть Воля Божья? (Как один мой недавний оппонент все доказывал мне, что Бог есть создатель зла, на основании того, что в Библии сказано, что Бог все сотворил).
Так вот, если Бог повелевает человеку творить зло, за что же Он тогда судит человека за грехи?
маго мет
2012-06-29 16:32:53
про зло оставим. ваши толкования возможно не меньшее зло.
я утверждаю что Бог всеведущ. вместе со мной или без меня так же утверждает Библия.
что утверждаете вы? "Так вот, до тех пор пока вы не приняли решение сами - и Бог этого не знает."
кто передёргивает?
духовная жертва, милый вы мой, стала возможна после СОВЕРШЕННОЙ ( не в смысле свершившейся а в смысле полноценной и ничего дополнительного не потребующей) жертвы Христа.
а вы о чём пишите? Комментарий автора: Такие вопросы - а вы о чем пишите? -, уважаемый Магомет, нужно задавать еще до того, как вы что-то скажете в ответ. Вам бы, действительно, для начала разобраться, о чем я пишу, а только потом что-то говорить.
А не хотите разбираться, хотите спорить, так извольте отвечать на вопрос - если Бог всемогущий, значит Он и зло может сотворить? Так творит Бог зло или нет?
И не имейте привычки уходить от острых вопросов.
С уважением.
маго мет
2012-06-29 19:51:22
это вопрос не острый. и я от него не ухожу. вопрос возникновения добра и зла Библия не раскрывает. хотя в книге Бытия и написано, что Бог насадил всякие деревья в раю. и среди них было и лерево жизни и дерево познания добра и зла. если Бог посадил дерево познания добра, то Он хороший. А если зла, то плохой? А деревья то были не отдельные. А вместе: добро и зло...
Если вам и такой ответ коряво, то я вам ничем не могу помочь. Комментарий автора: Ваш ответ коряв, потому что вы воспринимаете Библию буквально. А между тем Большая часть Библии аллегорична, и в данном случае древо добра и зла - это есть вовсе не дерево, а метафора духовного пути познания сути добра и зла. И из этой метафоры вовсе не следует, что Бог сотворил зло.
маго мет
2012-06-29 19:58:21
P.S. вы меня обвиняете в том чем сами страдаете. я вам говорю о всеведущем Боге, а вы меня обвиняете об уходе от ответа всемогущь ли Он.
Он всеведущь и в этом его всемогущество. И всемогущь и в этом Его всеведение. Он знает всё. Он может всё.Он может даже создать зло. Но создал ли Он его , Он никому не посчитал нужным сказать. Комментарий автора: Бог не может создать зла, потому что это противоречило бы Его сути. Таким образом, Бог всемогущий и всеведущий вовсе не в том смысле, в котором понимаете вы.
маго мет
2012-06-29 20:05:07
"Так вот, если Бог повелевает человеку творить зло, за что же Он тогда судит человека за грехи?"
вы как маленький ребёнок в своей логике. в учении людёв нужно искать логику. В Боге - бесполезное занятие.
чтобы вы поняли почему ребёнок, я свормулирую ваш вопрос так как я его вижу.
"Если создатели автомобилей создали автомобили то зачем же они повелевают людям ездить на автомобилях"
что создатели создали автомобили - да.
что повелевают на них ездить - нет. Комментарий автора: А между тем Библия совершенно четко отвечает на вопрос, создавал ли Бог зло или нет. Бог посчитал нужным сообщить, кто является создателем зла.Но тем, кто читает не мысль, а букву - это понимание недоступно.
Итак, ваши увертки по поводу логики не принимаются.
Либо вы отвечаете на вопрос - создавал ли Бог зло? - да или нет. Либо признаете, что ответа вы не знаете. Это будет по крайне мере честно с вашей стороны. А если будете выкручиваться, диалога не будет.
маго мет
2012-06-30 07:40:00
Зло – это просто отсутствие Бога Комментарий автора: Это - не библейская концепция.
Библия говорит, что зло появилось не в результате отсутствия Бога (добра), как пишите вы, а в результате бунта против Бога (добра), который совершил созданный Богом ангел (диавол), увлекший за собой в своем бунте третью часть ангелов.
маго мет
2012-06-30 07:46:12
вы пишите про жертвенность, про духовную жертву авраама. про всякую ерунду типа " Самопожертвование, жертвенность лежит в самой основе завета Бога и человека "
а когда вам я пишу что это не совсем так , вы спрыгуете на вопрос а создавал ли бог бога. и давай меня ругать что я зло.
если "Библия совершенно четко отвечает на вопрос, создавал ли Бог зло или нет" - так пишите об этом. Комментарий автора: Давайте восстановим ход событий.
Я пишу про жертвенность, а не про всякую ерунду, как утверждаете вы. И вообще, вы ведете себя в полемике некорректно, прибегая к оскорблениям и безапелляционным утверждениям, вроде того, что Бог сотворил все.
На что я вовсе не ругая вас, а наоборот, дружелюбно предложил вам аргументировать вашу позицию и ответить на несколько вопросов по поводу того, кто создал зло.
Вы проявили не понимание вопроса, и обвинили меня, что я спрыгнул с темы.
Вероятно, вы ожидали от меня легитимации ваших бездоказательных утверждений, и неприличного тона, и не получив ее от меня обиделись.Вот, собственно и все.
маго мет
2012-06-30 08:32:03
из классики:
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
– Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
– Да, является!
– То есть, вы считаете, что Бог создал все? – спросил профессор.
– Да - решительно ответил судент.
– Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, – сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
– Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
– Конечно.
– Профессор, существует ли холод?
– Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
– В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
– Профессор, существует ли тьма?
– Конечно, существует, и вы это знаете сами... – ответил профессор.
Студент возразил:
– И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма – это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
– Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
– Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
– И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод – отсутствие света и тепла. Это – всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло – это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма – при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн. И эта история действительно произошла с ним во времена его студенческой молодости.
Комментарий автора: Изучающим Бога по Эйнштейну я бы все-таки посоветовал не игнорировать Библию.
маго мет
2012-06-30 16:10:47
"...Суть жертвы, на которой стоит Завет человека с Богом..."
и "я бы все-таки посоветовал не игнорировать Библию"
согласно теологии христианства существуют следующие заветы Бога с человеком:
1.Едемский завет (Быт. 1 :28) 2.завет с Адамом (Быт.3 :14) 3. завет с Ноем (Быт. 9 :1) 4. Авраамов (Быт. 15: 18) 5. Моисеев (Исх. 19: 25) 6. Палестинский (Втор. 30 :3) 7. Давидов (2 Цар. 7: 16) 8. Новый (Евр. 8: 8).
О каких жертвах идёт речь во всех этих заветах? Идёт ли речь о жертвах вообще?
Идёт ли речь о духовных жертвах или о реальных?
почему вы при "Завете" (см. цитату вверху) ставите человека на первое место?
видите как много у меня вопросов по вашей попытке определить в центр завета жертву.
поменяйте местами телегу и лошадь и всё будет проходить гладко.
что жк касается вашей обидчивости, то если вы чувствуете, что кто то слабее вас - помилуйте его, а если чувствуете, что сильнее вас - помилуйте себя.
и главное, читая Библию не создавайте новую теологию и новую теодецию.
а то люди, которые работали до вас, могут и на вас обидеться...
P.S. сознательный отход ангела света и части ангелов от Бога, упоминаемый вами, не является определением возникновения или создания зла.
сатана не может быть создателем.
тьмы например никто не создавал. понятие тьма хороша для того чтобы можно было мерять свет.
и место, которое вы приводите об отходе, как то оно вскольз в Библии. а ещё сатана есть в книге Иова. и там Бог больше слушает его а не праведника.
а ещё есть у пророка Захарии в гл.3, где видел пророк иерея Иисуса и сатану, стоящего по правую руку Ангела Господня. и пожалуй всё.
Зато в Новом завете сатаны и дел его в избытке. а как же. к этому времени теология и теодеция окончательно сформулировали источник зла. Комментарий автора: У вас много вопросов потому что вы находитесь в плену своих представлений. Надо сказать, что ограниченных представлений.
Все вами перечисленные заветы стоят на жертве и прежде всего на жертве Бога, а потом уже человека. Любовь - это всегда жертва, любовь состоит из бескорыстной отдачи себя. А бескорыстная отдача - это и есть жертва. Бог бескорыстно раздает Себя и требует того и от человека, потому что Бог Сам живет в человеке и проявляет Свою любовь через человека.
По поводу, как вы говорите, новой теодицеи. Именно вы отступаете от Библии в непонимании принципа свободы, а также в вопросе возникновения зла. То, что вы утверждаете (что Бог творец зла и что свобода выбора человека, в данном случае выбор человеком зла определена Богом), является ересью и не выдерживает библейской критики.
По поводу возникновения зла, то, кто является, по вашему его создателем, если не дьявол?
Что же касается, как вы говорите, моей обидчивости,то с вашей стороны это есть ничто иное, как попытка оправдать собственное хамство.
маго мет
2012-06-30 20:45:24
1.в чём вы видите моё хамство? в несогласии с вашей точкой зрения? или ещё что то есть хамское?
2.где я утверждаю что Бог творец зла?
мне кажется я утверждал что Бог не посчитал нужным этот вопрос раскрывать.
3.читайте традиционную христианскую теологию как возникло зло: ангел света воспротивился Богу, отошёл и отход от Бога породил зло. И человек без Бога - грешник.и т.д.
а на начальном этапе христианства вопрос разработан небыл. и возникали разнообразные ереси.
вы можете ещё громче возмущаться и называть меня хамом, но мне остаётся всё же неясным кое что.
и поскольку не я а вы занялись ликбезом,
и благородно ликвидируете неграмотность,
я позволю всё же спросить:
1. Бог узнал что есть зло только после отхода сатаны? дерево познания добра и зла в Раю возникло до падения сатаны или после? если до то кто знал про зло и откуда оно? если после то что там в раю делал сатана. или когда он провоцировал Еву ещё небыло зла или Рай не совсем святое место?
есть ещё версия что Библия некоторые аременные события показывает как бы одновременно поскольку Бог забывает что человек существует во времени.
к чему все эти сложности и не есть ли сложность злом а простота добром...
2. вы утверждаете что все перечисленные мною заветы (хотя я давал ссылки на первоисточник и эти заветы перечисляю не я а Библия) стоят на жертве Бога.
Жертве кому? сатане, людям, себе? Как вы себе представляете как Бог приносит жертву? Кто даёт оценку этому действию как жертве и призаёт что это действительно жертва?
Когда человек убивает барана, то всё понятно. Когда авраам собирается убить сына, то тоже всё понятно. а когда Бог собирается убить Бога, то это как?
3. по поводу возникновения зла откуда я могу знать кто является его создателем если Бог молчит об этом.
это вы знаете кто. вам Бог сказал приводимым вами местом.
я думаю одно, что сатана сам создан и не может быть создателем по природе, поскольку он не творец а тварь.
4. если всё же зло такая пакость, не могли бы вы пояснить почему Библия полна примеров того, как Бог пользуется в своих благородных целях злом для достижения своих целей?
ну, например ...проклинает землю.
или до поры попускает сатане.
пока что достаточно. если есть желание - то продолжим... Комментарий автора: Отвечаю на ваши вопросы:
1.Бездоказательные обвинения оппонента в тавтологии, в том, что он пишет ерунду, которые вы здесь себе позволили, вообще любое всякое бездоказательное обвинение - это и есть хамство.
Хамство:Хам - сын Ноя, публично высмеял своего отца когда тот перебрал в выпивке и уснул на улице нагим, это упрощенная интерпретация Библейского понимания "хамства". Хамство - эмоциональное, агрессивное, вычурное, нарочито показательное состояние (состояние сознания направленного на заведомое унижение чести и достоинства личности).
2.Бог жертвует Себя людям и от людей требует жить жертвенной любовью по отношению к Себе и друг ко другу. Жертва - это бескорыстная отдача.
3.Бог наделил ангелов и человека свободой выбора и способностью к творчеству (созиданию).
История создания сатаны рассказана в Библии, там же в Библии сатана назван отцом (создателем) лжи. Хотите принимайте это, хотите - отвергайте. Ваше право. Но не называйте ваши концепции о том, что сатана сам появился или , что Бог - творец зла - библейскими.
4. Бог имеет мудрость использовать зло во благо (превращать зло в добро). Этой мудрости Он хочет научить человека (чтобы человек научился различать добро и зло и побеждать зло добром).
маго мет
2012-06-30 20:58:10
да. и ещё в отношении. моего хамства и попытки моей его оправдать.
я уже писал неоднократно что я не позиционирую себя христианином.
я не спавляюсь со столь благородной миссией быть им. а вы себя называете христианином. и если для меня призыв к вам быть милостивым а не обидчивым это попытка вернуть вас в христианство, а для вас хамство, то о чём мы тогда говорим.
хотя и тогда всё выглядит как хамство. ну не может же не христианин быть лучше христианина.
поэтому я хуже. и меня так тянет к христианам. а встречаю только христианцев и догматизм.
но это отношения к жертвенности как спасению не имеет...
когда то Бог звал: адам, где ты?
я сейчас зову: христианцы, где христиане?
нисколько не оправдываю себя как зло.
маго мет
2012-07-01 09:15:33
отвечаю на ваши ответы:
4.Бог имеет мудрость использовать зло во благо (превращать зло в добро).
что общего у Добра со злом? стало быть зло в руках Бога становится добром? стало быть оно и не зло совсем?
стало быть ваши утверждение не тавтология?
3.свобода выбора только тогда может породить зло если злом является свобода выбора.
2.Вы в отдаче себя людям в замен на веру в себя видите бескорыстие? а кто не верит - тех в ад? это бескорыстие?
где я сказал что сатана сам появился или что Бог творец зла?
это с вашей стороны, по вашим же определениям, по отношению ко мне какое то хамство.
как же это может быть возможно? проповедник и хам?
1. бездоказательное обвинение Богом меня в том что я грешник является ли хамством? а если Он обвиняет вас в грехах что является для вас долказательством обвинения?
если человек считает что то бездоказательным то так ли это на самом деле?
P.S. я думаю вы так и не поняли о чём я. Бог пожертвовал миром через потоп ради Ноя. а зло ускользнуло.
Бог пожертвовал народами ханаана ради израиля. а зло ускользнуло.
Бог пожертвовал Сыном ради мира, а зло ускользнуло.
Не затруднит ли вас пояснить мне на фоне жертвенностей как спасений
ЧТО УДЕРЖИВАЕТ БОГА ПОЖЕРТВОВАТЬ ЗЛОМ? Комментарий автора: Даю вопросы на ваши ответы.
4. Следует ли из того факта, что Бог способен обращать зло в добро, то что зло является добром?
3.Если свобода выбора может привести ко злу, то следует ли из этого факта, что свобода выбора не может привести к добру?
2.Почему вы считаете, что жертвенность противоречит вере?
Не разумнее ли предположить, что жертвенности без веры не бывает?
Разве пересказ позиции оппонента является хамством?
А может, вы еще сами нет определились?
Вы считаете, что если Бог - создатель всего, то Он сотворил зло? Да или нет? Или - не знаю?
Как вы думаете, если вы дадите четкий ответ на поставленный вопрос, вы проясните свою позицию для своего оппонента?
Может ли проповедник быть хамом, если он хамит собеседнику?
1. Почему вы считаете, что обвинения Богом человека в грехе бездоказательны?
Разве доказательством обвинения не является факт греха?
Если человек имеет на руках факты хамства своего оппонента, является ли его обвинение оппонента в хамстве бездоказательным?
P.S. Я думаю, вы так и не поняли, Магомет, о чем это я.
Или я не прав?
Бога удерживает уничтожить зло сейчас то обстоятельство, что вместе со злом, по причине его укорененности в человеке и в творении, Богу придется уничтожить и человека и Свое творение. Поэтому Бог ожидает от человека покаяния. Понимаете ли вы это?
маго мет
2012-07-01 09:21:15
всё же я продолжаю считать, что в основе всех заветов лежит ВЕРА.
жертва всего лишь инструмент. но не основа. Комментарий автора: Вера без дел мертва.
маго мет
2012-07-01 21:34:28
я не знаю на каком вам языке написать, чтобы вам было понятно.
моё мнение по поводу создал ли Бог зло.
я пишу заглавными буквами, чтобы вы заметили: Библия ничего не говорит об этом. откуда я могу знать?
если вы считаете что сатана создал зло, то я так не считаю . потому что тогда его нужна назвать создателем.
4. из того факта следует что понятие добро и зло есть только у человека.у Бога всё добро. ну нету у Него зла.
3. свобода выбора сатаны привела к его отпаду. свобода выбора человека привела ко греху. почему я должен думать что свобода выбора это хорошо?
да и нет никакой свободы выбора.
запрет рвать плоды с дерева познания добра и зла это свобода выбора?
а сколько запретов в Ветхом Завете?
а сколько в Новом? но существует мнение что это свобода выбора.
недавно мне один друг сказал: ты думаешь что демократия это власть народа? демократия - это власть демократов. я с ним не спорю.
свобода выбора нужна только человеку для оправдания Бога. Бог в этом нуждается? я бумаю, что нет.
2. такое впечатление что вы не читаете моих слов. у меня был один знакомый верующий, который говорил: а что умного может сказать мне цыган?
а древние евреи говорили может ли что то путнее прийти из галилеи. вы не далеко ушли. я вёл речь о том что жертвенность противоречит вере?
я всего лишь говорю что у меня другая точка зрения по поводу того что стоит в основе заветов.
ап. Павел пишет "поверил авраам Богу и это вменилось ему в праведность" но не пишет "принёс авраам сына в жертву Богу и стал Его другом".
на поставленный вами вопрос я дал ответ несколько раз. в гарячке вы его пропустили. почитайте всё сначала.
1.не может быть доказательным то что принимается верой. иначе тогда это не вера а знания. а знания надмевают.
было время, когда фактом греха было употребление кофе. или например когда женщины носили мужские одежды а мужчины женские. человек , хотя бы на вашем примере, способен доказывать всё что хочет. и если это идёт в ногу с догматикой, то это не грех.
P.S. я прекрасно понял о чём вы. вы о том, что ошибаться могу только я.
не нужно Богу уничтожать зло. тем более что Он так умело обращает его в добро. Зло просто нужно принести в жертву. вот Сына своего принёс, и ничего. не уничтожился. живой и здоровенький. и стоит основанием завета во спасение. Комментарий автора: Ошибаться может каждый человек. Не каждый может в этом признаться. Вот вы спрашиваете, сколько в Библии запретов?
А понимаете ли вы, что запреты нужны только там, где существует свобода выбора (если нет выбора, то зачем запрещать)?
Я уж не спрашиваю вас о том, зачем Бог дал человеку свободу выбора ( ведь вы все равно считаете, что Бог не давал человеку свободы выбора, а значит, мой вопрос вам лишен смысла, а вы - закрыты для того, чтобы понять что-то важное для себя).
маго мет
2012-07-01 21:47:32
цитирую автора:
"Вера без дел мертва."
на последнюю ващу "мудрость" по хамски заявляю:
жертва без веры мертва Комментарий автора: А про любовь вы забыли?
маго мет
2012-07-02 20:30:36
как всё запущенно.
если Бог дал свободу выбора, на каком основании Он спрашивает за свободу выбора?
свобода выбора заключается что нужно выбрать только Бога? иначе капец?
ну прямо как на наших парламентских выборах.
трогательно, но не понятно.
если я свободен, почему всё время нужно ставить меня в стойло?
уму не растежимо... Комментарий автора: Это от того, что вы не образованы, и в понятиях, в которых все видят вполне определенный смысл, вы вкладываете свой собственный - произвольный. Вас просто никто не научил. Но вы все равно чувствуете себя ученым.
Человек изначально свободен (имеет право выбора). Но очень легко может потерять свою свободу, совершив неправильный выбор. Приведу пример, у вас есть свобода выбора: работать или не работать. Вы выбираете не работать, но деньги вам все равно нужны. Вы грабите человека, и теряете свою свободу.
То же самое, в теологическом понимании: Бог сотворил человека свободным, о чем говорит тот факт, что Бог дал человеку выбор - древо жизни или древо познания добра и зла, наказав при этом не есть плодов последнего.
Но поскольку у человека была реальная свобода выбора, тот, будучи обольщенный дьяволом,творцом зла, и сделал неверный выбор, за что потерял во многом свою свободу, став рабом греха (да таким, что порой и самой свободы не понимает).
Так вот, чтобы быть свободным (не терять своей свободы) человек постоянно должен делать правильный выбор в пользу истины. Как только человек теряет руководящую нить истины и позволяет своим собственным гадам (животному началу или сатанинскому влиянию) себя обольстить и подчиниться им, он теряет свою свободу.
Это есть аксиоматические вещи, которые не обсуждаются (как закон всемирного тяготения - вы можете его не признавать, но он все равно есть). Вы либо их принимаете и познаете, что все именно так и устроено, либо - не принимаете. На законам от этого, как вы понимаете, ни холодно, и ни жарко.Таких грамотеев как вы табунами по земле ходит, никто из них не догадывается о законе свободы воли, но между тем каждый из них судим именно по этому закону - какой выбор делает человек.
маго мет
2012-07-03 08:27:42
спасибо вам за вашу теологию.
"Бог дал человеку выбор - древо жизни или древо познания добра и зла, наказав при этом не есть плодов последнего.
Но поскольку у человека была реальная свобода выбора, тот, будучи обольщенный дьяволом,творцом зла"
и так далее.
мне как необразованному до сих пор не понятно почему человек обольщён дяволом а не богом.
но уже стало понятно что дерево познания добра и зла сотворил творец дьявол. Комментарий автора: Еще раз для тех, кто в танке. Дьявол не творец добра. Поэтому он никак не может "сотворить" древо познания добра и зла.
Спрашиваете, почему человек обольщен дьяволом, а не Богом?
Вероятно, по той же самой причине, по которой и вы сейчас вместо того, чтобы признать, что неправы, проявляете чудеса упрямства и непонимания.
Может быть, я действительно не прав в том, что пытаюсь объяснить человеку то, что в него еще не "вмещается".
В таком случае, простите.
маго мет
2012-07-03 10:14:51
знаете в чём сила любой религии? в том что любая религия даёт свободу выбора понимать что хочешь буквально а что хочешь как символ. точнее свобода выбоа состоит не в том чего ты хочешь а в том чего хочет религия. за свободу же выбора от религии отлучают.но тем не менее именно религия кричит громче всех что она даёт свободу выбора.
как ни странно, служа богу, религия становится творцом зла.
и это весьма не прсто понять.
особенно нам, кто не образован. Комментарий автора: Существует такая наука - герменевтика (наука о понимании). У нее, как и у каждой науки есть свои законы. Вам бы не помешало с ней ознакомиться (поможет при понимании Библейских текстов).
Ознакомившись с ней, вы поймете, что любой текст нельзя трактовать, как вам вздумается. Что внутри каждого текста заложен смысл (ключ) к пониманию его. Что правила трактования зависят от жанра (меры условности текста)- что аллегорический язык нельзя понимать, как строгий научный язык. И что прежде чем приписывать тексту первый пришедший вам в голову смысл, нужно понять, что именно хотел сказать этим текстом автор.
Что же касается вашего панегирика религии, то отмечу, все становиться на свои места, когда человек начинает думать своей головой и сам отвечать за себя.
маго мет
2012-07-04 08:13:56
сначала мне толковали что только Дух Святой открывает писание, теперь толкуют что нужно учить герменевтику.
всякая двойстаенность ведёт к искривлению морали. а это зло.
если дьявол не сажал дерева и не является творцом добра, а является творцом зла, откуда Бог знал про зло когда сажал дерево, если дьявол зло ещё не сотворил.
я вам скажу, что всё так запутала ваша герменевтика что впору создавать новую науку.
но любая наука содержит и добро и зло.
она открывает человеку мир таким как он есть и в силу того что всё открыть не может делает всё чтобы мир был лживым.
P.S. с одним только непременно соглашусь. современное богопонимание - это продукт науки. их там многому учат. и формам и методам.
а потом чтобы спрятать концы растворяют науку в впечатлительных бабушках.
БОГ, несомненно, это ДОБРО.
НО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОГО НЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ.
в том числе и у вас в попытке показать жертву как основу завета.
а что касательно вмещаю я или вмещаете вы, всё гораздо проще.
нельзя впихнуть арбуз в сумку способную вместить только его половину.
зачем пытаетесь? Комментарий автора: Как говориться, чем дальше в лес, тем больше дров.
Вам, оказывается, нужно еще объяснять положительную роль науки и о том, что истинная наука не противоречит Святому Духу, а наоборот, вдохновляется Им. Разумеется, что наука всего не знает. Так и Бог вам и мне всего открыть не может, хотя бы по той причине, что мы все и неспособны воспринять.
И вообще, нет никакой двойственности в моих рассуждениях.Она есть в вашем понимании, в тех стереотипах, которые вы унаследовали уж не знаю от кого.
К примеру, с чего вы вообще взяли идею того, что дьявол появился позже сотворения земли? Я такого в Библии не встречал.
Но согласен с вами в том, что я действительно напрасно пытаюсь вместить арбуз в сумку, которая способна вместить только половину.
маго мет
2012-07-04 19:53:21
зачёт! Комментарий автора: И вам спасибо за общение.
tasizilla
2012-09-26 14:22:23
И всетаки случай с Авраамом не столько относится к вопросу жертвенности или жертвы как некоего шага ко спасению. Случай с Авраамом и его готовностью принести в жертву сына - всего лишь "проверка". Но в этом случае Бог сохранил жизнь сыну. А в случае когда еврей (не помню имени) пообещал принести в жертву первое что выйдет из ворот, если Бог дарует победу. И вышла его дочь.... и в сердце этот "горячий" вождь смирился с тем что нужно исполнять заветы пред Богом и обещания... но Бог не оставил в живых дочь. Эти все случаи относятся не к жертвенности но к научению, исправлению и испытанию.
