За кого американские христиане будут голосовать в 2012 году? (Взгляд инсайдера)

Когда-то я вела уроки библейского образования в одной школе. Зашел разговор о рождении Иисуса Христа, и «для затравки» я спросила учеников: если бы вы могли выбирать, кем бы вы хотели бы родится? Почти все в один голос сказали: Президентом США.

Даже дети в России понимают, что это весьма серьезная должность ставит человека в положение огромной значимости в сегодняшнем мире. И те, кто фактически решает, кому быть на этом «свято месте», то есть американские граждане, тоже это понимают, хотя, надо признать, их гораздо больше интересует не весь мир, а их собственная страна и то, что в ней происходит и будет происходить в последующие четыре года.

На выборы 2008 американские христиане (не те, кто сжигает Кораны, таких здесь не много, их только по телевизору часто показывают) смотрели безо всякого энтузиазма, потому что победа демократического кандидата была предсказуема, а среди евангельских христиан большинство всегда голосует за республиканцев. Среди других конфессий люди голосуют по-разному, и, надо признать, по поводу некоторых обещаний Обамы было оживление. Обещания его были привлекательны: надежда и перемены. Хотя он не всегда ясно выражался по поводу того, что он хочет поменять, идея перемен была людям симпатична . В частности многим нравилось его намерение остановить войну в Ираке — таким образом он получил некоторое количество учитываемых нами голосов. Теперь в обществе заметно разочарование в нынышнем Президенте, и среди кандидатов от республиканской партии ведется самая ожесточенная борьба. Некоторые считают, что Обама имеет все шансы проиграть любому сопернику. Остается Хилари Клинтон, которую недавно один опрос признал самым популярным на сегодняшний днень политиком. Она все время уверяла, что не хочет баллотироваться, овечидно, не хотела идти против своего нынешнего боса, потому что в случае его выигрыша налаживать с ним отношения после серьезной борьбы будет сложно. Теперь все изменилось. После статьи, опубликованной в Чикаго Трибьюн, газете активно поддерживавшей нынешнего Президента ранее, недавно повилась статья, прямо призывающая Обаму уступить дорогу Клинтон. Да и Билл Клинтон начинает критиковать планы Обамы, так что возможно еще соперником республиканского кандидата все же будет Хилари Клинтон. http://www.newsmax.com/Headline/bill-clinton-obama-taxes/2011/09/20/id/411720?s=al&promo_code=D16F-1. Хотя пока такой сценарий все еще считается маловероятным.http://www.newsmax.com/InsideCover/McAuliffe-Perry-Romney-GOP/2011/09/23/id/412124?s=al&promo_code=D1E7-1. Впрочем демократы считают, что Обаму все равно переизберут на второй срок, полагая, «что он все еще нравится людям как человек».
В противоположном лагере уже оформились фавориты, и хотя делать ставки еще рано, кое-что прогнозировать можно. А о том, что хотят от своих политических лидеров большниство людей, проводящих воскресное утро на службе в церкви и сейчас уже можно говорить.
Прежде правда небольшое nota bene. Основные причины распределения голосов далеко не религиозные. Хотя об этом не часто говорят официально, в частных разговорах как данное рассматривается факт, что в либеральных и нейтральных штатах, те, чей доход зависит от бюджета, так или иначе почти всегда голосуют за демократов (левых), чей конек как раз «перераспределение благ», а те, с чьих доходов взымаются средства для этих перераспределений, наоборот за республиканцев. Среди религиозных групп есть исключения из этого правила.
Во-первых, это этнические группы. Выходцы из Латинской Америке традиционно являются электоратом демократов, и в подавляющем большинстве ими остаются, независимо от своей конфессиональной пренадлежности. То же можно сказать и о прихожанах Афро-Американских церквей, конфесионально они почти все евангельские христиане (их еще называют по-русски «евангеликами»).
По-другому обстоят дела в азиатских приходах. Так корейские в большинстве своем персвитерианские церкви все же склонны голосовать за республиканцев. Что касается русских и других выходцев из Восточной Европы, то в общем масштабе они делятся примерно пополам. Старшее поколение и вновь приехавшие молодые люди видят в демократических реформах попытки навязать социализм, провал которого они наблюдали в собственных странах, а те, кто закончил в Штатах школы и университеты, считают демократов защитниками справедливости и отдают голоса им. Исключение среди молодежи восточно-европейского происхождения составляют прихожане опять же евангельских церквей. Там почти все - респубиканцы, по крайней мере так считается.
Есть еще католические защитники прав нерожденных младенцев. Именно католики начали противоабортное движение много лет назад, все остальные присоединились позже. Мне самой приходилось видеть придорожные пикеты, когда активисты выставляют огромные постеры с фотографиями младенца во чреве именно на том сроке, на котром прерывание беременности не считается убийством, и лозунгами «Аборт — это не здравоохранение». Все это происходило как раз в разгар обсуждения обещанного Обамой проекта «доступной медицины», а позиция Обамы по абортам не отличается даже умеренностью, он активно выступает за право женщины выбирать, иметь ей ребенка или нет уже в процессе беременности. Хотя у демократов есть небольшая группа политиков, выступающих против абортов и придерживающихся традиционных взглядов на брак, многие противоабортники предпочитают все же республиканцев, которые, придя к власти, принимают конкретные меры по снижению числа прерывания беременностей и уменьешнию пропоганды аборта.
Кстати, католики являются группой, часть которой может сменить свои партийные симпатии в зависимости от личности кандидата. Так они сыграли большую роль и в победе Буша и в победе Обамы. http://thehill.com/opinion/columnists/john-feehery/182447-obama-and-the-catholic-vote . Так что за их голоса будет особенная борьба.
Политический баланс среди религиозных групп в пользу республиканцев нарушают так называемые евангельские христиане, к которым относятся независимые церкви баптистов, пятидесятников, собственно евагельских христиан, внеденоминационные и другие, а также последователи евангельских направлений в более традиционных конфессиях, вроде англикан, методистов и даже католиков. Среди них порядка 75 процентов поддержали МакКейна на предыдущих выборах и можно ожидать , что то-то подобное мы увидим и в следующий раз, по крайней мере если в другой графе бюллютеня будет Обама. Хотя лично у меня есть большие сомнения в правильности этой цифры, так как среди моих знакомы евангельских христиан едва ли наберется 50 процентов верных республканцев, слишком многие теперь причисляют себя к независимым и выражают разочарованность политикой консерваторов.Общество как никогда разделено на два лагеря, и эти два лагеря как никогда далеки друг от друга. На фоне не лучшего экономического состояния и сильной секуляризации делаются печальные выводы о снижении способности нации к самоуправлению по сравнению с не таким уж далеким историческим прошлым.
Среди первых поселенцев основной причиной преезда был поиск религиозной свободы. После потрясений, которые Европа пережила в период реформации и контрреформации, многие обнаружили, что с их верованиями им нет места в родных странах, и решились на переезд в колонии. На этой необжитой земле им приходилось все начинать буквально сначала, и они хорошо усвоили два принципа, которые помогли им не только выжить, но и осознать преимущества своего положения по сравнению с «материнскими» странами. Первый — это религиозная свобода (позже он отразился в конституции в принципе отделении церкви от государства), второй — свобода предпринимательства. Отсюда вытекают многие другие экономические и этические принципы, которые были оформлены в виде конституции после революции.
Вся экономическая система Амерки была во многом построена на принципах, заимствованных из ветхозаветного уклада жизни древних евреев и новозаветного учения. Таким образом пока в Европе несмотря на набирающий темпы капитализм все равно господствовало «римское» отношение к труду и экономическим реалиям (где только война и философия были в чести, а торговля и другие виды деятельности считались плебейскими), в Америке уже практически применяли иудейский подход к труду, и бизнес выходил на первые позиции. Под бизнесом понимались не аналоги сегодняшним крупным корпорациям, а прежде всего фермеры и лавочники, то есть средний класс. Именно их интересы и сегодня по идее должны представлять республиканцы. Хотя мне не раз приходилось слышать, что республиканцы исповедуют хорошие принципы, но вот воплощать их в жизнь, даже когда власть попадает к ним, они не торопятся.
Если Буш выиграл во многом благодаря тому, что имел преимущесто на моральном поле битвы (вспомним голоса католиков), то теперь, когда экономика в нелучшем состоянии, именно экономическая программа будет иметь решающее влияние на результат выборов.
О том, что в итоге будет с демократами пока непонятно, потому что Обаме возможно придется уступить место Хилари Клинтон.
Борьба за номинацию у республиканцев будет ожесточенной, и программы у всех - антилиберальными.
В первую очередь все обещают снижение разного рода налогов. Речь идет не только о подоходном или налогах на прибыль в бизнесе.
Так как многие представители среднего класса в Америке инвестируют свои доходы в экономику, они должны иметь твердую уверенность, что их дивиденды не съедят налоги, поэтому каждый из кандидатов предложит план по понижению налогов.
О том, что правительство должно серьезно сократить расходы из бюджета тоже заявлют все кандидаты.
Что касается внешней политики, то классическая республиканская позиция - это защита собственных границ и невмешательство в международные конфликты. Другими словами, Америка должны перестать быть «мировым полицейским» и сосредоточиться на собственных проблемах.
Особое место будет занимать отношение к Израилю. Обама сильно сместил акценты в пользу врагов Израиля, и хотя пока не ясно, сколько голосов он потеряет на следующих выборах из-за этого, очевидно, что его соперник может приобрести довольно много.
Израиль является не только политическим союзником США. Здесь, пожалуй, религиозный фактор имеет большое значение, так как Израиль играет особую роль и в христианской эсхаталогии.
Что касается абортов и сексменьшинств, то для начала нужно разделить эти два вопроса и положить каждый на свою полку.
Прерывание беременности рассматривается либералами как право выбора, причем в основном право женщины, и, как следствие, гарантия независимости от мужчины. Противники же аборта видят в этом убийство человека, права которого никаким образом законодательно не защищены. Убийство это преступление, и этот вопрос таким образом попадает в ведение государственных органов. Пока все известные мне кандидаты от республканцев придерживаться позиции pro-life (защита жизни).
Что касается гомосексуальных отношений и даже браков, то это вопрос не криминальный и в ведение государства он попадает, только когда речь заходит о наследстве, разделе имущества и усыновления. Государство не выбирает за людей с кем им жить и на ком жениться. Поэтому даже те из кандидатов, которые сами для себя не принимают идеи гомосексуальных отношений, считают, что подобные вопосы должны решаться на уровне каждого штата отдельно.
Это, кстати, еще один исключительно республканский принцип: каждая группа людей должна жить так, как считает нужным. В теории решения в отдельных штатах могут привести к тому, что многим придется переселяться, но именно таким образом проводится в жизнь принцип свободы выбора.
Вопрос здравоохранения вне всякого сомнения будет стоять на повестке дня у всех кандидатов, так как попытки Обамы протолкнуть новую систему вызывали очень много споров. Девизом было создание доступного качественного здравоохраниения для всех, но на деле во-первых мера эта непопулярна из-за повышения расходов в момент кризиса, а во-вторых из-за разных условий неэкономического характера. Так, например, католические епископы призывают католиков протестовать, потому что новая программа требует включать в страховые полисы оплату стерилизации и некоторых видов контрацепции, которые католики не признают. Эта мера отразится и на многих больницах и медучереждениях в Америке, которые являются католическим или протестантскими. Бюллетень католичских еписковов называет это беспрецедентным случаем нарушения принципа свободы совести.
Не смотря на победу Ромни в послденем опросе,
http://www.newsmax.com/InsideCover/romney-perry-cain/2011/09/28/id/412642?s=al&promo_code=D261-1
фаворитом наверное все же остается Рик Перри, хотя из его сегодняшнего успеха рано выводы делать. Некий одиннадцатилетний юноша, сын моих знакомых (католиков), когда я разговаривала с его родителями о том, за кого они будут голосовать на следующих выборах, тихонько заметил: Рик Перри. Так как его родители заявили, что не очень интересутся политикой, интерес сразу переключился на мальчика. «Почему же тебе нравится именно Перри?» - Спросила я его. «Он лучше, чем Обама, - твердно заявил молодой человек, - Обама опять поднимет налоги». «О Перри сейчас часто говорят по телевизору», - пояснил его отец, подразумевая, что юноша черпает сведения оттуда.
В первый раз имя Перри я услышала от нашего соседа, работника финансовой сферы и прихожанина классической евангельской церкви. Он утверждал, что Перри по-настоящему консервативен, имеет хорошую репутацию в христианских кругах, умеет держать себя на публике и вообще «будет как Рейган». Последнее, возможно, одна из самых лестных характеристик для кандидата, потому что хотя Рейган не был особенно религиозен, он последовательно и твердо проводил в жизнь все те принципы, на которых, по мнению консерваторов, отцы-основатели построили Америку и часть из которых мы приводили выше.
Перри был избран на пост губернатора Техаса, одного из самых экономически сильных штатов три раза — такого еще никогда ни с кем не было. Под его руководством количество вновь созданных рабочих мест выросло на один миллион, (даже в последние кризисные времена) http://www.newsmax.com/InsideCover/Perry-Romney1st-LdWritethru/2011/09/15/id/411211. В Техасе самые низкие налоги по стране и в пересчете на одного человека самый низкий долг. (http://www.newsmax.com/InsideCover/Perry-Romney1st-LdWritethru/2011/09/15/id/411211). Его управление штатом считается настолько успешным, что он выбрал одним из своих лозунгов утверждение о том, что страной он будет руководить по отработанному в Техасе плану. ("What we have done will serve as a blueprint for this country.")
Перри принадлежит к евангельской внеденоминационной церви Лейк Хилз в Остине и активно использует свою позицию в предвыборной борьбе. О дне поста и молитвы уже говорилось в этом блоге. Подобное действо восе не было изобретено кандидатом, такие дни поста и молитвы, так же как и дни благодарения практиковались и в Англии и в Америке со времен оно. Перри предпочел вступить в гонку именно на волне успеха этого мероприятия. Не стоит забывать и о том, что против его личного участия в молитве выступала организация «Свобода от религии», но их иск был отклонен. судьей.http://www.newsmax.com/TheWire/lawsuit-Perry-religion-state/2011/07/29/id/405326. Либералы склонны трактовать принцип отделения цекрви от государства примерно так, как это делалось в Советском Союзе, то есть фактически видеть в этом слияние государства и атеизма. Суть же этого принципа в том, что государство не может навязывать ни одному своему гражданину независимо от его занятия и занимаемого поста никаких религиозных или анти-религиозных воззрений.
Вторым назовем Митта Ромни. Он тоже имеет опыт губернаторского правления в штате Массачусетс, которому предшествовала долгая и успешная работа в бизнесе. Считается, что его организационный талант буквально «спас» Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити в 2002 году. Когда он согласился принять на себя административное руководство игр, положение дел было плачевное. Не хватало нескольких сот миллионов долларов, бывшее руководство было обвинено во взяточничестве, плюс недавний теракт и связанные с ним вопросы безопасности — все это угрожало переносом Олимпиады либо во времени либо в пространстве. Ромни в кратчайщие сроки справился со всем проблемами и в итоге даже заработал сто миллионов прибыли. Вместе с женой они пожертвовали миллион на проведение олимпиады, а свой гонорар он отдал благотворительной организации. Он безусловно рассматривается как успешный бизнесмен и политик и прекрасный кандидат. Кроме одного момента, который у многих вызвает опасение: его религиозная принадлежность. Митт Ромни — мормон в шестом поколении. Некоторые христиане относятся к мормонам с подозрением. Причем, похоже, у нерелигиозных людей эти подозрения еще сильнее. Но Ромни гораздо менее категоричен в отношении реформы здравоохранения, чем его оппоненты-республиканцы и оставляет этот вопрос в ведении штатов, рассматривает возможность использования ресурсов штата для помощи тяжелобольным. http://mittromney.com/issues/health-care
Если Ромни на фоне Перри выглядит несколько даже умеренным, то Рон Пол никак не уступает губернатору Техаса в «правости». Взять его позицию по поводу иммиграции. Он фактически призывает закрыть гранцы для нелегалов, но облегчить въезд легальных иммигрантов, которые приносят реальную пользу экономике.
По поводу здравоохранения и абортов его мнение особенно важно, так как до прихода «в политику» он был врачом. Его планы по улучшению положения дел в отношениях врача-пациента включают снятие госрегулирования, предоставление большего выбора при покупке страховых полисов, возврат налогов со средств, потраченных на лечение и пр. Доктор Пол специализировался в гинекологии и принял роды четыре тысячи раз. Нечего и говорить, что аборт он считает убийством, которое он как врач никогда не совершал. Более того, он утверждет, что ни разу не видел случая, когда для спасения матери требовался аборт, но помог многим женщинам с проблеммами со здоровьем.
Рон Пол уже дважды участвовал в борьбе за президентское кресло. Сначала как кандидат от либертарианской партии, затем в прошлый раз вместе с Ромни они были соперниками МакКейна. Даже когда либертарианские взгляды (свободная рыночная экономика, права и свободы граждан, свободная международная торговля, мир и невмешательство в дела других стран) были совсем непопулярны, он стойко продолжал придерживаться их и голосовал соответственно. Теперь, когда Америка вспомнила про все эти принципы, его шансы повысились. Его религиозная позиция отвечает либертарианским взглядам, он сам считает себя евангельским христианином, но не думает, что его религиозные взгляды должны ограничивать чью-то свободу. Правительство не должно никак контролировать личную жизнь людей. В недавней статье в журнале Харизма, рассказывается, как один пятидесятник из его команды убеждает автора в том, что если правительтво официально не позволит мусульманам строить мечеть на месте терракта 11 сентября, то что помешает в другой раз запрету построить христианскую церковь в любом месте? http://www.charismanews.com/opinion/32044-after-the-republican-debate-why-this-isnt-politics-as-usual.
Есть, разумеется, и другие кандидаты, и, кто знает, возможно вскоре мы услышим о том, как новые люди вступают в борьбу. Но здесь мне хотелось бы упомянуть еще Мишель Бекман, конгрессмена от Миннесоты, Сару Пейлин, бывшего губернатора Аляски и кандидата в вице-президенты на прошлых выборах, а также Германа Кейна. Их политические программы (хотя Пейлин не вступила в гонку, и может быть, не вступит вообще) мало чем отличаются от программ их соперников. Но их нельзя сбрасывать со счетов как превосходных кандидитов на другие роли в правительстве.
Несмотря на то, что (или даже, наоборот, потому что) они женщины. Республиканцев всегда обвиняли (иногда заслуженно, иногда на пустом месте) в разного рода шовинизме по различным признакам, в том числе и по полу. Вероятно когда МакКейн выбирал Пейлин, он хотел видеть на посту вице-президента женщину, не в последнюю очередь и чтобы опровергнуть обвинения в дискриминации «слабого пола». Поначалу казалось, что шаг был верный, его рейтинг возрос. Но в итоге результат был более чем странным. На Пейлин обрушилась цунами критики, очевидной клеветы и явных издевательств, и хотя к этому приложили руку все, больше всего старались феминистки. Недавно вышла книга, нацеленная против Пейлин и якобы разоблачающая ее «истиное лицо». В книге полно недомолвок, намеков и ссылок на свидетельства анонимных источников.http://blogs.telegraph.co.uk/news/tobyharnden/100105538/american-way-decency-abandoned-as-author-plays-the-race-card-against-sarah-palin/
В отношении Бекман была выбрана та же тактика, и если ей удастся пойти хоть сколько-то далеко, то вне всякого сомнения она испытает на себе все то же, что пришлось пережить Пейлин. Но несмотря на это, у них много верных и последовательных благожелателей причем в самых неожиданных местах. Так латиноамериканские пятидесятники (традиционно демократический электорат) симпатизируют Пейлин, потому что она сама была членом пятидесятнической церкви и в связи с внебрачной беременностью ее дочери.
Согласно опросу, проведенному консервативным каналом Фокс-Ньюз, у Пейлин не мнаго шансов оказться в прездиентском кресле
http://www.newsmax.com/InsideCover/Fox-Palin-GOP-Romney/2011/09/02/id/409576
, но при этому у нее много других шансов. Ей симпатизируют многие, кто не слишом жалует крайне правых, и таким образом, она в роли вице-президента может принести какое-то количество голосов крайне правому кандидату. Некоторые уже сейчас говорят о ее тесных контактах с Перри и ее возможном назначении на «главный энергетический пост» в случае его избрания. http://www.newsmax.com/Newsfront/fund-sarah-palin-/2011/09/02/id/409556
Вероятно примерно такая же перспектива открыта и для Бэкман. В ее послужном списке много пунктов, вызывающих симпатии обывателей, как например тот факт, что она заменила мать 20 девушкам-сиротам. Моя знакомая, продюсер и ведущая программ на христианском радио «Муди» в Чикаго Джули Ройс, побывав на встрече с Пейлин сказала мне, что Пейлин хороша во многом, но она не говорит и не держит себя так, как это принято для того, кто займет Президентское кресло («she is great but does not look and sound presidential”). Говоря простыми словам: «ее не выберут». В этом же разговоре она упомянула Бекман как более вероятного победителя, а точнее победительницу.
Есть еще Герман Кейн — афроамериканец-республиканец с большим послужным списком в бизнесе и репутацией self-made-man (человека, который всего добился сам http://www.hermancain.com/about ), он считается интересным кандидатом и его успехи никто не ставит под сомнение. Он набрал заметно больше голосов чем Перри и Ромни опрос во Флориде, но этот опрос не может дать объективную картину, так как в нем участвуют люди специально приехавшие поддержать своего кандидата http://www.newsmax.com/Headline/cain-wins-florida-straw/2011/09/24/id/412159%20?s=al&promo_code=D1F0-1 .
Чтобы не быть голословной в своих утверждениях, я решила провести небольшой опрос среди своих знакомых-христиан разных конфессий, поддерживающих разные партии и разных кандидатов. Этот опрос не призван показать объективную картину, так как не включает достаточное количество участников и вообще не имеет никакого статуса, кроме разве статуса «кухонного разговора». Но здесь представлены разные мнения, и думаю, эти высказывания способны все же обогатить наше понимние о чаяниях американских христиан.

Рик Бейли, 63, финансовый аналитик.
Я голосовал за республиканцев, голосовал за демократов, теперь я независимый (так называют тех, кто не поддерживает безусловно ни одну партию). Обе партии меня сильно разочаровали, особенно республиканцы. В стране полно экономических проблем, и их надо решать. Это понимают все, но если обе партии согласны, что расходование бюджета надо остановить ( причем демократы несут ответственность за большую часть этих расходов), республиканцы настаивают на том, что нельзя увеличивать налоги. Я же считаю, что все возможности должны рассматриваться, и, вероятно, решение где-то посередине.

Дана Харрис, профессор теологии, Тринити Колледж

Я не причисляю себя к сторонникам ни одной партии. Демократы очень много говорят и много тратят того, что не имеют. Республиканцы еще хуже, они высокомерны и считают, что знают все, не желая прислушиваться ни к кому. Некоторые консервативные евангельские группы утверждают, что они говорят за всех евангельских христиан, но я не согласна с тем, что они говорят. Я устала слышать, как консерваторы говорят практически от имени Бога. Политика сегодня как никогда разделяет людей в обществе. Не думаю, что это правильно, голосовать христианам только за тех, кто против абортов и ходит в церковь. Я часто привожу в пример своим студентам такой очевидный парадокс. Если вы живете на севере от Чикаго (богатый, «белый» район) — то вам скажут: как вы можете быть христиананом и голосовать за демократов. На юге же Чикаго (афро-американские районы) вам скажут ровно наоборот. В самой цекрви нет единства.
Я думаю, что Хилари Клинтон может оказаться человеком, способным принести реальную пользу, но это еще не значит, что я точно буду голосовать за нее. Чьи бы имена ни стояли напротив друг друга в моем бюллетене, - я буду внимательно рассматривать каждую кандидатуру.

Эмили Кул-Гринер, 27, заместитель пастора церкви по работе с детьми.

Я не могу со спокойной совестью отдать свой голос ни за «левых», ни за «правых». Хотя правые ассоциируются с евангельским христианством в нашей стране, они ни сколько не заботятся о нуждах бедных и вообще нижних слоев населения, скорее они представляют интересы большого бизнеса. С другой стороны демократы, хотя и заботятся о бедных, их методы неэффективны и экономически безграмотны. Правительство не может решить проблемы, проистекающие от недостатков человеческой природы: эгоизма, жадности и пр. Помогать тем, кто нуждается в помощи любого вида, должна церковь, и ею должно руководить ни что иное, как желание явить миру любовь Иисуса Христа.

Джон Мэй, продавец компьютерных программ, 40.
Я поддерживаю демократов, потому что они заботяться о бедных в этой стране. Все люди должны иметь доступ к медицинским услугам, к образованию и пр. Республиканцы же умудряются убедить многих голосовать против их собственных интересов, например, чтобы людям с большим доходом понизить налоги. За республиканцев голосуют только небольшое количество богатых людей и евангельские христиане. Мне непонятно, почему евангельские христиане против абортов, но за смерную казнь. Почему мы должны убивать людей? Весь цивилизованный мир уже отменил смертную казнь — мы в меньшинстве. Не то чтобы я за аборты, просто женщина должна иметь право выбора.

Дэвид Пепритц, 49, консультант по инвеститциям.
Нынешняя администрация, по-моему мнению, принесла много вреда.. Состояние нашей экономики сейчас хуже, чем когда-нибудь на моей памяти. Обама унаследовал 9 триллионов долга, за два года увеличил долг до 14 триллионов и ничего абсолютно не добился. Он полагается не на людей, имеющих опыт в бизнесе, а на бюрократов и представителей академической среды. Поэтому и возникла Чайная партия, которая требует возвращения к принципам, заложенным в конституции. Именно благодаря этому движению республиканцы добились беспрецедентного успеха на промежуточных выборах. Если республикнцы смогут выдвинуть лидера, способного внушить им уверенность в будущем (сейчас ни у кого никакой уверенности нет), то он вероятно добьется успеха.
За кого я лично буду голосовать, пока не знаю. Возможно, я предпочту Ромни. Он талантливый и опытный управленец, и меня не волнует, что он мормон. Хотя есть и другие достойные кандидаты.

Марк Элафрос, 50, трейдер на сток-маркете

Единственный кандидат, за которого я буду голосовать — это Рон Пол. Он и только он на сегодняшний день может сделать то, что нам так необходимо и что предусматривает наша конституция. Возможно, другие кандидаты, например Рик Перри, хотят посредством правительства добиться чего-то хорошего. Но я не хочу чтобы федеральное правительство делало ни хорошее, ни плохое, я хочу, чтобы федеральное правительство оставило нас в покое, как и предполагает конституция. Сейчас все консервативные кандидаты имеют программу, похожую на программу Пола, но они не будут придерживаться ее, когда сядут в президенсткое кресло. Когда Буш избирался, он тоже говорил, что Америка не должна быть мировым полицейским,а правительно нужно сократить, но когда он пришел к власти, то сделал все ровно наоборот, раздул правительство и увеличил наше военное присутсвие. Поэтому нас все и ненавидят. Кому понравится такое? Я знаю, что Рон Пол будет придерживаться той линии, которую он сейчас провозглашает.
Все сейчас говорят, что нам нужен новый Рейган. Но именно Рейгану приналежит знаменитая фраза: «Не надейтесь, что правительство решит ваши проблемы, оно само — большая проблема». Отцы-основатели заложили в конституцию ограниченные функции правительства: оборона государства, диполматия, и обеспечение защиты собственности и исполнение контрактов - все. К этому и нужно вернуться. Все остальное должно решаться на уровне штата. Полция, образование, медицина и пр. Таким образом создается конкуренция среди штатов. Предположим, сейчас в каком-то штате решат, что у них будут только частные школы и людям не придется платить огромных налогов на образование. Наоборот они смогут сами выбирать, в какую школу пойдет их ребенок. Представьте, сколько народу захочет переехать в этот штат!
Хотя пока не кажется очень вероятным, что Пол может победить, есть и некоторые обнадеживающие моменты. Недавно был поведен независимый опрос, в котором он опережает Обаму на 2 процента при условии, что они конкурируют друг с другом. У него есть последователи и среди молодежи, его идеи становятся более популярны. Хотя пока я все равно думаю, что если его выберут, это будет самое настоящее чудо.
У нас слишком много правительственного регулирования, которое убивает свободное предпринимательство, усложняет здоровую конкуренцию и раздувает правительство до совершенно немыслимых размеров. Оно защищает интересы тех, кто работает хуже, и усложняет жизнь тех, кто работает лучше, причем это касается и работодателей и работников. На сегодняшний день у нас нет свободного рынка. Люди боятся, что они потеряют работу и прочее, но ведь конкуренция есть и среди работодателей, которым нужны работники. Сильный бизнес понижает цены на свой товар(как это было кажется с Рокфеллером, когда он понизил цену на нефть), что, разумется, хорошо для потребителя. Но его конкуренты не в состоянии с этим справится, и они требуют от правительства, чтобы оно приняло закон, который защитил бы их права, а не права потребителя. Так и возникает социализм.
У правительства так много власти, что оно может себе позволить уже преследовать церковь. Пока это не приняло угрожающих масштабов, но по сути уже проиходит. Недавно я читал о том, как один юноша, во время того, как учитель в шокле учил детей о том, что гомосексуальные отношения это абсолютно нормально, повернулся к своему соседу и сказал, что не верит в это. Учитель услышал этот комментарий, рассказал руководству и юношу наказали.
http://www.foxnews.com/us/2011/09/22/texas-school-punishes-boy-for-opposing-homosexuality
Когда-то мы, христиане, сами дали правительству власть карать тех, кто думал не как мы. Теперь все это оборачивается против нас. Поэтому мы должны дать людям возможность жить так, как они выбирают, даже в смысле моральных норм. Да, я сам не считаю для себя приемлемым такие вещи как проституция, употребление наркотиков, внебрачный секс и пр. пр. Но мы не может законодательно навязывать всей стране какой-то образ жизни. Раньше если правительство преследовало людей в их странах, они уезжали в необжитые края. Так появилась Америка. Теперь уже нет никаких свободных земель, нам некуда уезжать.

За кого американские христиане будут голосовать в 2012 году? (Взгляд инсайдера)Публицистика

За кого американские христиане будут голосовать в 2012 году? (Взгляд инсайдера)

За кого американские христиане будут голосовать в 2012 году? (Взгляд инсайдера)
Публицистика