ФЕНОМЕН ОБЩЕНИЯ
ИЛИ ПРОВОДНИК ОБЩЕНИЯ
Практическое руководство по искусству общения
Оглавление
РАЗДЕЛ 1.
ЧАСТЬ 1. ФУНДАМЕНТ ОБЩЕНИЯ
1.1. ЛЕКЦИЯ 1. ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ
ОБЩЕНИЕ ИСКУССТВОМ?
1.2. ЛЕКЦИЯ 2. КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕНИЕ?
ВАЖНОСТЬ ПОДХОДА
1.3. ЛЕКЦИЯ 3. НУЖНЫ ЛИ ПРАВИЛА В ОБЩЕНИИ?
1.4. ЛЕКЦИЯ 4. ПОТРЕБНОСТЬ ОБЩЕНИЯ ИЛИ ДЛЯ ЧЕГО
НУЖНО ОБЩЕНИЕ?
1.5. ЛЕКЦИЯ 5. СМЫСЛ ОБЩЕНИЯ.
1.6. ЛЕКЦИЯ 6. ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЙ УРОВЕНЬ ИЛИ ОБ ИСКРЕННОСТИ.
1.7. ЛЕКЦИЯ 7. О ВЗАИМОПОНИМАНИИ ИЛИ С КЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ
ЧАСТО ОБЩАЮТСЯ ЛЮДИ?
1.8. ЛЕКЦИЯ 8. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ СТОРОН ИЛИ
ПРАВИЛА ОБЩЕНИЯ.
ЧАСТЬ 2. АНАТОМИЯ ОБЩЕНИЯ
2.1. ЛЕКЦИЯ 9. ДИАЛОГ, КАК СТРУКТУРА ОБЩЕНИЯ.
2.2. ЛЕКЦИЯ 10. ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
ИЛИ РОСКОШЬ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
2.3. ЛЕКЦИЯ 11. РОЛЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ.
2.4. ЛЕКЦИЯ 12 ПРАВ ЛИ КУЛАК?
ИЛИ, ПРАВДА ИЛИ СИЛА?
2.5. ЛЕКЦИЯ 13. ОБ ОТНОШЕНИИ К ИНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ.
2.6. ЛЕКЦИЯ 14. БЕСЕДА ИЛИ СПОР?
2.7. ЛЕКЦИЯ 15. АРГУМЕНТЫ И ИХ ОТСУТСТВИЕ
2.8. ЛЕКЦИЯ 16. КОГДА СПОР ПРОИГРАН.
2.9. ЛЕКЦИЯ 17. КОГДА СПОР БЕССМЫСЛЕН.
РАДОСТЬ ОБЩЕНИЯ -
это радость познания;
это радость открытия;
это радость осознания, что ты - не одинок;
это радость творчества;
это радость любви, дружбы, взаимопомощи;
это радость ощущения полноты Бытия;
Это радость Жизни, потому что жизнь - это общение с ближним, с природой, с искусством, с Богом, с самим собой. Человек не одинок в этом мире. Целый мир открыт для того, чтобы человек что-то получал от него, и что-то давал ему. Чтобы составлял с ним единое Целое. Антуан де Сент-Экзюпери сказал: человек - всего лишь узел отношений. И только отношения важны для человека. А еще человек подобен дереву, связывающему со своими корнями и кроной землю и небо. Беря от земли пищу и возрастая под благодатным теплом и светом солнца, дерево вырабатывает кислород, воздух для живых существ, а также дает свои плоды. Так и человек. Он должен уметь взять то, что ему дает этот мир и Бог, и должен уметь отдать то, что имеет. Тогда он обретет радость общения в полноте. Тогда он ощутит себя гармоническим целым с миром.
ЧАСТЬ 1.
ФУНДАМЕНТ ОБЩЕНИЯ
Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих
Лекция 1. Является ли общение искусством? (Вместо введения).
Умеете ли вы общаться? Думаю, большинство людей положительно ответят на этот вопрос. Причем, даже не задумываясь. Ведь все люди общаются, а, значит, у всех есть основания ответить на мой вопрос утвердительно. Однако, не спешите. Общение – общению рознь. Задумайтесь лучше о том, сколь легко вы умеете входить в контакт с собеседником, поддерживать разговор, развивать тему? А способны ли вы понять собеседника? Или хотя бы внимательно его выслушать, не перебивая?
Встать на его точку зрения? Признавать свою неправоту? Извиниться, когда неправы? Способны ли вести дискуссию или спор корректно, не переходя на личности, не унижая и не оскорбляя своего оппонента? Способны ли увидеть рациональное зерно в каждой реплике оппонента? А способны ли определить, когда ваш собеседник говорит правду, а когда врет?
Способны ли определить, что можно ему сказать, а чего говорить не следует?
А можете ли вы переубедить оппонента (не внушить, не запугать, не «продавить» свою точку зрения), а именно переубедить с помощью разумных аргументов?
Умеете ли противостоять давлению, когда знаете, что правы? А когда с вами не согласны все окружающие, можете ли «держать удар»?
Разбираетесь ли вы вообще в людях? Умеете ли вы выбирать друзей и узнавать людей близких по духу? А можете ли из врагов делать друзей?
Эти вопросы, как и многие другие, подобные им, могут показать человеку, что общение не такое простое занятие, как может показаться на первый взгляд. А точнее, совсем не простое!
Тема общения, пожалуй, вообще одна из наиболее трудных. Трудность связана именно с тем, что каждый охочий считает себя в ней специалистом. Все вроде бы понимают, что для того, чтобы что-то делать - пользоваться компьютером, читать - писать, решать задачки или даже просто чистить зубы - нужно умение. И никто против этого не возражает. Но как только речь заходит об общении - люди сразу мнят себя специалистами в нем. Как правило, в общении не видят предмета, который следует изучать и исследовать.
Вот и мы попытаемся определить этот предмет. В этой книге мы попробуем подойти к теме и обозначить ее проблемные зоны. И провести вас через них.
Итак, в путь…
ЛЕКЦИЯ 2. КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕНИЕ?
ВАЖНОСТЬ ПОДХОДА
Представьте, что вы захотели погладить собаку на улице, подошли к ней, протянули руку, а она вас укусила. Значит ли это, что вам не следует гладить незнакомых собак? Думаю, что нет. Вам просто нужно научиться правильному подходу к собакам. Ведь это такое удовольствие, гладить собак, кто это понимает.
То же самое касается и людей. Вы подошли к человеку, имея самые безобидные намерения, а он вас ни с того, ни с чего обругал. Бывало такое?
Если да, то вы проигнорировали важностью подхода. То есть, подошли неправильно.
Почему, когда вы приходите к кому-нибудь в гости, вы сначала стучите в дверь, потом, когда вам открывают и только, если приглашают вас пройти, вы заходите в прихожую, где вы можете снять пальто, плащ или обувь, а потом лишь, проходите в салон, где и будет происходить общение. По такому же сценарию происходит и общение, где роль стука в дверь играет ваш подход и настрой. Подход должен быть такой, чтобы «хозяин квартиры», захотел пригласить вас войти «вовнутрь своего жилища», то есть, захотел с вами пообщаться, поделиться своими мыслями и послушать вас.
Так вот, к каждому человеку необходим свой особый подход. Подход – это ваша настройка на конкретного человека. Если вы обратили внимание, все люди пребывают в различных состояниях и ритмах. К примеру, кто-то быстро реагирует на все происходящее вокруг, а кто-то, пребывая сам в себе, почти не реагирует на окружающее. Кто-то открыт и легко входит в контакт, а кто-то, наоборот, закрыт и неохотно идет на общение.
Роль подхода состоит в согласовании этих ритмов и состояний. И, как правило, эту подстройку совершает более мудрый, более опытный в общении человек.
Итак, с чего начинается общение?
В выработке подхода. Подход состоит в составлении предварительной оценки собеседника, а также условий и обстоятельств общения.
Как правило, тогда, когда вы еще не сказали ни одного слова, вы уже можете составить о собеседнике первое впечатление: по его внешнему виду, выражению его лица, взгляду, обстоятельствам, приведшим к общению с ним.
Когда собака виляет хвостом, вы видите, что она настроена дружелюбно и не укусит вас, если вы, конечно, не сделаете ей больно. Так и с человеком: если вы внимательны, то по определенным признакам вы видите – настроен ли он на общение, какое вообще у него настроение, и благоприятствуют ли вашему общению обстоятельства.
К примеру, если вам нужно что-то спросить у человека (например, у начальника по работе) и вы видите, что он занят, то не рекомендуется его отрывать от дела. Вы сразу рискуете вызвать у него негативную реакцию, ведь и вы сами не любите, когда вас отрывают от дела. Но если очень нужно спросить, и, если есть такая, хоть маломальская возможность, я предпочитаю подождать, то есть дождаться, пока человек не закончит дело. При этом я становлюсь возле него так, чтобы не загораживать от него объект общения и не мешать, но и так, чтобы он мог видеть меня периферическим зрением. Пусть он внутренне приготовиться к тому, что ему придется уделить мне немного времени.
Тем самым вы проявите вежливость и уважение к собеседнику и его занятию, чем расположите его к себе.
Или, если вы видите, что ваш потенциальный собеседник вообще не настроен на общение, что у него дурное настроение, вам не стоит начинать (если это, конечно, не экстремальные случаи). Вы натолкнетесь на внутренний отпор. Чтобы продолжать общение с таким человеком вы должны быть специально обучены, подобно специалисту, который забирает яд у змеи в отдельный сосуд.
Ваш подход вообще должен быть благожелательным или доброжелательным. Подходите к собеседнику с миром, а не с войной, с дружескими чувствами, благодаря которым, у него возникнет доверие к вам. Оно поможет наладить взаимопонимание. Если же вы не благожелательны, не дружелюбно настроены, то не удивляйтесь, если и вам ответят тем же.
Лекция 3. Нужны ли правила в общении?
Но вот вы, наконец, подошли к человеку и вступили с ним в общение. Что вам необходимо знать предварительно, чтобы ваше общение получилось созидательным? Прежде всего, то, что в общении существуют свои негласные правила.
Стоп! Если вы почувствовали на этих словах внутреннее напряжение или несогласие, разберитесь с ним. Чем оно вызвано? Наверняка есть люди, которые считают, что таких правил быть не должно или, что они не нужны. А для кого-то вообще открытием будет тот факт, что в общении существуют свои правила, которые выработаны человеческой культурой и цивилизацией на протяжении многих веков.
Общение можно сравнить с трассой, по которой туда-сюда спешат автомобили. Судите сами, что происходит, когда на оживленном дорожном перекрестке перестают работать светофоры? На дороге возникнет пробка, и движение может прекратиться, не правда ли? Или же значительно увеличится число дорожно-транспортных происшествий (их и так немало, при действующих-то правилах и, наблюдающей за их исполнением дорожной полицией, а без правил и без полиции их будет значительно больше). С этим, вы кажется, согласны. Точно так же и на путях общения, без соблюдения правил, разговор приобретает сумбурный характер, становится намного опаснее или прекращается вовсе. Вместо взаимопонимания возникает конфликт, вместо обсуждения темы – ссоры и взаимные оскорбления, вместо уважения вы нередко сталкиваетесь с хамством. В разговоре так же, как и на дороге возникают, пробки и заторы, с которыми вы порой не знаете, что делать. И которые не всегда способны устранить ни вы, ни ваш собеседник, ни даже третья сторона, если она присутствует при общении. К примеру, в последние годы мне много пришлось общаться на интернет-форумах, где сталкиваешься с вербальным (словесным) общением в чистом его виде. Лишенные зрительного и физического контакта, – каких никаких, но все-таки сдерживающих факторов, собеседники позволяют себе с невидимым оппонентом такое, что, ни в сказке сказать, ни пером описать….
На подобных форумах регулярно сталкиваешься с руганью, взаимными нападками, оскорблениями, целыми клеветническими компаниями.…
Так вот, даже администрация форума, которая призвана исполнять роль дорожной полиции общения, нередко не способна ввести общение в цивилизованное русло.
Приходилось бывать в ситуациях, когда вообще невозможно было нормально общаться из-за полного игнорирования участниками общения правил: разговор выливался в сплошную ругань и непрекращающийся конфликт, да еще и с использованием ненормативной лексики. В таком случае, от общения желательно уклониться, либо предварительно ввести общение в цивилизованное русло, то есть, в рамки правил, что не всегда возможно по независящим от вас причинам.
Ведь, одно дело – успокоить вышедшего из себя оппонента, что иногда удается сделать, и другое – научить соблюдать правила людей, которые годами ругаются друг с другом. Существуют форумы, где сама администрация, то есть, те люди, которые должны обеспечивать порядок в общении, нарушает свои же, введенные ими, правила. Ведь администрация заинтересована в количестве участников (от этого зависит популярность Интернет-форума и его прибыльность) и поэтому закрывает глаза на нарушения. И если сама администрация не соблюдает правила, как она может заставить соблюдать их простых участников? В результате, возникает неконтролируемая ситуация, с которой администрация не может справиться в дальнейшем.
Все это приводит к тому, что снижается уровень общения, в результате чего нормальные участники уходят, а плохие, наоборот, приходят по принципу - подобное притягивается к подобному. И форум становиться «грязным», фактически рассадником зла. Так любое общение можно выхолостить, свести до грызни.
Чтобы всего этого не произошло и нужны правила общения.
Потому что правила - это определенная черта, ниже которой - нельзя. Как религиозный закон, выше которого – можно, а ниже – нельзя! Правила – это защита от всевозможных негативных ситуаций, способных возникнуть при общении.
Дальше мы рассмотрим разумные правила общения.
Лекция 4. Потребность общения или
для чего нужно общение?
Итак, вы подошли к человеку, и хотите вступить с ним в общение.
Возможно, что вам и нужно-то от него – всего ничего: узнать, где находится близлежащая улица? Казалось бы, что может быть проще, спросить об этом. Но и на этом этапе у людей нередко возникают проблемы.
Вспоминается, как автор этих строк, будучи еще юношей и впервые попав в большой город, обратился к прохожему, чтобы узнать дорогу:
- Эй, ты! Как пройти…
На что получил короткую, но эффективную нотацию об уважении к человеческому достоинству. Хорошо, что дело обошлось без грубости (собеседник попался культурный), а ведь могло быть и хуже.
Дело в том, что общение – это не только передача информации, которую вы могли бы прочитать в справочнике. При общении вы имеете дело
с живым человеком, что требует от вас проявления определенного такта и уважения или норм приличия. Что является неизменными атрибутами культуры общения, как феномена человеческого существования.
Откуда взялись эти нормы? Почему общение должно быть культурным? Чтобы понять это, нужно разобраться с тем, что такое общение вообще и какова его роль в жизни человека? Известно ведь, что прежде чем пользоваться любым предметом, нужно знать его назначение. Иначе получится забивать гвозди микроскопом.
Чтобы понять роль общения, попробуйте ни с кем не общаться некоторое время, например, неделю или две. Не просто не разговаривать с людьми, но и не читать книг и газет, не смотреть телевизор, не слушать радио или музыку. И хотя мы перечислили далеко не все виды общения, очевидно, что на таком «голодном» режиме вы долго не протянете. Вам быстро станет очевидно, что человек нуждается в общении, как в хлебе и воде, как в воздухе, и как в отдыхе (да будет вам известно, что человек общается даже по ночам, когда спит). Да, да, каждый человек, без исключения, нуждается в общении. Почему?
Потому что он создан именно для общения. Об этом свидетельствует опыт наших предков, зафиксированный в Книге книг – Библии. Там сказано, что Бог сотворил человека для общения с Ним, а также для общения человека с себе подобными. «Не хлебом единым жив человек, но каждым словом, исходящим из уст Божьих» - указывает Библия на основу существования человека. И, наконец, резюмирует - .«Нехорошо человеку быть одному». И действительно, в общении человек не просто слышит или передает определенную информацию, но и создает (формирует) и реализует себя, как сознательное существо. В общении он развивается и духовно растет (подобно тому, как физически человек растет, питаясь хлебом, так и духовно он возрастает, питаясь хлебом духовным, то есть, словом истины). И вообще, без общения просто нет жизни. Общение – это не больше и не меньше, как среда обитания человека. И согласитесь, есть большая разница, когда человек живет в грязном неуютном полутемном подвале или если он живет в чистой, светлой и удобной квартире с видом на море. Есть различие между человеком, лексикон которого состоит из нецензурных слов, и человеком, регулярно читающим поэзию и Священные тексты.
Еще пример. Мы можем наблюдать, какие проблемы возникают у людей, когда не хватает общения, например, потеряно взаимопонимание между супругами, или между родителями и детьми… Люди отдаляются друг от друга, становясь фактически чужими, и часто вообще разрывают отношения.
И вообще, без общения с подобным существом или существами, человек замыкается в себе, и как всякая замкнутая система, лишенная подпитки извне, рано или поздно дичает, хиреет и вырождается. В этом опасность изоляции и связанного с ним одиночества, которое является ныне одной из глобальных мировых проблем. Одиночество – это тупик, разрушающий человека изнутри, потому одинокий человек – несчастен. Одиночество как раз и свидетельствует об отсутствии общения с ближними, о разрушении взаимопонимания и взаимосвязи. И если возникают проблемы в общении, это неизбежно сказывается и на всех остальных сферах жизни человека и общества – экономических, политических, духовных, культурных, психологических…
Все человечество - это единый организм, который войдет в свою полноту и зрелость, когда люди наконец-то научатся общаться между собой. И вместо того, чтобы воевать и разрушать друг друга, станут помогать и созидать друг друга, сотрудничать и взаимодополнять. Недаром говорится, что когда нет взаимопонимания, есть взаимоисстребление.
Вот и возникает ситуация, когда без общения человек не может обходиться, а общаться он не умеет. Это и вызывает, по большому счету, все его страдания.
Лекция 5. Смысл общения и формы его воплощения.
Таким образом, общение – это необходимость, можно сказать больше – смысл жизни человека. Антуан де Сент-Экзюпери сказал: человек - всего лишь узел отношений. И только отношения важны для человека.
Общаясь, вы совершаете акт взаимодействия, сотрудничества, взаимодополнения. Но для того, чтобы он осуществился в полной мере, необходимо взаимопонимание.
Это так же верно и по отношению к целым народам, странам, расам и культурам. К примеру, для Израиля, страны, где имеет честь проживать автор этих строк, - изоляционизм ныне - очень острая проблема. Мало того, что страна окружена фактически враждебными со всех сторон соседями, так и на международной арене многие страны относятся к Израилю с отчуждением. Израиль вынужден вести борьбу за свое существование. И чтобы наладить общение с окружающим миром Израиль должен преодолеть свой внутренний религиозный консерватизм, толкающий его в изоляцию и научиться договариваться. Точно так же, как и человек должен преодолеть само упоенность и сосредоточенность только на себе самом, чтобы выйти навстречу ближнему, помочь ему и получить помощь от него.
Человек без другого человека неполноценен, недостаточен. Из сказанного следует, что смыслом процесса общения является обретение гармонической целостности людского сообщества. А смыслом акта общения (беседы, разговора, урока и пр.) - передача и получение любви, той субстанции, которая необходима для созидания, развития, гармонического объединения сторон.
В общении происходит духовное и интеллектуальное развитее и обогащение человека, «обкатка» и «обтесывание» его характера, уточнение и утверждение его взглядов. «Железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего». (Притчи 27:17). Но железо лишь тогда острит другое железо, когда направляется рукой мастера. Так и в общении лишь тогда происходит польза, когда оно происходит во имя любви, во имя созидания. Если этого нет, то общение иможет приносить вред. Когда мотивацией вашего общения является не любовь, то существует большая вероятность того, что вы причините вред оппоненту. Вообще, если вы не передаете любовь - с вашей стороны это является дискредитацией общения (сведением его на низшие уровни). Простите за грубое, но точное сравнение, это подобно тому, как вы вырываете страницу из Священной книги для того, чтобы использовать ее в качестве туалетной бумаги. Равно, если вы не получаете любви в ответ, это является дискредитацией общения со стороны вашего оппонента. Все, что вы делаете, должно исходить из любви и взаимной пользы. Только при таком условии общение станет тем, чем оно и должно быть – способом или средством связи, а не способом разделения и разрушения.
Как же выражается любовь в общении? По-разному. У нее нет шаблонов. Любовь - это умение находить и видеть доброе в оппоненте. Любовь это - умение проявить свое уважение к нему. Любовь – это взаимодополнение. Любовь - это умение подарить ему себя (посвятить ему свое время и силы), чем-нибудь послужить ему. Любовь помогает преодолеть невежество и другие многочисленные проблемы. Любовь открывает глаза на истину и справедливость. Любовь также борется с несправедливостью и злом. Это также и стремление помочь оппоненту избавиться от недостатков, показать ему (если этого требует ситуация) его несовершенство ради того, чтобы помочь ему стать лучше. Любовь - это и нежелание потакать неправде и злу. Ведь любовь - требовательна. Соломон говорит, что лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь. Любовь, если она боится испортить отношения за счет умалчивания правды - эгоистична. Обличения (или конструктивная критика) является такой же важной и необходимой стороной любви, как и проявление симпатии и поддержки.
ЛЕКЦИЯ 6. ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЙ УРОВЕНЬ ИЛИ ОБ ИСКРЕННОСТИ.
Смысл и цель общения, в свою очередь, выдвигают требования к определенному качеству или уровню общения. Уровень - это высота отношений между собеседниками. Иначе говоря, можно общаться, как отбросы общества, бомжи, воры, проститутки, у которых свой уровень претензий, свои ценности и свой сленг, упрощающий взаимопонимание. А можно общаться, как культурные и цивилизованные люди, ценящие, как свое доброе имя, так и отношение своего собеседника. Каков уровень ваших претензий? Или кого в качестве собеседников хотели бы видеть вы?
Существует общее правило по этому поводу, говорящее о том, что общаться следует с людьми или своего уровня или уровня выше, чтобы «дотягиваться» до них. Недаром говориться, что с кем поведешься, от того и наберешься. Но есть, конечно, и исключения из этого правила. Не всегда наши желания соответствуют нашим возможностям.
Начав общаться в интернете, который в некоторой степени «стирает» и демократизирует различия между уровнями, я столкнулся с проблемой катастрофического понижения уровня общения. О том, что виртуальное общение - это своего рода помойка, где может быть все, что угодно, - мне стало ясно уже на второй год моего Интернет-общения. И на этом основании некоторые люди считают, что серьезно относиться к такому общению не стоит. Мало ли какой больной тут выступает под многозначительным ником (виртуальным псевдонимом) вроде, "кандидата богословских или прочих наук", а ты мол, мучаешься и страдаешь от того, что такой "богослов" тебе наговорил в очередном своем похмельном бреду.
Что на это можно возразить? Если ты не хочешь общаться в такой среде, не общайся. Но уж, коль решил общаться, то…не следует опускаться до уровня ниже, чем ваш. Не по форме, но, по сути. Разумеется, это будет рождать конфликт, прежде всего духовный конфликт. О каком конфликте идет речь?
Низкое отношение всегда стремиться поглотить высокое и расширить свою экспансию. Надо знать, что в мире идет духовная битва за человечность, за правду, за идеалы гуманности и истины. Эту битву еще называют Армагеддоном или битвой высшего с низшим, благородства - с подлостью, добра - со злом, истины - с ложью, Бога с дьяволом. Человек втянут в эту битву и ему не дано освободиться от нее. Человек лишь выбирает, на чьей стороне он участвует в этой битве. Хотите вы того или нет, вы тоже являетесь воином в этой битве: на той или другой стороне.
Это является основным конфликтом или проблемой общения.
И в связи с этим нужно знать, что никакое общение не будет полноценным, даже просто НОРМАЛЬНЫМ человеческим общением, если оно не будет искренним.
Искренность - это значит честность. Человек должен быть честен с самим собой и со своим собеседником. Общество, в котором честность становиться разменной монетой, - деградирующее общество.
Честность – это основной барьер или фильтр, по которому следует различать собеседников. И действительно, стоит ли продолжать общаться, если вы видите нечестность своего собеседника? Я, к примеру, нередко предпочитаю прекратить общение с определенными участниками, которых уличил в нечестности.
Если общение перестает быть честным, оно теряет свою главную функцию - сообщения истины и разделения любви между участниками.
Общение тогда становится хитрой и коварной игрой, стебом или грубостью, одним словом, становится жалкой и вульгарной пародией на настоящее общение. Это чревато только одним, но самым худшим – как раз таки понижением уровня. Тогда само общение дискредитируется и вырождается. А значит, дискредитирует и вырождается общество. Снижение уровня общения - это путь в никуда. Это разрушение. Пока мы не научимся любить и уважать своего ближнего, ничего стоящего не будет. Пока человек не станет себя чувствовать желанным, ценным, понимаемым, он не сможет раскрыться для общения, когда «душа с душою говорит». Пока в нем не утвердится дух дружелюбия и искренности, дух отношения к человеку, как к ближнему, а не к дальнему, на которого, в общем-то, наплевать, общение не станет тем, чем оно призвано быть – духовной трапезой любви. Конечно, за такое общение нужно платить цену искренности. Планку нужно держать на высоте. Сказанное вовсе не означает, что вы должны открывать свою душу перед первым встречным. Это просто неразумно. Нужно быть реалистом. Поэтому к честности нужно добавить мудрость.
Лекция 7. О взаимопонимании
или с кем на самом деле мы общаемся?
Когда вы общаетесь с человеком, то главное, что вы должны сделать – это понять его. Без понимания нет продвижения, сотрудничества. К сожалению, понимание не так часто возникает между людьми.
Говоришь, бывало с человеком, и чувствуешь, что вы словно бы на разных языках с ним говорите. Хотя говорите на одном и том же русском языке. Почему это происходит? Потому что люди на самом деле – разные. И кто еще не понял этого, постоянно попадает при общении впросак, неверно оценивает оппонента и поспешно судит о нем. Самая распространенная проблема в общении – это неверная оценка своего собеседника, происходящая как раз из-за отсутствия понимания. Когда ты думаешь, что знаешь его и понимаешь, а на самом деле судишь о нем превратно и искаженно.
Судим мы о других, чаще всего, по самим себе, исходя лишь из своего опыта и представлений. И часто мы общаемся не с собеседником, а с самими собой.
Но в диалоге перед нами объективно открывается другой мир – мир иной души, в которой все различно – отношение к миру и людям, ценности, приоритеты, пристрастия, вкусы, позиции, мировоззрение, понимание, опыт и так далее.
И чтобы понять мир иного, нужно приложить немало усилий, подобных тем, которые мы прикладываем, изучая или исследуя любое новое явление (иностранный язык, сложную задачку и пр.). Чаще же всего, мы этого и не делаем, то есть, не прилагаем усилий к пониманию другого, оставаясь в неведении по поводу своего неведения.
Итак, люди по большей части общаются не друг с другом, а со своими представлениями друг о друге. А когда наталкиваются на реальное различие между ними, воспринимают это весьма болезненно. Оттого люди так часто ругаются, что инаковости другого они воспринимают, как негатив, как нечто ненормальное, неправильное, как враждебное им по сути.
Тогда как, неправильно как раз иное – воспринимать всех одинаковыми и чужое отличие – как чужую ошибку. Человеку в общении нужен именно другой. То есть, другой взгляд, иное мнение, иная позиция. Лишь в диалоге с иным возникает необходимый эффект взаимодополнения и взаиморазвития. Лишь взглянув на себя со стороны другого, человек может понять и самого себя, увидеть себя со стороны.
Открыть свои слабые стороны, понять свои проблемы и оценить свои достоинства.
Но так уж устроен человек: свое он считает правильным, а чужое, как правило, - не правильным.
Человек отбрасывает как раз то, что ему необходимо. Ведь чтобы принять иное, человек должен понять его. А для этого нужно приложить усилия.
С реальной инаковостью другого и неумением (нежеланием) понять его связана еще одна проблема в общении, которая называется подменой понятий. Это когда одни и те же понятия люди воспринимают по-разному, вкладывая в них различный смысл. К примеру, вы говорите – «Дождь пошел!», вкладывая в это смысл – «Как здорово, что сейчас можно насладиться прохладой и свежестью!». А ваш оппонент вкладывает в ваши слова противоположный смысл – «Опять день будет пасмурным и безрадостным!». Вы хотели своей фразой сказать об одном, но вас поняли совершенно иначе. Таких недопониманий может набраться множество даже за время одной беседы. И вы расстанетесь с собеседником совершенно чужими, да еще и поругаетесь при этом.
Недаром, существует такое правило, что прежде чем браться за обсуждение тех или иных тем, необходимо договориться об одинаковом понимании понятий, то есть, что вы вкладываете в них одинаковый смысл.
Вообще, общим правилом, о котором нужно знать и принимать, как данность, является факт того, что все люди видят мир иначе и относятся к нему по-разному. Они как бы смотрят на него с разных позиций, откуда и открывающаяся картина мира выглядит различной. Подобно тому, как в музее люди смотрят на скульптуру с различных сторон, и вид открывается несколько иной в зависимости от точки обзора. И подобно тому, как нужно выучить иностранный язык, чтобы общаться с иностранцем, нужно и познакомиться с внутренним миром собеседника, чтобы понять его. А это – большой труд. Но он окупается сторицей.
Лекция 8. Позиционирование сторон или правила общения.
Из сказанного следует, что собеседники при общении должны занять определенную позицию, подобно тому, как ее занимают фехтовальщики перед боем. Позицию как по отношению друг к другу, так и по отношению к теме (предмету) общения.
По отношению к объекту или предмету общения (теме разговора) такой позицией является помещение его в центр внимания.
1. Концентрация общения на предмете общения (на определенной теме), а не на личности собеседника.
Иными словами, обсуждать надо предмет (тему), а не личность. Для этого нужно не выпячивать себя, равно и не сосредотачиваться на личности оппонента. Переход на личности при общении считается дурным тоном. Если, к примеру, ваш оппонент завел речь о политике, погоде, религии, науке, искусстве или какой-либо другой теме, а вы, вместо разговора по теме, начинаете критиковать собеседника или выяснять его достоинства или недостатки, то это и является нарушением правил. Как правило, на личности переходят, когда уже отсутствуют аргументы. И для прикрытия своего поражения, когда, как говориться, уже нечем крыть, начинают обсуждать недостатки собеседника. Таким образом, срывается обсуждение темы, и происходит, без согласия оппонента, обсуждение его личности, которое, как правило, выливается в оскорбления и унижения. Таким образом, происходит манипуляция собеседником, стремление заставить его «играть по другим правилам». Нужно внимательно отслеживать этот момент в общении, чтобы вовремя пресечь нарушение. Потом может быть уже поздно.
Поэтому, чтобы этого не происходило, правильной позицией относительно вашего оппонента является ровное, дружелюбное, уважительное отношение к нему. Что бы ни произошло между вами, попытайтесь сохранить
2. Уважительное отношение к собеседнику.
Уважительное отношение к собеседнику является входом или прелюдией любого настоящего общения. Иными словами, не проявив уважения к собеседнику, вы закрываете возможность плодотворного общения с ним. Это и понятно: хочешь, чтобы уважали тебя, уважай другого. Хочешь, чтобы слушали тебя, выслушай – оппонента. Вообще, уважительное отношение к оппоненту проистекает из уважительного отношения к себе (не путать с гордостью и превозношением). Не уважая себя невозможно по-настоящему уважать и своего собеседника.
Оттого к собеседнику лучше всего относиться, как к равному. Если вы высокомерны (считаете себя выше и лучше) – это отталкивает собеседника от вас, создавая труднопреодолимую преграду между вами. Если вы считаете себя ниже и хуже, это вредит вам самим. Принижение себя мешает вам полноценно высказаться, а значит, и быть адекватно понятым. Доброе и уважительное отношение к собеседнику позволяет вам оставаться свободными и не чувствовать никакого принуждения с другой стороны. Тогда общение будет доставлять вам удовольствие.
Отдельно нужно упомянуть о позиционировании в общении с вышестоящими людьми. Существует должностная субординация: вы можете (а иногда даже и должны) с определенной мерой почтения относится к начальникам, высоким должностным лицам - министрам, президентам, известным или знаменитым людям, героям и пр., - но не следует путать ее с недооценкой и принижением себя. При субординации вы уважаете пост человека или его должность, при этом оставаясь равными с ними по своему человеческому достоинству. Если вас угнетает или завораживает высокий пост, и вы становитесь перед собеседником, как говориться, на задние лапки, то это называется лицеприятием. Вообще лицеприятие, то есть выделение, и превозношение одних людей над другими является чрезвычайно распространенным пороком, от которого следует избавляться, так как лицеприятие служит преградой к искреннему и честному общению.
3. Необходимость открытости и дружелюбности.
Если перед вами стоит барьер неравенства (возвеличивания или принижения) или отчужденности и даже враждебности, то вы не способны быть открытыми в общении. Что в свою очередь не даст вам возможности понять (услышать) оппонента или быть понятым (услышанным) самому. Войти можно только в открытые двери, а если они закрыты, то их необходимо открыть.
Как показывает практика, существует категория людей, которая неспособна слышать других. Так же существует категория людей, которые не способны выразить себя перед другими. Первые настолько полны собой, той ролью или информацией, которая переполняет их, что неспособны принять ни одной чужой мысли. Как правило, они много или постоянно говорят и не желают (не могут слышать другого. Это своего рода духовная болезнь или одержимость (внутренняя несвобода), зашоренность или зацикленность человека на чем-то своем, так называемой «идее-фикс» или на себе, любимом. И если ваш собеседник не отвечает на ваши вопросы, никак вообще конструктивно не реагируют на ваши слова, - это является признаком того, что вас не слышат или не слушают. О каком диалоге можно вести речь в данном случае?
Вторая категория людей, наоборот, тушуется, зажимается при общении.
Такие люди стесняются самих себя, своих мыслей и чувств, признавая их маловажными или неинтересными для собеседника. Это является комплексом неполноценности. Этот комплекс может проявляться в человеке различным образом: не только так, что человек ведет себя «тише воды и ниже травы», но и вынуждает человека к грубости или даже агрессии. Потому что некоторые закомплексованные люди стараются возвыситься (придать себе дополнительное значение) над собеседником, что происходит, как правило, за счет унижения оппонента. То есть, опять через переход на личности. Вы встречались с такими случаями, когда вы разговариваете с человеком вполне корректно, не переходя на личности, а в ответ наталкиваетесь не просто на грубость, но именно на унижение? Вообще людям, имеющим комплекс неполноценности, очень трудно общаться. Они зациклены на себе, что мешает свободному обсуждению темы, и они либо переходят на личности, либо умаляются настолько, что вообще перестают выполнять функцию оппонента. То есть, выразителя своего мнения.
Также за отсутствием открытости может скрываться недоверие, как к собеседнику, так и тотальное недоверие к миру, разочарование, страх, обиды, цинизм, озлобленность, ожесточенность и прочие внутренние проблемы личности. Вообще, открытость, основанная на равенстве, не всем людям свойственна как данность, ей, как правило, также необходимо учиться и приобретать ее в процессе работы над собой.
ЧАСТЬ 2. АНАТОМИЯ ОБЩЕНИЯ
ЛЕКЦИЯ 9. ДИАЛОГ КАК СТРУКТУРА ОБЩЕНИЯ
Итак, вы приступаете к общению уже вооруженные знанием о его духовном смысле, о важности подхода и о том, что ваш собеседник – это человек, который отличается от вас в обязательном порядке. То есть неизбежно. Казалось бы, наше различие – это непреодолимое препятствие, которое при умелом использовании становиться великолепной возможностью для вашего совершенствования, развития, духовного обогащения. Ведь если бы мы были б одинаковыми, то чего нового мы бы смогли почерпнуть? Правильно, ничего!
Но, слава Богу, мы все – разные, и роль в этой жизни у всех нас - различная. Так и в общении у каждого из нас различные роли. Вы и ваш собеседник, соответственно и определяются по-разному: вы – это субъект общения, а ваш собеседник – соответственно, объект. А для вашего собеседника дело обстоит как раз наоборот: вы – объект, а он субъект. Что же из этого следует? Субъект — это носитель материальной и духовной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект - то, что противостоит субъекту, то, на что направлена деятельность субъекта. Иными словами, ваша деятельность в общении направлена на собеседника, а его деятельность – на вас. Вы говорите, он – слушает. Он говорит – слушаете вы. Само общение тогда называется диалогом, от древнегреческого слова «дио» - через, между и «логос» – слово, речь, то есть, взаимодействием между двумя сторонами: между субъектом и объектом. Таким образом, всякое общение – это сложное переплетение различных интересов, мнений, позиций, мировоззрений.
Любое общение – это диалог, то есть взаимодействие между двумя сторонами. По большому счету, это верно даже для так называемых монологических видов общения, при которых роль второй стороны – менее активна или не видна вовсе. Но это не значит, что ее нет. Например, лектор читает лекцию, а аудитория просто слушает. Однако, и этот вид общения тоже является диалогом, потому что лектор получает от слушателей определенные импульсы или некие сигналы (чаще – невербальные), свидетельствующие о том, как усваивается его лекция. К примеру, если аудитория спит на лекции, это красноречиво говорит о том, что диалога, то есть взаимообмена, нет вообще и лекцию можно прекращать, без всякого ущерба для аудитории. Все правильно: нет диалога, нет и общения.
Писатель, сидя один у пишущей машинки или компьютера, пишет роман, а журналист - статью. Где здесь вторая сторона диалога? Где обратная связь? Но и в данном случае она присутствует также. Писатель или журналист неизбежно ориентируются в своем представлении на аудиторию, для которой пишут. Они мысленно обращаются к ней. Именно для нее автор подбирает слова, выписывает образы. Ей он хочет донести свои мысли и чувства. Ей он и представляет на суд свое творение после написания. А потом получает обратную связь в виде откликов, успеха или не успеха своего произведения.
Или вот, когда человек разговаривает сам с собой, он все равно ведет диалог. Иначе, с кем он тогда разговаривает? К кому обращается? Сам к себе? Зачем тогда обращаться? Ан, нет, практически все люди обращаются к себе самим, разговаривают с собой, мысленно или в голос. Это свидетельствует о том, что сам человек не так прост, как он порой о себе думает. Что в нем существуют как бы несколько частей или сущностей, которые и ведут общение. В каждом человеке есть сфера подсознания, которая посылает в сознание свои импульсы или образы, дух в человеке «разговаривает» с душой. А если мы «копнем» еще глубже, то убедимся, что в человеке живет некая мыслящая невидимая сущность, основа основ, благодаря которой он и способен мыслить и вообще существовать. «Светильник Господень – дух человека, испытывающий все глубины сердца» - так образно сказано об этом в книге Притч Соломона.
Или взять, к примеру, сон человека. Почему человек просыпается утром, отдохнувшим и полным сил? Неужели только потому, что отдохнуло его тело?
Конечно же, не только поэтому. «Освежилась», напиталась энергией сама его душа, а значит, она во время сна тела совершала свое общение с неведомым нам духовным миром.
Или разве, как мы уже отметили раньше, не общается человек с природой, когда он гуляет по парку или по лесу? Здесь тоже происходит диалог, то есть взаимообмен чувств между человеком и природой.
Итак, общение – это диалог, но для того, чтобы этот диалог состоялся, обе стороны должны быть мыслящими, то есть, у них должно быть нечто, что можно сообщить другой стороне.
ЛЕКЦИЯ 10. ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
ИЛИ РОСКОШЬ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
Вы обратили внимание на то, что с человеком, не имеющим собственного мнения невозможно общаться? Не о чем. С ним просто неинтересно. Невозможно общаться с чьей-то тенью, потому что она несамостоятельна. Личное мнение – это духовное или интеллектуальное богатство личности, это то, что человек думает по тому или иному поводу или теме. Это его взгляд или точка зрения на предмет. И этим богатством человек и делиться в общении с другими.
Есть люди, которые предпочитают свое личное мнение не высказывать. Так безопаснее и спокойнее. А есть люди, которые предпочитают и вовсе не иметь личного мнения. А зачем оно? Себе, как говориться, дороже! Они предпочитают ничем не выделять себя из окружающей среды и плыть по течению.
Это максимально энергосберегающее поведение, которое ни с кем не вступает в конфликты и трения. Еще таких людей называют беспринципными или приспособленцами. Иметь личное мнение в определенных условиях действительно является роскошью. Личное мнение практически нигде и не требуется. Требуется исполнение социальных ожиданий – на работе, на службе, в учебе, в жизни вообще. Будь таким, каким тебя хочет видеть общество, и ты будешь успешен, - словно бы говорит человеку окружающая его жизнь. Максимально подстраивайся под общественные ожидания и все будет в порядке.
Однако, эта роскошь наличия личного мнения собственно и отличает человека от человекоподобного существа. И делает его личностью. Личность по определению отличается от окружающих как раз по причине наличия личного мнения, иного, чем у других. Наличие собственного мнения, пусть несовершенного, пусть даже примитивного, позволяет человеку встать на путь совершенствования или духовного развития. В личном мнение выражается опыт и жизненный путь человека, его интеллектуальные и духовные усилия этот опыт пути осознать и вынести из него уроки. Из личного мнения вырастает позиция личности и ее мировоззрение. О какой своей позиции или собственном мировоззрении можно говорить, если у человека нет даже своего мнения?
Поэтому общение, диалог возможен только с человеком, у которого есть личное мнение, то есть, когда ему есть, что сказать.
Только такой человек может понять другого, имеющего свое личное мнение, сочувствовать ему и быть ему сопричастником, собеседником, сотрудником.
Личное мнение нередко бывает ошибочным, но это обстоятельство не делает его менее ценным. Невозможно сразу стать совершенным, и ошибки – это то, благодаря чему появляется опыт. «Опыт, сын ошибок трудных» - писал А. Пушкин.
Поэтому вы, как оппонент, можете быть не согласным с мнением вашего собеседника и вправе критиковать ошибочное мнение. Но здесь кроется опасность. Часто критикуется не ошибочное мнение, а сама личность, обладающая этим мнением. Что является неправильным. Ведь если благодаря ошибкам мы приобретаем опыт, то за что спрашивается, критиковать личность? Неужели за то, что она приобретает опыт?
Иное дело, если человек в своих действиях ответственен перед другими (например, врач – перед больным), то он, естественно, должен отвечать за свои ошибки.
Но когда речь идет о беседе, в которой человек делиться своим мнением, то критиковать его личность – не корректно.
В общении же мы часто сталкиваемся с такими судами над личностью, вынесением ей приговоров, и вывешиванием на нее всевозможных ярлыков – «дурак», «урод», «шизофреник», «больной» и т.д. Это является оскорблениями и естественно, исключается при культурном, цивилизованном общении.
В Библии есть заповедь – «Не суди, да не судим будешь», как моральная аксиома и как нравственный императив. Потому что личность человека священна в глазах его Создателя.
ЛЕКЦИЯ 11. РОЛЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Для чего нужна иная точка зрения? Для чего нужна альтернатива?
Для расширения своего кругозора, для познания, для совершенствования, в конечном итоге.
Сегодня мы все знаем, что планета земля имеет форму шара. Но ведь были времена, когда люди думали, что земля плоская. И действительно, если смотреть на землю прямо с точки зрения идущего по ней человека, земля представляется плоской. Но стоит изменить точку зрения, подняться выше, посмотреть на нее из космоса, как становиться очевидным, что земля круглая. Этот принцип - обогащения познания человека иной точкой зрения - применим ко всему, универсален. Он применим в политике, в науке, в искусстве - во всем.
Одной из моих задач по жизни является именно привнесение альтернативы в господствующую точку зрения. Задача эта, надо сказать, неблагодарная. Те, кто выступают против господствующей идеологии, бывают биты.
И более всего бьют те, кто не умеет смотреть широко, видеть иные варианты, чье мышление по сути тоталитарное, негибкое, не творческое. Понять их можно. Человек всю жизнь думал, что земля плоская, а тут ему сообщают, что она - круглая. Согласитесь, есть из-за чего потерять почву под ногами. И впасть в ярость к инакомыслящим.
Но познание должно идти вперед, совершенствование должно осуществляться.
Господь Бог насадил в Эдеме два древа: Древо жизни и древо познания добра и зла. Оба пригодились. Человек мог не вкушать плодов познания, ел бы только с Древа жизни, и жил бы вечно. Но при этом так бы ничего не смог понять и не смог бы стать лучше. Потому что именно познание иной точки зрения и основанное на нем умение различения добра и зла - составляет суть процесса духовного совершенствования.
Точка зрения, противопоставленная другой точке зрения, создают драматургию, движение, борьбу и единство противоположностей - рождают путь. Путь к совершенству. В этом значение критики и обличения. В этом сокрыт потенциал жизни.
Посмотреть на ситуацию иначе. Увидеть в ней то, что не видел раньше. Оценить ее иначе. Благо это или нет?
Как вы думаете?
ЛЕКЦИЯ 12. ПРАВ ЛИ КУЛАК?
ИЛИ, ПРАВДА ИЛИ СИЛА?
Правомочен вопрос - когда вы сталкиваетесь с иным мнением, кого вы вообще видите в своем собеседнике – друга или врага? Этот вопрос коренится в другом, более общем, - как вы относитесь к людям: как к соперникам или как к сотрудникам? Какова ваша, так сказать, изначальная установка?
Есть люди, видящие в других, за исключением самого близкого круга, лишь соперников в борьбе за житейские или духовные блага. Что ими движет? Ограниченность. Возможно, зависть. Может быть, неутоленные амбиции, страстное желание «выбиться в люди» и «оторвать свою часть пирога» любой ценой и любыми средствами. А может быть, просто ожесточение, приводящее к тому, что человек не замечает доброго в жизни, а видит только злое. Такие люди могут быть опасны при общении. О них говорят, что они идут к своей цели по головам других или - по их трупам. И речь не только идет о преступниках в общеупотребимом смысле этого слова. Существуют преступления морального плана, за которые не наказывает или, скажем так, далеко не всегда наказывает уголовное право: подлость, клевета, сплетничество, склочность и пр. Такие люди могут вас «подсидеть» или «подставить» на работе, нажаловаться на вас начальству, чтобы избавившись от вас, занять ваше место или просто испытать чувство победителя, когда вас уволят или накажут. Одним словом, есть люди, изначальная установка которых по отношению к вам – негативная. Она, как правило, такова не потому, что вы этого заслуживаете, а потому что подобное отношение к окружающим – это их выбор, обусловленный различными причинами. Какими? Духовными, психологическими, экономическими, политическими, историческими и прочими.
Ведь со времен убийства Каином своего брата Авеля, человечество непрестанно живет в войнах. В ситуации борьбы за существование для немалого количества людей именно сила является решающим аргументом в свою пользу. Сила трансформируется в коварство, когда меняется место и обстоятельства действия: поле боя сменяется рабочим офисом или соседством по лестничной клетке. Неизменным остается одно – отношение к ближнему, как к сопернику, из чего следует жизненная установка: кто кого победит или «сожрет»?
Люди, выбирающие жить по этим правилам, названы в Библии «козлами» или сынами тьмы - в противовес «овцам» или сыновьями света, выбирающим мирный способ жизни. Отсюда – различие аргументов: для первых ими являются аргументы силы (насилия) или коварства и лжи, для вторых – правда.
Правда состоит в том, что эволюция человеческого общества рано или поздно приведет человечество к состоянию «когда мечи перекуются на орала», люди перестанут воевать и научаться жить в мире и любви. «Овцы» приближают такое время, а «козлы» отдаляют его. Таким образом, любой акт общения можно рассматривать в его духовном значении, как битву света с тьмой.
ЛЕКЦИЯ 13. ОБ ОТНОШЕНИИ К ИНОЙ
ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ.
Из этого морального императива вытекает и отношение к оппоненту и к его точке зрения. Вообще, отношение к иной точке зрения - есть тот оселок (показатель), на котором, собственно, проявляется культурный и духовный уровень человека. Как вы воспринимаете иное, противоположное мнение? Сумеете ли остаться на высоте единства и любви, или неизбежные различия между вами приведут к разногласиям и разделениям?
В принципе, к иной точке зрения естественно относиться следующим образом:
1.Соглашаться с ней. 2. Не соглашаться. 3.Не знать, соглашаться или не оглашаться?
Все эти три модели отношений с позицией и мнением оппонента являются приемлемыми. Вопрос в том, как именно проявляется ваше несогласие или незнание? Тут наблюдается следующая закономерность: чем ограниченнее человек и более невежествен и необразован, чем он менее культурен и воспитан, тем более он проявляет неприятие к иной точке зрения, а следом и к личности, ее выражающей, вплоть до агрессивности. Это связано с тем, что человек в инаковости другого видит угрозу для себя, для своей стабильности, для своего понимания и представлений, для сложившейся у него картины мира. Инаковость, непохожесть вызывает у него агрессию, подобно тому, как дети в школе начинают дразнить, а то и травить любого, кто ведет себя иначе, чем они, либо выделяется из них иной манерой поведения или даже иначе одет. Человек же зрелый, культурный и воспитанный не будет относиться с отчуждением к иной точке зрения, но, наоборот, с интересом рассмотрит ее. Ведь в ином понимании содержится иной ракурс истины, и понимание его приведет человека к обогащению своего представления. Но даже если культурный человек считает, что его оппонент заблуждается и не прав, он не станет неуважительно относиться к нему. И попытается, может быть, переубедить оппонента, но культурными и цивилизованными способами.
ЛЕКЦИЯ 14. БЕСЕДА ИЛИ СПОР?
Итак, нормальное человеческое общение возможно только при наличии у собеседников личного мнения. Равно, как при наличии уважительного отношения к оппоненту. Если вы обмениваетесь с собеседником мнениями по избранной теме, это называется беседой. Но если вы, обнаружив различие во мнениях, доказываете друг другу правоту собственного мнения, - это уже дискуссия или спор.
Что такое спор?
Это столкновение двух мнений или позиций.
О чем свидетельствует факт спора?
О том, что противоборствующие стороны пришли к точке несогласия и застряли на ней. Теперь, с помощью спора они пытаются склонить оппонента к своей точке зрения. Для чего они приводят аргументы в пользу своего мнения или выискивают слабые стороны в чужом мнении.
Есть люди, которые вообще предпочитают не спорить и ничего не доказывать. В лучшем случае они предпочитают свободный обмен мнениями, когда каждый остается при своем. Ведь в беседе совсем не обязательно принимать или соглашаться с точкой зрения своего оппонента. В конце концов, каждый мыслящий человек делает выводы самостоятельно, в свободе, а не под давлением извне. Поэтому достаточно для человека просто узнать о чем-то новом, познакомиться с существованием альтернативы, чтобы потом прийти к каким-то выводам самостоятельно.
Понять противников спора можно. Ведь в споре очень легко переступается межа уважения, и собеседники начинают оскорблять друг друга, поливать грязью, вешать ярлыки и недоказанные обвинения. Но это не значит, что спор или дискуссия являются незаконными формами общения. Просто, они требуют большего умения, аккуратности, дисциплинированности. Нужно обладать культурой спора, чтобы не превратить его в сварку. В споре недостаточно уметь слушать (хотя это обязательно), нужно проявлять еще и творческое отношение – уметь показать слабые стороны мнения оппонента с одной стороны, а с другой – привести неопровержимые аргументы в пользу своего мнения или позиции.
Задача спорящего – переубедить оппонента. То есть, доказать преимущество и правоту своих аргументов. Здесь оппоненты оттачивают свое мастерство полемистов, и выискивают наиболее истинные и сильные аргументы. Примером таких споров является судебная тяжба, в которой обвинитель и защитник пытаются найти веские аргументы, один, чтобы обвинить, а другой, чтобы оправдать подсудимого. Конечно, такой спор требует от участников хладнокровного владения собой, полемического мастерства и ораторского искусства, а также прекрасного владения темой.
И недаром про такие споры говорят, что в споре рождается истина. Иными словами, целью истинного спора является вовсе не доказательство того, кто умнее, а в выявлении истины. Если у спорщиков (или хотя бы у одного из них), отсутствует намерение выяснить истину, то спор получается бессмысленным и нередко приводит только к расстройству его участников. Спор уместен тогда, когда его целью является вовсе не победа одного оппонента над другим, а совместный поиск истины и взаимное созидание друг друга. Когда же этого нет, то благоразумнее уклониться от спора.
ЛЕКЦИЯ 15. АРГУМЕНТЫ И ИХ ОТСУТСТВИЕ.
Главным оружием спора является аргумент, то есть довод, доказательство, за неимением которого, оппоненты частенько прибегают к незаконным (нелегитимным) средствам. К ним относятся давление голосом (попытка перекричать собеседника), переход на личности (попытка убедить оппонента, что он – глупее), бездоказательные обвинения, манипуляция, примером которой являются попытки увильнуть от темы разговора, а то и желание доказать свою «правоту» с помощью физической силы (или административного ресурса). К примеру, я знаю человека, который «берет» своих противников с помощью оказания на них психологического давления – повышенного голоса, непререкаемого авторитетного тона знатока и буквально «заваливания» того многочисленными цитатами из различных источников и разными мудреными словечками. После получаса такого «артобстрела», его собеседник, как правило, теряет нить разговора, запутывается в понятиях и признает свое поражение. Есть ли здесь действительное переубеждение? Конечно, нет. Противник просто смят, запутан или запуган, как кролик перед удавом, но никак не переубежден.
Истинный спор состоит именно в состязании аргументов, что предполагает со стороны спорщиков интеллектуальную честность, способность качественной оценки аргументов и умение признавать свою неправоту.
Когда люди цивилизовано общаются, то они оценивают именно качество аргумента, а не вкусы, пристрастия или личность собеседника. Они заинтересованы в истине, а все личное оставляют в стороне. Поэтому они сосредотачивают свое внимание именно на аргументах.
Аргументы бывают убедительными (сильными, достаточными) или неубедительными (слабыми, сомнительными и пр.) Убедительные аргументы – это те, которые взяты из достоверных источников. Причем, источник должен признаваться достоверным обоими оппонентами, в противном случае, аргумент не будет признан убедительным. К примеру, если один из оппонентов приводит в качестве достоверного источника статистические данные, то второй может правомочно усомниться в их объективности. Или для одного оппонента достоверностью будут обладать научные данные, а для второго – нет (наука, по его мнению, не обладает полнотой объяснения явлений). Или, если один оппонент использует в качестве достоверного источника собственный жизненный опыт, то у второго оппонента, вполне вероятно, будет иной жизненный опыт.
Таким образом, для того, чтобы дискуссия или спор привели к положительному результату, необходимо найти такие аргументы, которые будут признаны второй стороной в качестве убедительных или достоверных. Однако нередко можно встретить оппонента, который не воспринимает никаких аргументов вообще. Такое впечатление, что он просто вас не слышит. Искусство общения собственно состоит в умении находить доходчивые аргументы и определять адекватность оппонента, для чего необходимо умение понять своего оппонента. А чтобы понять оппонента нужно понять его понятийную систему и мотивы поведения. Нередко причина «глухоты» оппонентов кроется именно в них.
ЛЕКЦИЯ 16. КОГДА СПОР ПРОИГРАН.
Не все готовы к спору, не все умеют спорить, и далеко не все умеют проигрывать достойно. Люди, как правило, либо слишком дорожат своим самомнением, то есть, имеют высокое мнение о себе, либо слишком зависят от мнения о них других людей. Это приводит к ошибочному пониманию того, что такое истинная победа и, соответственно, что такое истинное поражение.
Не потерять свое самомнение и не ударить лицом в грязь перед окружающими – вот задача-минимум для таких людей в споре. А задача-максимум, соответственно, победив противника, еще более утвердиться в своем самомнении. Вот почему, при поражении в споре, когда уже не осталось аргументов, такие люди бегут от ответственности в момент, когда ее как раз и необходимо проявить. Вместо того, чтобы признать неправоту своей позиции и дать себе возможность обогатиться истиной, они предпочитают, что называется «не потерять лицо», и убедить самого себя и окружающих, что они правы.
Когда человек умаляет свое задетое эго, он возрастает духовно. Умаляясь сам перед истиной, он на самом деле становиться более мудрым. Признавая свою слабость, свое незнание, он становиться более сильным и знающим. Истина в этом случае сама его поднимает. Она – за него. И наоборот, человек, который предпочитает оставаться в своих глазах правым тогда, когда он объективно не прав, попадает в весьма уязвимое и незавидное положение. Он обязательно будет умален и унижен, посрамлен. Рано или поздно. По таким законам устроен этот мир.
Итак, когда человек противится истине и упирается в свою гордость, ему не остается ничего другого, как уйти от темы, создав видимость, что она его больше не интересует. Или отшутиться. Или спрятаться за маску циника. Или начать унижать своего оппонента. Или, если у него есть физическая сила или административный ресурс, расправиться со своим оппонентом с их помощью.
Так начальники убирают неугодных им подчиненных. Так тоталитарные режимы расправляются со своими идейными противниками. Так нередко администрация интернет-форумов избавляется от неудобных участников, безжалостно удаляя их тексты или лишая их права общения на форуме. Не за грубость или нарушение правил, а просто за иную точку зрения. «Нет человека – нет проблемы» - афористически выразил суть этой практики один из величайших диктаторов мировой истории. Однако же, Иосиф Виссарионович Сталин, автор этого афоризма, ошибался. Человека можно убрать, как убрали в свое время и его самого, любившего «убирать» других. Человека можно убрать, но правда его остается. Как всплывает впоследствии и правда о нем самом. Суд истории трудно обмануть. Суд вечности обмануть невозможно. Таким образом, суть истинной победы - это победа над собой. Суть истинного поражения - это не суметь одержать истинную победу.
ЛЕКЦИЯ 18. КОГДА СПОР БЕССМЫСЛЕННЕН
Существуют такие ситуации, когда спорить бесполезно. По причине того, что вашему собеседнику еще не открыто то, что вы пытаетесь до него донести. В моей практике был такой случай. По приезде в Израиль, я начал общаться на тамошних русскоязычных форумах. На всех из них, как будто по невидимой команде сверху, меня ожидала одинаковая реакция неприятия и отторжения. Я рассказывал о Христе, и чем более убедительно, тем более ожесточенная реакция следовала в ответ. Я и ранее сталкивался и с клеветой, и с травлей, но такие оскорбления и унижения, мне не приходилось встречать ранее никогда. Это было не просто за рамками правил или даже приличий, но на уровне звериной ненависти – люди не останавливались, ни перед чем – ни перед подлостью, ни перед доносительством, ни перед угрозами и шантажом, ни перед издевательствами. Так, наверное, даже на самой жесткой зоне или в тюрьме не издеваются над людьми, буквально смешивая их с грязью.
Как так, думал я, люди живут в 2011 году от рождества Христова, пользуются благами христианской цивилизации – экономическими, политическими, духовными. Не брезгают и просто принимать финансовые подношения от христиан, и в то же самое время с такой неприкрытой ненавистью относятся к Христу? И даже если учитывать то, что христиане много зла сделали евреям в течение последних двух тысяч лет, этот факт невозможно понять рационально.
Такое впечатление, что не видят очевидного. Того, что находится на самом видном месте. Но, тем не менее, все это существует и причина этому есть.
По этому поводу вспоминается высказывание апостола Павла в Библии – «Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». (2 Коринфянам 3, 12-16).
Итак, когда человек в чем-то убежден, пусть даже и ошибочно, и не желает расставаться со своими убеждениями, пытаться переубедить его – дело практически бесполезное. Вообще споры между представителями различных религий очень редко, когда заканчивались мирно и плодотворно. Зато религиозные споры нередко приводили к войнам и насилию.
Как нужно поступить в такой ситуации? Уклонившись от спора, вы сохраните мир. А сохранив мир, вы получите возможность влиять на вашего собеседника
не напрямую, а как бы опосредовано. Не говоря ему прямо, а говоря иносказательно.
О такой речи мы и поговорим с вами в дальнейшем.
|
