«Лоханкины», «рахметовы» и их роль в российской истории
России пока что вряд ли светит стать страной либерализма. Она была и остается страной реакционеров-консерваторов. И временами – революционеров. В те периоды, когда консерваторы слишком уж жиром заплывают, и страна просто гнить начинает из-за их разлагающегося жирка.
Пресловутая «трагедия русского либерализма» заключается в том, что в нехристианской стране (а Россия всегда была таковой, как бы размашисто в ней ни осенялись крестным знамением) либеральные ценности – образование искусственное и потому само по себе не жизнеспособное. Ибо ИСТИННЫЕ либеральные ценности базируются на ИСТИННЫХ христианских, где во главе угла стоит единственная возможность спасения изначально греховной личности – через Божью милость, благодать, а не собственные заслуги, каковых у самых заслуженных далеко не хватит для спасения, как мухе не вырасти до орла. А РЕЛИГИОЗНЫЕ ПОДМЕНКИ христианского вероучения, напротив, идейно обслуживают авторитаризм и тому подобные атрибуты тирании-деспотии.
[Демократическая политическая система в нехристианских странах может быть привнесена только извне и только извне поддерживаться. Исключение составляет разве что Япония, где установленный оккупировавшей ее в результате второй мировой войны страной демократический строй почему-то обрел благодатную почву и в поддержке снаружи давно уже не нуждается. Возможно, в немалой степени этому способствует демилитаризация не только общества, но и общественного сознания в стране. За что, видимо, Господь и благословил Японию.]
Необходимо учитывать, что термин «либерализм» имеет разные толкования. «Либерти» означает «свобода». А свобода бывает разной. Есть свобода от греха, и есть свобода от праведности, святости. Есть свобода от тирании, деспотии, и есть свобода от порядка, законности. Поэтому прежде, чем употреблять слово «либералы», есть смысл договориться с собеседниками, кого вы подразумеваете под этим словом: 1) сторонников рыночной экономики и всеобщей выборности политических руководителей; 2) адвокатов содомии, проституции, абортов и инфляционного соцпопулизма; 3) патологической оппозиции любой власти, анархистов, хиппи и т.п.; 4) политических шутов вроде широко известного «либерального демократа» Российской Федерации. Мы же примем вариант под номером 1.
Либерализм в России исповедовали и исповедуют не христиане, а т.н. «разночинцы». И исповедуют все четыре перечисленных варианта – порознь или совместно. Характерный (ударение на второй слог) спектр их весьма широк: от «рахметовых» до «лоханкиных» (Васисуалий имеется в виду, а не Вера) по одной оси сравнения; от степенных и ироничных «хаскала» до лохматых и немытых бунтарей – по другой. Эти люди поклоняются каким угодно богам, только не Богу. Либерализм их манит, прежде всего, свободой «общественно не опасного» греха. В первую очередь – самовозвышения, о котором так много и хорошо сказано в Притчах. В основном либерализмом заряжены просвещенные по-светски, но далекие от учения о спасении через Иисуса Христа и основанной на нем истинной веры жители мегаполисов.
Они тянутся к Богу, тянутся по-своему. Но, встречая ИСТИННОГО Бога, ТОГО САМОГО, распятого на кресте и видящего насквозь всех их «культурных» бесов, отпрядывают от Него, как кто-то там от каких-то благовоний.
Среди христиан же российских неимоверно высок процент людей, далеких от общественной и тем более политической деятельности, что объясняется ментальным наследием исторических подпольно-овражно-катакомбных условий, в которые их извечно загоняли власти под дудку религиозных авторитетов. А в общем-то, аполитичность христиан в определенном смысле и определенной мере – вещь правильная. Не политика их дело, но духовно-нравственный фундамент общества, на котором базируется наилучшее политическое устройство из возможных на земле.
[«Катакомбный» же дух и сегодня жив во многих российских церковных общинах «нетрадиционных» деноминаций, в любую минуту готовых в случае чего вновь в подполье нырнуть. «Нетрадиционных» – для клерикально-монархического менталитета. Дело ведь известное: слепая кишка весь остальной организм к аппендиксу приравнивает. Все, что вне «слепой кишки» – секты, оппортунисты, уклонисты, мелкобуржуазные идеалисты и прочая, и прочая.]
И до октябрьского переворота 1917 года за либералов голосовали также в основном жители крупных городов. Темная и втемную религиозная деревня всегда была и остается оплотом монархии. И хотя собственно деревни во второй половине XX века большей частью опустели, в определенном смысле деревней можно назвать 90 процентов городских «хрущоб», не говоря уж о бараках и полубараках сталинского призыва и избушках-развалюшках городского частного сектора.
В условиях российского духовно-нравственного менталитета возможны лишь два варианта политического поля: либо смута, либо авторитарно-тоталитарный режим. Либерализму и другим демократическим ценностям здесь просто не место. Март – октябрь 1917-го и 1991 – 1999 годы напрасно называют демократией. Это смута самая что ни есть. В 90-х произошло не разделение властей. А разделение «крыш». «Суперкрыша», упав, разбилась на осколки. Но в условиях всепобеждающего антиконкурентного менталитета эпоха «разнокрышья» не могла существовать долго, и в новом веке снова «крыши» в стаю собираются. Правда, не совсем собрались еще. Меньше постреливают, зато больше посаживают – кто кого сумеет.
Так что в качестве ответа на содержащийся в заголовке вопрос предлагается следующий. Роль либеральных политиков проявляется в России лишь в короткие промежутки времени, как кратковременно и само появление их и соответствующего электората. Смутные промежутки эти сменяются длительными периодами авторитаризма, в течение которых либералов и либерализм всячески оплевывает и поносит авторитарная власть, сваливая на них все мыслимые и немыслимые грехи, пользуясь отсутствием ликвидированной ею свободы слова. Причина такого исторического графика заключается в том, что Господь дает время от времени России шанс приблизиться к Нему, но она всякий раз это отвергает или приближается мало и неохотно, по большей массе своего населения предпочитая пустую религиозность и различные варианты антихристианства.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Коротко и четко, спасибо. Если писать обо всех сторонах проблемы - никакой бумаги не хватит, но я все-таки добавлю: ведь проблему России когда-то надо понять и решить.
ВСЕ идеологии в России спускались сверху. Так было с христианством, коммунизмом, демократией и рынком. Все они были искажены азиатчиной до неузнаваемости. Возникают вопросы:
1. Что, народ в этой стране не способен сам создать что-то, хоть мало-мальскую национальную идею, кроме черносотенства? Из недр народа не может возникнуть что-то, кроме пьянства, воровства и кровавых переделов?
2. Страна, несомненно, под проклятием, как вы заметили, видны периоды Божьего призыва, за которыми, к сожалению, следуют всё большие отступления.
3. Несмотря на всеобщее образование, народ поразительно неграмотен и беспросветно глуп. Сознание - средневековое. Он как будто проспал все научно-технические революции и весь прогресс (кроме отдельных людей). Этот процесс виден везде, но у нас он особенно заметен. Кажется, такое общество только и может устоять на всеобщей лжи. Надолго ли?
4. Единственное, что можно назвать национальной идеей - непонятная ненависть к Западу, вскормленная православием. На чем она держится сегодня, когда запад выиграл ВО ВСЁМ - непонятно. Глупо проиграв войну со всем миром, с византийской тупостью мы продолжаем надувать щеки, напоминать о своем величии, великом предназначении и предстоящем триумфе - точно как Византия перед падением. По горло в дерьме, но с розой в петличке. Такое явное безумие не может быть объяснено ничем, кроме проклятия - кого Бог проклинает, того лишает разума.
