Портрет политика в юности

 (кисти психолога, не совсем чуждого политике)

Последнее десятилетие 20 века и первое – 21 породило целое поколение людей, которые отличаются от своих предшественников тем, что им совершенно не свойственен тот дикий, нелегально, но крепко засевший у тебя внутри и «подпольно» руководящий многими твоими поступками страх перед властью.

 В психологии есть термин – fear of authority. Этим словосочетанием описывается состояние страха перед кем-то, обладающим властью над тобой: родители, мужья, учителя, правительство, Бог.  Таких людей не надо даже и пугать. Сын тирана–отца будет автоматически бояться милиционера и губернатора. А человек выросший в тоталитарной системе навсегда будет носить этот страх в себе. Свобода может принести поверхностное избавление, но как только вожжи оказываются в пресловутой «сильной руке», дети тоталитарного режима сразу чувствует, как внутри них что-то начинает нажимать на старые кнопки. Такими людьми манипулировать гораздо легче. А вот если у целого поколения людей таких кнопок нет вообще, то здесь возможны разные неожиданности.

Молодежная политика в России явление вообще уникальное. Оно возникло само собой, и до сих пор ни один политтехнолог не нашел, как свести его на нет. Жалкие попытки вроде «Наших» ни к чему не привели.  (Помощь ветеранам за государственные деньги еще не политика). Да и эти тоже из поколения свободных от страха. Их покупают за деньги и обещания карьеры, а, значит, как только деньги и «портфели» кончатся, ряды эти быстро поредеют. Как психологу они мне не интересны, а как гражданина меня интересует вопрос: кто тогда поможет бедным ветеранам?

Что же касается более серьезно мотивированных молодых людей, то они вполне способны продемонстрировать  кое-что серьезное  и неожиданное. Автору пришлось быть знакомым с наиболее выдающимися представителями, и он не смог преодолеть профессиональной привычки и проанализировать их поведение.

Первый штрих к групповому портрету сделан: поколение без страха. Надо отметить и то, что все нижеперечисленные личности обладают и другими общими качествами: умением говорить (ораторский дар всегда был первым делом политика), писать грамотные статьи (что в современном мире при наличии всяких ЖЖ – абсолютно необходимое качество).  Они образованы, и этого, похоже, требует от них их молодежная политическая тусовка. И слава Богу, что пресловутая кухарка, управляющая государством, вышла из моды.

Переходя «на личности», оговоримся, что каждый человек исключительно индивидуален и нашего брата не зря ругают за попытки разместить людей по ячейкам. Но определенная классификация, весьма, впрочем, умозрительная, всегда возможна. Что делать, такая уж у нас, психологов, профессия!

Мария Гайдар. Это умная, талантливая, и действительно широко образованная молодая женщина. Она уверенно чувствует себя в образе вежливой, сдержанной дамы, а ведь ей и до 30-то еще далеко. На ней не бывает лишних деталей туалета, ей не свойственны ненужные жесты и слова.  Ее отличает умение разбираться и видеть суть. Аморальное поведение ей не свойственно, наоборот, она как классический правый политик, может не бояться своей частной жизни.  В личностном плане она более всего походит на королеву Викторию, они даже внешне немного похожи.  Я не удивлюсь,  если с возрастом она станет выглядеть как Маргарет Тетчер, но сейчас она ближе всего к Александру Второму, который был «вскормлен» передовыми идеями и выпестован лучшими умами. Как и царь-освободитель, она делает то, что нужно: организовывает дебаты, привлекающие тех, кому надоело слушать одно и то же по телевизору, помогает пострадавшим от милицейского произвола и от коррупции в системе высшего образования. Точнее, это делает организация «Да» (Демократическая альтернатива), которую Мария возглавляет. Казалось бы, эти идеи витали в воздухе, однако никто другой их из воздуха не взял. С Александром роднит ее и то, что у нее есть все шансы повторить ошибку многих российских общественных деятелей от декабристов до Хакамады: «страшно далеки они от народа». Им легко удается убедить кучку умных людей, но  они никогда не могут достучаться до большинства.

Илья Яшин, лидер молодежного «Яблока» – тип Наполеона и Цезаря. Такие люди очень целеустремленны и никогда не соглашаются  на вторые роли. При удачно складывающихся обстоятельствах  (а эти обстоятельства чаще всего складываются именно удачно) они добиваются очень и очень многого. Фортуна прощает им такие ошибки, за которые иные платят как минимум карьерой. Илья из тех лидеров, которые желают и умеют (чаще интуитивно) руководить аудиторией, в решающую минуту он вполне может оказаться тем, за кем пойдут многие. Он из тех, кто в пылу битвы готов отдать полцарства за коня,  а после - всех коней за царство. Он романтический герой, Лорд Байрон и Ричард Львиное Сердце, и это стихийно привлекает к нему людей.  Яшин вполне способен преподнести сюрприз тем, кто пытается лишить его популярности, потому что в один момент он может неожиданно даже для самого себя оказаться обладателем народной любви, и все то, что всегда работало против него, вдруг станет прибавлять ему очков. Да и вообще разговоры о том, что черный пиар может уничтожить кого-то из политиков навсегда в нашей стране – пустые угрозы. Любой политический труп может ожить, сбежать с Эльбы  и перейти Рубикон.

Юлия Малышева – Лидер Народно-Демократического Союза Молодежи (НДСМ),
депутат муниципального собрания района "Ярославский" (г. Москва). Это политик типа Черчилля. Ей, как и знаменитому отпрыску рода герцогов Марльборо, удается и  в политике и в жизни совмещать полезное с приятным. Где бы она ни появилась, вокруг всегда собираются люди. Она принадлежит к тем немногим, кому одинаково хорошо удается и говорить, и слушать. Она легко чувствует себя и в палате Лордов, и в андеграундной тусовке. Ей удавалось избираться в местные органы власти, и, хотя это далеко не российский парламент, это все же успех, потому что для политика самое важное – именно избираться. Как ни крути, а выборы – основной инструмент демократии.  Именно отсутствие социальной окраски и умение быть своей и с бабушками на скамейке и с птицами высокого полета  отличает ее от большинства коллег. Причем у Юлии это выходит естественно, а не благодаря политическим технологиям. Эта врожденная способность к дипломатии, да еще бурлящая в ней жизненная сила и  роднят ее с Черчиллем. Глядя на нее, начинаешь думать: утверждающие, «что политика – всегда грязное дело», не всегда правы. Именно этого так не хватает мечущейся в поисках «собственного пути» России.

Олег Козловский, лидер общественного движения «Оборона». Это политик типа Марка Аврелия. Как и  весьма уважаемый и в свое время и сейчас римский император, он делает то, что подсказывает здравый смысл, не доверяясь вслепую политическим технологиям и законам пиара. Олег всегда ведет себя последовательно, а это крайне редко встречающееся качество, которое выдает в нем уверенность в том, что он знает, куда и зачем идет. Внутренняя и внешняя организованность, умение видеть и большое, и детали, способность быстро реагировать на ситуации – все это отличало римского законодателя и справедливо в отношении Олега. Он имеет все шансы стать лидером отличной команды, где ярко гореть будет не только его звезда. У него хорошее CV, хорошая репутация, хорошая внешность – ему не хватает только хорошего места в истории. Будущее покажет, будет ли оно у него.

Очевидно, что все эти молодые люди (а есть еще и другие яркие личности, о которых автор не берется судить, поскольку не имел возможности их наблюдать), обладают определенным достоинствами.  Представьте себе правительство, состоящее из Александра Второго, Юлия Цезаря, Черчилля и Марка Аврелия. Десять к одному вам пришло в голову, что они съедят друг друга в борьбе за власть. К сожалению, это весьма вероятный сценарий. Но все же 21 век со стремлением к плоским структурам и взаимоподотчетным отношениям оставляет им шанс. И тут уж не мне судить. Я ведь психолог,  а не судья.