Запретное искусство-2006 или почему не надо запрещать общественные туалеты
Мало ли в Москве проходит сейчас выставок? Десятки. Выставили художники в каком-нибудь маленьком зальчике свои работы – выпили на открытии. Повисели работы неделю-другую. Побродил в зальчике иногда случайный посетитель со стороны, но всё больше там было знакомых самих художников. Потом работы сняли, выпили по поводу закрытия выставки и забыли о ней на год. На одну из таких выставок – «Запретное искусство-2006», проходящую сейчас в центре имени Андрея Сахарова, я бы никогда не пошел, и даже и не услышал бы о ней – как и о десятках ей подобных – если бы не шумиха, созданная вокруг нее «православной общественностью». О. Андрей Кураев призывал выставку запретить, а лицензию у центра отозвать, а еще кто-то – провести психиатрическую экспертизу устроителей выставки… Короче, недруги выставки сделали всё, чтобы я на нее пошел. И я пошел.
Маленький зальчик, в котором были только я и смотритель. Десятка два «произведений искусства». Подача их весьма оригинальна. Работы развешаны по стенам, как и на обычной выставке. Но здесь между зрителем и работами находится еще белая фальш-стена с маленькими отверстиями для глаз. И зритель в итоге не смотрит, а подсматривает. Прикладывается к маленькой щелочке, чтобы взглянуть на «произведение искусства». Не знаю, как у других, но оформление выставки и ее содержание вызвало у меня только одну устойчивую ассоциацию: ассоциацию с общественным туалетом. Половину из «произведений искусства» составляют фотографии гениталий (Вячеслав Мизин, «Интимные места») или матерщина: например, «Памятник» Леонида Сокова, представляющий из себя три отлитых в бронзе буквы, которые обыкновенно пишут на заборе или на стенах общественного туалета. Или «Кухонный разговор» Михаила Рогинского – обыкновенный (и, честно говоря, совершенно посредственный) натюрморт, главная «прелесть», пикантность и запретность которого вызвана нецензурной надписью в углу. Для того, кто знаком с «современным искусством» - ничего нового. Гениталии и матерщина – вот то, чем оно эпатирует публику и вот почему попало в список «запретного» (хотя в смягченной форме и присутствует на всевозможных биеннале). Ново лишь оформление, полностью соответствующее содержанию. Это генитально-матерщинное «искусство» интересно в основном тринадцатилетним подросткам пубертатного периода. Вот зритель и ставится в положение подростка, подглядывающего в общественных туалетах. Посмотрел в дырочку – а там мат-перемат или чьи-то гениталии. И бегом – товарищам рассказывать об увиденном. Прямо как в туалете. Пожалуй, для полноты ощущений надо было рядом с каждым произведением поставить по унитазу.
Разве общественный туалет, хотя он и вонюч, и противен, стоит запрещать? Нет, это просто глупо. Нормальный человек пройдет мимо. А те, кому нравится, пусть подглядывают или выплескивают на холст то, что обычно делается в туалете. Зачем создавать им рекламу?
Но «православная общественность» кричит об «оскорблении своих религиозных чувств». Действительно, первую половину выставки составляют работы, которые можно назвать «антирелигиозными». Но оценку им дали уже устроители выставки, разместив их в этом же «общественном туалете». Из «антирелигиозных произведений» примерно половина строится на нарочито вызывающем совмещении советской и христианской символик – например, изображение распятого Христа с портретом Ленина вместо головы. Вторая половина – столь же вызывающее совмещение христианства и символики «общества потребления» в худшем смысле: вместо Христа в евангельских сценах изображается Микки-Маус или же Христос изображается на рекламе Макдоналдса.
Здесь надо понимать несколько моментов. Искусство соц-арта, к которому и принадлежат предложенные на выставке художники, выросло как протест против советской лжи и несвободы периода брежневского застоя. Тогда карикатурная, издевательская подача советских символов была актуальна и оправдана. И за такие «художества» могли посадить. Но советский строй рухнул. И вместе с ним стали достоянием прошлого и советские символы. И соц-арт, как протест против этих символов, стал искусством минувших эпох. Но художники-то, соц-артом прославившиеся на Западе, остались. Им надо было что-то делать. Но враг – советский строй – уже умер. И борьба с мертвым противником уже никого не могла вдохновить. И тогда художники соц-арта решили издеваться над ставшей более актуальной религиозной символикой. Если раньше, скажем, Александр Косолапов изображал Ленина с рекламой Кока-Колы, то теперь он изображает с рекламой Макдоналдса Христа. Изменилось не само искусство, а лишь то, издевательством над чем зритель эпатируется.
Отрицание религии бьет всегда не против самой религии, а против того духовного суррогата, которым религия представлена в сознании многих. Если посмотреть с этой точки зрения, то «антирелигиозные» работы на выставке не столь уж антирелигиозны. В самом деле, разве не пыталась советская пропаганда подменить Христа Лениным, представив его «искупителем», «освободителем» трудящихся и наделив атрибутами, ранее приписывавшимися одному Богу – чтобы заполнить пустое место, оставшееся после отказа от «опиума для народа»? Но тогда соц-арт вовсе не кощунство, а разоблачение кощунственных пропагандистских манипуляций религией. Или изображение Христа с рекламными слоганами. Но разве не пытаются сейчас использовать Христа и православие в рекламных целях? Разве не пишут на продуктах «по благословению святейшего Патриарха»? Тогда соц-арт – не больше, чем разоблачение такого кощунственного использования православия в «рекламных целях», в целях получения прибыли? Не нравится Христос на рекламе Макдоналдса? А «по благословению Патриарха» на этикетке устраивает? Таким образом, в представленных на выставке работах лишь привлекается наше внимание к царящей вокруг нас ненормальности или кощунственности, мимо которой мы обычно проходим мимо.
Но даже если счесть выставленные произведения антирелигиозными, то разве нужно говорить о том, что они «оскорбляют религиозные чувства»? Оскорбить, покоробить, задеть за живое может только искренность. Только тот, кто вчувствовался в религиозную проблематику, может высказать против Бога что-то такое, что может задеть верующего. Но как может оскорбить аппликация, скольжение по поверхностям? Хамство и озлобленность среди прихожан православного храма, думаю, оскорбляет гораздо больше, чем все эти аляповатые картинки, вместе взятые. Смотря на них, сразу вспоминаешь слова св. Иоанна Златоуста: «как тот, кто бросает в высоту камень, не может пронзить вещества неба и даже докинуть до высоты его, но принимает удар на собственную голову, потому что камень обратно летит на бросившего, так точно и тот, кто хулит блаженное Существо Божье, никогда не может нисколько повредить Ему…»
Повредило ли подобное кидание камнями православию? Нисколько. Если и повредило, то только самим кидающим.
Так что, мне кажется, совершенно не нужно делать из художников, представленных на выставке, каких-то мучеников «за идею». Им вполне хватит шишек и ссадин от тех камней, которые они кинули сами.
Прочитано 7748 раз. Голосов 5. Средняя оценка: 4.6
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Александр, у меня такое чувство, что вы раздвоились. Как будто под вашим именем пишут двое: один - блестящий публицист, как здесь. Другой - гораздо ниже уровнем. Как это получается? Комментарий автора: Да нет, я не раздвоился пока, вроде)
Просто статьи получаются разные - иногда удачные, иногда - не очень. Кстати сказать, я не считаю эту статью "блестящей". Написана она в спешке и есть языковые корявости. Можно было бы, думаю, написать лучше.
А что Вам показалось "гораздо ниже уровнем"?
Vik
2007-03-23 20:02:45
Присоединяюсь к мнению Станислава. Статья очень понравилась своей свежестью, остротой (в меру). Действительно, написана на одном дыхании. Если и есть корявость, то на смысл это нисколько не влияет. Но иногда,Александр, Вы меня лично просто очень удивляете тем, что как-то по-особенному, под каким-то странным углом видите и трактуете некоторые вещи, в том числе и духовные. И в то же время иногда появляются вот такие статьи, как эта. И создается впечатление, что авторов двое.
Станислав
2007-03-24 14:08:55
Да вот хотя бы "Призрак монархизма", или некоторые другие ваши произведения. Комментарий автора: А чем Вам "Призрак монархизма" не понравился? Форма, содержание (я мог бы его существенно расширить - я имею много чего сказать против монархизма), но статью безгранично увеличивать не стал), высказанные идеи?
Vik
2007-03-24 15:45:42
Конечно, на вкус и на цвет товарищей нет. Кому-то что-то нравится, кому-то что-то не нравится. Что-то соответствует чему-то, что-то - нет. Самую главную оценку поставит Господь в Свое время. Удачи Вам и вдохновения, Александр.
Юстина
2007-09-29 10:37:03
Умная статья. Спасибо.
Ирина Дедюхова
2010-07-13 18:27:59
Если общественный туалет в непристойном состоянии - делается все, чтобы он был приведен в подобающий вид. Знаете, почему? Чтобы не доходить обществом - до общего скотства.
Мне не нравятся рассуждения противников выставки об "оскорблении релдигиозных чувств". Отдает в точности той же степенью спекуляций на чувствах, на которую рассчитывали и устроители этой выставки.
Действительно, все претензии носят далеко не искусствоведческий характер. В этом защитники выставки правы.
А надо было это дерьмо на стенках разобрать именно с позиции искусства, к которому оно не относится! Оскорблено внерелигиозное, внеэтническое чувство! Оскорблено общечеловеческое чувство! Теми, кто по умолчанию не способен к творчеству.
Лезет ничтожество, тупое плебейское чмо - в "искюсство", "творсество" на стенки мазать.
И речь идет о борьбе... за бюджетные потоки.
К сожалению, среди всех, кто писал на эту тему, включая вас, - не нашлось ни одного элементарно культурного человека, чтобы сказать не только "а король-то голый!", но сказать явной нежити и мертвечине - "да это вообще не король, а поганка с жидовской помойки!"
Нда, ничего не стоит так дешево и не ценится так дорого, как хорошее домашнее воспитание.
