Предыдущий семестр я слушал курс лекций по истории Второй мировой войны. Среди студентов находился парень, только что отслуживший в Ираке. Очень толковый, пожалуй, один из лучших студентов в группе. Подтверждал собственным примером статистические данные о том, что средний американский солдат гораздо выше своего гражданского сверстника по уровню образования. Когда я попросил его рассказать о своих иракских впечатлениях, он говорил неохотно, без энтузиазма. Тогда я спросил: «Думаешь, это была ошибка – война в Ираке?» «Нет, но много ошибок сделано во время войны. Мы были слишком нерешительны. Мы не защищали иракцев, сотрудничавших с нами. Их убивали, а мы не вмешивались».
Военный вопрос – едва ли не самый сложный. Страдания, которыми сопровождаются войны, настолько велики, что хочется согласиться на все, что угодно – только бы не было войны. Кажется, и Христос тоже учит тому, чтобы полностью исключить войны из жизни. Но если всмотреться пристальнее, то Он отказался использовать меч для распространения Евангелия, оставив вооруженные силы государству. Более того, через послание Павла Римлянам, Он прямо приказывает властям применять оружие, чтобы защищать мирных людей, наказывая преступников. Библия совсем не закрывает глаза на реальность, а именно, что на земле очень активно действует дьявол, подстрекая людей к злу и агрессии. Иногда агрессивно настроенные люди, объединяясь, представляют серьезную опасность миллионам других людей, живущих в других странах. Тогда, в соответствии с полномочиями, данными Богом, правительство обязано защищать своих граждан, ведя военные действия. Классический пример ХХ века – гитлеровская агрессия. Политика умиротворения Гитлера, которую вели поочередно Франция, Англия, Советский Союз, ведя переговоры и заключая договора, привела только к большим страданиям. Слава Богу за то, что нашлись такие политики как Уинстон Черчилль, которые решились противостоять агрессору. Хотя какую цену пришлось заплатить!
Некоторые, богатые задним умом, мудрецы заявляют, что война является неприемлемым средством в международных отношениях. Это абсолютное зло, - говорят они. - Нужно решать проблемы политическими средствами: переговорами, убеждением, уговариванием и т.д. и т.п. Когда же их спрашивают, можно ли было решить проблемы с Гитлером без войны, они начинают невнятно бормотать про особый случай. «Ну… фашизм, это исключительный случай…». Тогда им напоминают, что коммунисты уничтожили гораздо больше людей, чем фашисты. А если бы США не защитили южных корейцев, то китайско-советский ставленник Ким Чен Ир правил бы всей Кореей, включая и наиболее населенную, южную часть. Естественно, миллионы людей погибли бы не только в Северной Корее, но и в Южной. Именно такой стиль правления у коммунистов. Хоть где – в СССР, Китае, Корее, Вьетнаме… Так значит, вмешательство американцев в Корее все же спасло множество жизней? Правда, за это пришлось дорого заплатить – 55 тысяч американских солдат не вернулись с фронта.
А вот во Вьетнаме американцы не захотели воевать. Сексуально революционизирующий народ восстал против войны, южно-вьетнамских союзников предали, и страну стали полностью контролировать коммунисты. Мне кажется, вы даже догадываетесь, что они стали делать с оппонентами. В соседней Кампучии дела обстояли так же хорошо - к власти пришел большой друг Мао Цзе-дуна, Пол Пот. Пользуясь тем, что рядом уже не было злобной американской военщины, кампучийские товарищи начали строить коммунизм. Рядом находились дружественные вьетнамские товарищи; надежные китайские товарищи. Благородные советские товарищи с военно-морской базой в Камрани в трехстах километрах от Пном-Пеня грудью защищали строителей светлого будущего. И те даром время не теряли. За четыре года кампучийские коммунисты изрубили мотыгами и лопатами три миллиона человек. Ну и что, что три миллиона загубили. Главное - не было рядом этих наглых америкосов, сующих свой нос во все дырки. Такое отношение и сейчас наблюдается у многих противников войны в Ираке.
Как я понимаю, критикам Буша и в Европе, и в Америке глубоко наплевать на последствия своей «миротворческой» деятельности. Погибнут или не погибнут люди - дело десятое. Да и кого когда-либо беспокоила смерть каких-то камбоджийцев? Главное на данный момент выглядеть миролюбивыми гуманистами, а заодно и скушать Буша. Люди с такой психологией охотно заключали мирные договора с Гитлером (зачем зря раздражать фашистов? Ведь всегда можно договориться, обойтись без войны… ), покупали советскую пшеницу, отобранную у украинских крестьян. Они знали, что там умирают от голода, но, будучи миролюбивыми людьми, как они могли враждебно относиться к Советскому Союзу? Ведь Сталин – тоже человек, и с ним тоже можно договориться.
Действительность, увы, другая: на земле слишком много людей, с которыми невозможно договориться, которые понимают только язык силы. И именно против таких Господь повелел применять оружие. А это - очень трудное решение. Не потому ли апостол Павел просил «прежде всего» совершать молитвы за властей? Бывают ситуации, когда неприменение оружия, отказ от войны сейчас, приводит к гораздо худшим последствиям после. А те, кто выступают против войны, на самом деле, ратуют за гораздо худшую войну, просто несколько позднее.
Лавры Чемберлена не дают покоя политикам ни в Европе, ни в Америке. Скорее всего, партия «миротворцев» победит Буша, и мир на время облегченно вздохнет, чтобы завтра умыться кровью очередного миллиона жертв.
Прочитано 4968 раз. Голосов 3. Средняя оценка: 2.33
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Ты прав, брат – к сожалению. Эта тема трудная – мнения христиан разделяются надвое. Одни берут в руки оружие, другие - нет. Многие идеализируют этот мир, как будто мы живем уже в Царстве небесном. К этой же области относится и спор о том, нужна смертная казнь или нет. "Гуманисты" делают круглые глаза: как вы, христиане, можете говорить о необходимости смертной казни?!
