Летом 2019 года украинское евангельское христианство разделилось на два лагеря – сторонников Зеленского и сторонников Порошенко, нового и старого президентов Украины. Но, несмотря на политические разногласия, обе группы продолжили свое служение обществу, проповедуя Евангелие. В связи с чем возникли некоторые богословские затруднения.
Если, к примеру, служитель-христианин является горячим сторонником Зеленского, а те люди, которым он несет Евангелие, горячо поддерживают Порошенко, то может (или должен) такой служитель поменять свои политические взгляды ради пользы дела Божьего?
«…Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.»
(Первое послание к Коринфянам 9:22)
Если, к примеру, служитель в России всегда был сторонником оппозиции, но столкнулся с ситуацией, когда нужно проповедовать Евангелие тем россиянам, которые поддерживают Путина. Может (или должен) такой служитель ради пользы дела Божьего также стать сторонником Путина?
Если такое случится, то как к такому служителю должны отнестись те христиане-служители, которые не поменяли своих политических симпатий? Должны ли они поддерживать такое решение их брата по вере, или же они должны такое решение осудить?
Какой интерес у Бога в деле проповеди Евангелия? Желает ли Он, к примеру, покаяния в Украине лишь сторонников Зеленского? Или только лишь сторонников Порошенко? Очевидно ведь, что для Него важны все кающиеся грешники, независимо от их политических симпатий. Поэтому среди учеников Иисуса были и мытарь Матфей, и Симон Зилот, бывший, очевидно, ранее последователем зилотов. Мытари обслуживали интересы Рима, а зилоты с оружием в руках сражались против Рима. Союз людей из этих двух политических групп был невозможен. Но во Христе это стало возможным.
Но если так, то очевидно, Бог заинтересован в том, чтобы в Его церкви, находящейся на земле, были люди разных политических взглядов, чтобы эффективнее доносить Евангелие.
Что-то похожее уже происходило раньше в истории церкви. Изначально церковь была сосредоточена лишь в Иудее. И придерживалась при этом иудейских традиций, чтобы быть ближе и понятнее своему народу. Но Богу было угодно также, чтобы Евангелие услышали и язычники. Когда это начало происходить, то случился немалый переполох, из-за которого апостолам Петру и Павлу приходилось давать отчет иудейской церкви о том, почему они начали служение язычникам. Причем Павел настаивал на том, что церквям из язычников не следовало держаться иудейских традиций, но приспосабливаться к существующим традициям для пользы дела Божьего:
«для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона…»
(Первое послание к Коринфянам 9:20,21)
Тем не менее, когда Павел вернулся в Иерусалим, его попросили вновь придерживаться иудейских традиций для пользы дела Божьего:
«Взяв их, очистись с ними и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узна́ют все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.»
(Деяния св. Апостолов 21:24)
Похожая ситуация возникла и в католической церкви к началу Реформации. Началась эпоха великих географических открытий, что требовало более активной проповеди Евангелия народам Африки, Азии и Америки. Но это сложно было делать на латинском языке, который использовался в богослужениях католической церкви. Возникла необходимость проповеди Евангелия на национальных языках. И это стало одним из базовых принципов Реформации. Возникла похожая ситуация как и раньше, когда в церквях из язычников отказались от соблюдения иудейских традиций. В обеих случаях происходил раскол церкви и нарушалось единство. Так как возникали новые церкви с другими традициями и другим богослужебным языком.
Но в обеих случаях время подтвердило пользу от таких изменений в церкви и на сегодняшний день, к примеру, проповедь Евангелия на национальных языках общепризнанна во всех христианских конфессиях.
Если сравнивать все эти факторы разделений, язык, традиции и политику, то разделение по языку наиболее понятно и потому наименее спорно в современной церкви. Но в вопросе традиций все не так очевидно. Христианин не может принимать те традиции, которые противоречат христианским принципам. Эту оговорку делал еще апостол Павел: «…для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу…» (1 Кор 9:21).
Павел говорит о том, что удаляясь от иудейских традиций и приближаясь к традициям языческих народов, нельзя позволять себе делать то, что чуждо закону Божьему.
С другой стороны, и слишком рьяное следование иудейским традициям также могло быть греховным. Порождая такую проблему, как законничество. Данная проблема была особенно актуальна в церкви галатов, некоторые из которых стали верить, что получат спасение через соблюдение иудейских законов, а не через веру в Иисуса Христа.
Поэтому и в следовании политическим взглядам есть такие же ограничения. Можно понять и поддержать христиан, которые, к примеру, не поддерживали политику Гитлера. Так как видели в этой политике нарушение христианских принципов. Можно понять христиан в СССР, которые не вступали в коммунистическую партию, идеология которой противоречила христианским принципам. Можно понять нынешних американских христиан, не желающих голосовать за Демократическую партию США, так как эта партия проводит откровенно антихристианскую политику.
Но во многих других случаях разница между политическими программами партий и политиков не столь радикальна. А потому вполне допустимо использование принципа «для всех я стал всем».
При этом стоит помнить, что следование любым политическим проектам имеет свой допустимый предел, переходить который христиане не имеют права. Это похоже на игру двух команд, к примеру, в футбол. Если играют две команды друг против друга, то как правильно поступать христианам в этих командах? Поддаваться сопернику? Или все же играть хорошо, чтобы помочь своей команде победить, даже если это огорчит соперников-христиан? Наверное, все же лучше играть хорошо – это будет прославлять имя Божье и заинтересует зрителей в том, чтобы обратить внимание на христианскую веру.
Но должно ли быть противостояние между футболистами разных команд таким сильным, чтобы враждовать друг с другом и за пределами поля? После игры, в обычной жизни? Очевидно, что нет. Такая вражда уже не будет прославлять имя Божье. Поэтому правильно будет оставаться соперниками лишь на время игры. А после игры быть друзьями.
Также и с политикой. Христиане вправе заниматься политикой, если их к этому призывает Господь. И правильно делать это хорошо, принося пользу своей стране, даже если это огорчает христиан из других стран-конкурентов. Но делать это стоит только до определенного предела. Так, никакая политическая деятельность не должна формировать враждебное отношение к другим христианам, из другого политического лагеря. Ведь политика – это лишь временное занятие, как и игра на футбольном поле. А потому никакая политика не может быть важнее дружелюбия и любви между христианами. Так как это, в отличие от политики, сохранится в вечности.
Служение Богу и политика в жизни царя Давида
Во времена Давида не существовало церкви, однако существовало служение Богу со стороны израильтян. Одним из таких служителей был Давид. С юности он служил Богу, сочиняя и поя псалмы. Но потом стал царем Израиля, после чего вынужден был совмещать свое служение с политической деятельностью.
Нередко Давид отодвигал политику на второй план и поступал как человек Божий, а не как политик. Например, так случилось в истории с Семеем:
«и бросал камнями на Давида и на всех рабов царя Давида; все же люди и все храбрые были по правую и по левую сторону царя.
Так говорил Семей, злословя его: уходи, уходи, убийца и беззаконник!
Господь обратил на тебя всю кровь дома Саулова, вместо которого ты воцарился, и предал Господь царство в руки Авессалома, сына твоего; и вот, ты в беде, ибо ты — кровопийца.
И сказал Авесса, сын Саруин, царю: зачем злословит этот мертвый пес господина моего, царя? пойду я и сниму с него голову.
И сказал царь: что мне и вам, сыны Саруины? пусть он злословит, ибо Господь повелел ему злословить Давида.»
(Вторая книга Царств 16:6-10)
В этой ситуации Авесса предлагал Давиду поступить как политику, наказав Семея. Это было разумно с политической точки зрения. Но Давид поступил в этом случае как человек Божий, а не как политик. Но в конце жизни, когда Давид давал Соломону отеческие рекомендации, он вспомнил поступок Семея и поступил уже как политик:
«Вот, еще у тебя Семей, сын Геры Вениамитянина из Бахурима; он злословил меня тяжким злословием, когда я шел в Маханаим; но он вышел навстречу мне у Иордана, и я поклялся ему Господом, говоря: «я не умерщвлю тебя мечом».
Ты же не оставь его безнаказанным; ибо ты человек мудрый и знаешь, что тебе сделать с ним, чтобы низвести седину его в крови в преисподнюю.»
(Третья книга Царств 2:8,9)
В каком случае Давид поступил правильно, а в каком нет? В первом случае, когда он помиловал Семея, или во втором, когда он попросил Соломона его наказать? Соломон, кстати, эту просьбу отца выполнил, казнив Семея (3Цар 2:44-46). По-моему мнению, он поступил правильно в обеих случаях. В первом случае он поступил правильно как человек Божий. А во втором случае он поступил правильно как политик. Есть ли противоречие между этими двумя видами служения Богу? Есть и довольно большое. В ситуации с Семеем эта разница стоила ему жизни.
Может ли христианин совмещать служение в церкви и политику? Может. Получилось же это у Давида в ситуации с Семеем. Но это совмещение возможно только до определенного уровня. Чем выше уровень служения – тем меньше такой человек может позволить себе делать политические заявления или поступки политического характера. Например, это нежелательно для руководителей конфессий в крупной стране. Так как в эту конфессию могут входить люди разных политических взглядов. Или, с другой стороны, не может крупный политик-христианин участвовать в служении какой-то одной церкви. Так как в таком случае могут почувствовать себя ущемленным представители других церквей, которые также поддерживали этого политика на выборах.
У Давида такой конфликт интересов возник, когда он захотел построить храм. Но это уже нарушало интересы Бога:
«но было ко мне слово Господне, и сказано: «ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю пред лицом Моим.
Вот, у тебя родится сын: он будет человек мирный; Я дам ему покой от всех врагов его кругом: посему имя ему будет Соломон. И мир и покой дам Израилю во дни его.
Он построит дом имени Моему…»
(Первая книга Паралипоменон 22:8-10).
Несмотря на всю искренность служения Богу со стороны Давида, даже он дошел до предела совмещения этого служения с политикой, когда оно уже стало невозможным. То есть могло бы принести больше урона делу Божьему, чем пользы.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
