Критика – тот, кто оценивает

Каждый человек хотя бы раз в жизни попадал в ситуацию, когда ему приходилось выслушивать критику в свой адрес. «Вряд ли найдётся человек, который бы критику в свой адрес воспринимал безболезненно».
Еще один – требовать любви от критика по отношению ко всем. «Критика должна быть с любовью». Это прекрасный принцип, полезно поупражняться в нем, полагаю, самому.
Критика Церкви — почему верующие воспринимают ее так болезненно и часто предпочитают закрыть глаза на горькую правду? Правда глаза оценивает и колет Крик – основное настроение реакции на критику. Критика со стороны людей, не принадлежащих к группе, считается доказательством ее правоты. Все критиков секты записывают в «предателей, иуд, ренегатов и болтунов». Это случается, когда человек, принадлежащий к церковной культуре, возможно, даже к церковной духовности, на самом деле, под видом защиты Церкви от критики защищает себя, свой эгоизм, свой личный мировоззренческий выбор. Выглядит это как борьба против зла. На самом деле человек охраняет персональный мирок, завернутый волею судеб (не хочется здесь писать – «волей Божией») в церковную оболочку – «монастырь». Вчера просто стервозная дама с перчинкой – сегодня православная, баптистка дама, стервозно - эгоистка навязывающая посты, молитвы и прочие якобы атрибуты церковного бытия окружающим. А на самом деле обычный эгоизм, который взял в распоряжение себе Бога как инструмент для насаждения своего, собственного, личного. И здесь уже не важны ни направления критики, ни ее состоятельность. Когда задели за живое моё – качество аргументации в принципе не рассматривается – все на баррикады, и любой булыжник здесь оружие.
Здесь может возникнуть вопрос: способен ли вообще представитель одного религиозного направления, например, баптист, сохранять объективность, критикуя другое религиозное направление, какую-либо секту? Ведь он смотрит сквозь призму пальцев собственной веры! Может быть, верующие действительно не имеют морального права критически высказываться о сектах? Впрочем, если следовать этой логике, получится, что вообще никто не может быть объективен в оценке тех или иных религиозных явлений, в том числе сектантства, поскольку верующие люди судят предвзято, исходя из своей веры, а неверующие – из веры в то, что Бога нет и, есть! Мы не можем согласиться с тем, что наличие четкой позиции обязательно ведет к необъективности. Хотя совершенно очевидно, что в такой специфической области, как вера, говорить об объективной истине и ее доказательстве весьма непросто.
Однако критика сект – это не только опровержение их учений с позиций ортодоксального богословия или же «научного атеизма». Важно понять, что секта – не просто оболочка некой доктрины, это вполне определенный тип религиозной организации с присущими ему характерными социально-психологическими особенностями. Эти особенности поддаются наблюдению и описанию, они не относятся к области веры и, следовательно, вне всякого сомнения, могут быть предметом объективного изучения и критики.
Сектантство таит в себе серьезную духовную опасность, прежде всего потому, что оно закабаляет людей, лишая их достоинства детей Божиих. Базовый принцип, на котором строится «духовное совершенствование» в сектах, – отказ от возможности критически мыслить. В секте человека научат слепо подчиняться, не думая и не задавая вопросов. Глава одной индуистской секты Свами Муктананда говорит об этом прямо: «Полностью откажитесь от себя ради гуру, он сделает все остальное. Полностью доверяйте и подчиняйтесь ему». В итоге последователь секты должен утратить способность самостоятельно принимать решения. Из свободного человека, которого Бог наделил разумом и совестью, он постепенно превратится в послушного и бездумного исполнителя чужой (нередко злой) воли, считая, что в этом и состоит высшая «духовность».
«Критиковать – пишет Чапек, - значит объяснять человеку, что он делает не так, как делал бы ты, если бы умел». Критиковать, злословить многие мастаки, а вот показывать наши достижения, радоваться им – мало ещё у нас любителей. Всё потому, что мало культуры, работоспособности и идейной глубины. Покопайтесь – это полезно и критика полезно, а бежать – не убежишь.
Слово «критик» в дословном переводе с древнегреческого означает: «тот, кто оценивает» как своеобразному анализу ситуации с целью вынести оценку, указать на существующий недостаток в поступках собеседника. Чтобы оценивать духовные изменения в человеке, применимы две условные шкалы – внешняя и внутренняя? Внешняя позволяет ориентироваться на критерии, определенные Евангелием, внутренняя же дает возможность сравнивать себя в прошлом и настоящем. Что же должен увидеть в себе человек, – какие изменения?
«Но где некоторые из вас потеряли страх Божий и набрались смелости оценивать Бога, - пишет Т.Иванова, - и торговать Его изображениями? Он где-нибудь в Писаниях оставил вам указания или Свое разрешение на такие действия? То, что вы создаете изображения Господа и даёте им цену, как дают цену картинам мировых художников - это ещё полбеды.
Беда в том, что вы, как и Иуда предаете Живого Бога, предлагая людям купить Его «копии» иконы. И таким образом «приобрести» Божью защиту, спасение, милость, любовь. Разве не ту же самую ложь вы несёте людям, которую несёт сатана? Цена, которую когда-то была уплачена за смерть Иисуса, Который на кресте заплатил небывалую по величине цену не за Свое спасение, а за выкуп у дьявола всего человечества, включая и вас.
А затем Он воскрес, но не для того, чтобы вы сейчас продолжали зарабатывать на Его смерти, а чтобы вы приводили утруждающихся (людей, находящихся в жизненных трудностях и нуждах) и обременённых к Нему Живому».
У каждого критика свой стиль, но добрым он должен быть обязательно, иначе никак, поскольку его работа связана, прежде всего, с людьми, и не просто людьми, а христианами. А христианство, как и восток, дело тонкое. Ему легко нанести травму. Настоящий критик – это человек, который любит литературу и любит в ней разбираться. Ему интересно понять, как сделано произведение, «откуда ноги растут», и не только ноги, но и все остальное.
Этот смысл не изменился за два тысячелетия: действительно, первой задачей критики была и остается эстетическая оценка. Критика выносит свой «приговор» религиозным общинам, определяя, какое из них лучше, какое хуже, и стараясь объяснить и доказать свою точку зрения. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку критика адресована и пастырю, и собранию христиан, и широкой деятельности. Голословные оценки здесь не приняты, да они и не могли бы выполнить основную задачу: повлиять на христиан критикой в нужном направлении. Кроме того, нередко бывает, что мысль выдающееся вызывает у разных критиков разные эстетические эмоции, а проще говоря, кому-то нравится, а кому-то нет. Тогда завязывается религиозно-критическая полемика, и в ходе ее и рецензий стараются быть наиболее убедительными и решить эстетический спор в свою пользу.
«Пошла мода на критику – он пускается критиковать во всю «ивановскую», - пишет Анатолий Злобин, - чуть намекнули – он уже славословит, ибо пишущий бутерброд намазан с двух сторон, благодаря чему он в обоих случаях попадает в точку. Взявшему бутерброду никакая перестройка не страшна. Потому он представляет особую ценность во все времена. Уничтожение рассудочными ошибками. Он мог брать для своих изображений не те жизненные факты, в которых известная идея отражается наилучшим образом, мог давать им произвольную связь, толковать их не совсем верно; но если христианское чутьё не изменило ему, если правда в произведении сохранена, - критика обязана воспользоваться им для объяснения действительности, ровно, как и для характеристики таланта беседующего, но вовсе не для брани его мысли, которых он может быть, ещё и не имел. Критика должна сказать: «вот лица и явления, выводимые правдой; вот сюжет пьесы; а вот смысл, какой по нашему мнению, имеют жизненные факты, изображаемые, и вот степень их значения в общественной жизни. Из этого суждения само собою и окажется, верно, ли сам смотрел на созданные им образы. Если он, например, силится возвести какое-нибудь лицо во всеобщий тип, а критика докажет, что оно имеет значение очень частное и мелкое, - ясно, что повредил истину ложным взглядом на слово. Если он ставит в зависимости один от другого несколько фактов, а по рассмотрению критики окажется, что эти факты никогда в такой зависимости не бывают, а зависят совершенно от других причин, - опять очевидно само собой, неверно понял связь изображаемых им явлений. Но тут и критика должна быть очень осторожна в своих заключениях: если, например, награждает, в заключении, негодяя, или изображает благородного, но глупого человека, - от этого ещё очень далеко ставит точку, что он хочет оправдывать негодяев или считает всех благородных людей дураками» - /Н.Боголюбов/
«Самое неприятное для художника – это критика его труда прежде, чем он закончен»- /Эндрю Уайт – США/.
«Мы привыкли требовать и от читателей и от критиков уважения и пиетета к труду писателя, к его таланту, к его удачам и даже неудачам. Но сами часто бываем не в состоянии взглянуть на своё произведение критическим взглядом человека со стороны, тем взглядом, какой бывает у нас в моменты усталости и упадка, в моменты, когда мы наиболее строго и честно исправляем свою работу. Мы предъявляем требования к другим, но не к себе. И очевидно, в этом одна из причин крайне малой продуктивности» -/Юхан Смуул – полярник-писатель/
«Один любознательный ученик был удручен тем, что Мастер часто его критикует.
- Прислушивайся к словам критика. Критик раскроет тебе то, что скрывают от тебя друзья, - сказал ему Мастер. Позже он добавил: - Однако критика не должна угнетать тебя. В честь критиков памятников не ставят. Памятники ставят в честь критикуемых» - /Энтони де Мелло/.
«Однажды епископ Пендельтон сказал: «Если вас критикуют, неважно – дружески или нет, то воспринимайте это как знак провидения, и, исследуйте себя тщательно и беспристрастно, дабы установить, насколько критика эта соответствует истине. Если вы установите, что сказанное соответствует истине, то покайтесь, если же вы не видите в ней ни малейшего смысла – тогда забудьте о ней совершенно. Если вы последуете этому совету, то вы найдёте его исключительно полезным для определения подлинных состояний ума своего природного. Но если углубится в материи более внутреннее, то когда вы слышите что-либо, относящееся к учению веры церкви, и противоречащее чувствам вашим, то понаблюдайте тогда, также за своей реакцией. Какая реакция для вас, в таком случае естественна? Чувствуйте ли вы, при этом, гнев? Отзывается ли ум ваш на это острым негодованием? Если да, то подумайте – ведь это может быть подлинной истинной учения веры, и вы должны, при любом раскладе, тщательно её рассмотреть, не поддаваясь влиянию своего на неё негодования, дабы обнаружить в духе подлинной объективности».
Апостол Павел пишет по, поэтому поводу так: «Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись искусные» – /1Кор.11.18.19/.
Всем русским критикам все значение проповеди Христа представлялось только в том, что она как будто им назло мешает известной деятельности, направленной против того, что ими в данную минуту считается злом, так что выходило, что на принцип непротивления злу насилием нападали два противоположных лагеря.
Кроме того, русские критики указывали на то, что приложение к жизни заповеди о непротивлении злу насилием своротило бы человечество с того пути цивилизации, по которому оно идет. Путь же цивилизации, по которому идет европейское человечество, есть, по их мнению, тот самый, по которому и должно всегда идти все человечество.
«Критика должна вытекать из сущности предмета своего, а не из чего-нибудь постороннего» - /Н.Ахшарумов/. Павел дает Тимофею совет, которому труднее всего следовать, а именно: «своим поведением не давать повода к критике» - /5.14/, и, тем не менее, это был единственно возможный совет. Однажды Платона обвинили в бесчестном поведении. «Ну, - сказал Платон, - тогда придется жить так, чтобы каждый видел, что это обвинение ложно». Словами не защитишься от критики, а поведением можно. Как же должен был вести себя тогда Тимофей?
«Не бойся, а радуйся, когда тебя критикуют - критика в семь раз полезней похвалы. Но сам не упрекай и не критикуй, особенно бесплатно. Афоризм навеян мыслями Сократа, который утверждал, что не стоит обижаться на людей, когда тебя упрекают или оскорбляют. Если несправедливо, то это тебя не касается, а если справедливо - то поделом. Думайте и исправляйтесь. В конце концов, тот, кто тебя критикует, заставляет обратить внимание на самого себя» - /М.Литвак – психотерапевт/.
«Критика – язык любви и способ защиты». Новая волна критики Церкви требует определенной реакции. Но христианам обычно трудно реагировать на критику. Мы приучены, что надо быть кроткими и искать недостатки в себе, а не в других. Сокрушенные мысли «чем мы огорчили и оттолкнули этих прекрасных людей» вполне естественны. Но они могут быть ошибочны. Критику надо смиренно принимать, ни в коем случае не возражать и не оправдываться, являть всяческую кротость и смирение, в конфликтах обвинять себя.
Во-первых, важно понять, кто критикует. Например, в духе упадка современной либеральной цивилизации могут критиковать с одной стороны, христиане, с другой – мир. Их критика будет местами совпадать – те и другие могут относиться к продвижению распущенности и извращений с крайним неодобрением. Те и другие могут призывать к чистой, воздержанной, благочестивой и даже жертвенной жизни. Но при этом критика этих двух разных групп исходит из совершенно разных представлений о правильном понятии. Приверженности совершенно разным целям и совершенно разным методам их достижения. Враг моего врага далеко не всегда мой друг. Порицая и критикуя что-то, с чем вы решительно не согласны, важно понять, в чьей компании вы это, делаете и какие ценности вы попутно утверждаете. Так и с критикой Церкви – важно понять, от кого исходит вся эта обличительная кампания, и какие цели она преследует.
Во-вторых, стоит обратить внимание, что в критике является первичным. Военная и политическая пропаганда всегда апеллирует к нравственности; наше дело правое и благородное, противостоят нам подлецы и негодяи, лжецы и детоубийцы. Нравственные суждения в контексте политического конфликта носят служебный и вспомогательный характер. Они определяются преданностью человека той или иной стороне конфликта, и следуют за его развитием – при изменении политической ситуации те или иные деятели вполне могут переходить из разряда отвратительный в разряд «наших», и, следовательно, хороших, или наоборот.
В-третьих, важно разобраться в том, чего, собственно, от вас хотят. Люди, которые относятся к вам с искренней благожелательностью, могут говорить неприятные вещи. Обращать внимание на что-то, что вы предпочитаете не замечать – но что заметить стоит. Но критики могут преследовать и другие цели. Есть такой грубоватый вопрос «ОК, а что вы мне хотите продать?». Чего от меня хотят? К чему хотят побудить? Церковь могут критиковать разные люди с разными намерениями.

Источники: Библия. Мэтью Генри. Юзеф Дремлюг - сектолог. Сергей Худиев.

Критика – тот, кто оцениваетПублицистика

Критика – тот, кто оценивает

Критика – тот, кто оценивает
Публицистика