Краткий очерк отношений РПЦ и РПЦЗ

Недавняя история РПЦ и размышления о современной вере.

Очерк истории разногласий РПЦ и РПЦЗ.

«…Русская вера в Бога сложилась из взаимодействия трех сил: греческой веры, принесенной нам монахами и священниками Византии, славянского язычества, которое встретило эту новую веру, и русского народного характера, который по-своему принял византийское православие и переработал его в своем духе.
• Павел А. Флоренский
Читать далее: http://www.wisdoms.ru/tsitati_pro_veru.html

…После Революций семнадцатого года, Россия оказалась в огне гражданской войны, которая разделила её различными военными фронтами.
Московская Патриархия, была разделена также на части, которые иногда не имели между собой сообщения.
Патриарх Тихон 20 ноября 1920 года издал «Постановление Святейшего Патриарха, Святейшего Синода и Высшего Церковного Совета, по поводу самоуправления епархий в случае отсутствия канонического центра или невозможности связи с ним».
В нём было разрешено, при определённых условиях, создавать Высшие церковные управления, которые являлись временными Управлениями Московской Патриархии в областях, оторванных от центра. Ещё ранее в Ставрополе, (май 1919 года) на территории контролируемым белым движением, образовалось временное Высшее Церковное Управление(ВЦУ), под началом Архиепископа Донского Митрофана, а затем Митрополита Киевского Антония(Храповицкого). После исхода белой армии из Крыма, в ноябре 1920 года Митрополит Антоний возглавил организацию церковного управления православных приходов русской эмиграции, которые образовались, на территории Балканского полуострова, Центральной и Западной Европы.
Двадцать первого ноября тысяча девятьсот двадцать первого года, в Сремских Карловцах, с согласия Сербского Патриарха Димитрия состоялось первое заседание Общецерковного заграничного собрания, впоследствии переименовавшего себя в Русский Всезаграничный Церковный Собор.
Карловацкий Собор образовал Высшее Церковное Управление Заграницей, под председательством митрополита Антония, которому Собор усвоил звание заместителя Патриарха. ВЦУ стало претендовать на возглавление церковной жизни всего русского зарубежья.
Временное ВЦУ было упразднено указом Патриарха Тихона, Синода и Высшего Церковного Совета «Об упразднении Карловацкого ВЦУ и передаче временного управления всеми заграничными приходами – митрополиту Евлогию» от 5 мая 1922 года на основании того, что деятельность Карловацкого ВЦУ носила политическую направленность.
Эта политизация работы Карловацкого ВЦУ выразилась в «Послании Всезаграничного Церковного Собора чадам Русской Православной Церкви в рассеянии сущим», где говорилось о необходимости восстановлении в России монархии с царём из дома Романовых. А так же в «Послании мировой политической конференции в Генуе от имени русского Всезаграничного Церковного Собора», в котором заграничные иерархи просили Западные государства не помогать и не признавать безбожную советскую власть…
Такое постановление Архиерейского собора заграницей, было воспринято Московской Патриархией, как неподчинение решению Патриарха об упразднении Карловацкого ВЦУ. В свою очередь, Архиерейский Собор заграницей, не соглашаясь на роспуск высших структур церковного управления, подтвердил «своё полное подчинение и сыновнее послушание Святейшему патриарху Тихону» оставаясь при этом на позициях требующих реставрации монархии в России.
Именно это «неподчинение подчинению» Патриарху Тихону, Архиерейского Собора заграницей, с ярко выраженной политической тенденцией послужило началом конфликта между Русской православной Церковью и Русской православной Церковью Заграницей.
После ареста Патриарха Тихона возник раскол в Русской Православной Церкви. Часть белого монашества, иерархов и мирян стали переходить в подчинение «обновленческому» Высшему Церковному Совету (Живая церковь), которое заявило о безоговорочном признании и поддержке советской власти…
Учитывая опасность обновленческого раскола Патриарх Тихон обратился (16. 06. 1923 г) в Верховный Суд РСФСР, с заявлением, в котором выказал раскаяние в своей прежней антисоветской деятельности, а также признал ошибочность некоторых своих посланий 1918 г.
Обращаясь в Верховный Суд с просьбой об освобождении из под стражи, Патриарх заявил о своей лояльности к советской власти и о неприятии зарубежной контрреволюции: «Я заявляю Верховному Суду, что я отныне не враг советской власти. Я окончательно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и от внутренней монархической контрреволюции».
Патриарх Тихон был выпущен на свободу и с этого времени начался новый этап взаимоотношения Русской Православной Церкви с Советским государством, направленные к лояльному отношению Церкви к новой власти…
Признание Патриархом Тихоном советской власти, вызвало тревогу и непонимание в эмигрантской церковной среде.
Знакомство с предсмертным завещанием Патриарха Тихона от седьмого апреля 1925 года, в котором Святейший требовал от зарубежного Синода прекратить политические выступления от имени всей Русской Православной Церкви и призвал верующих «подчиниться советской власти не за страх, а за совесть», вновь смутило эмигрантскую среду.
12 апреля 1925 года, 60 православных иерархов в Советской России, приняли «Акт о назначении местоблюстителя Патриаршего престола Всероссийской православной Церкви», согласно которому в эту должность вступал Митрополит Пётр (Полянский)
Митрополит Пётр издал распоряжение о назначении своими временными заместителями Митрополита Сергия (Страгородского), Митрополита Михаила (Ермакова), Митрополита Иосифа (Петровых)…
Вскоре, арестованный Митрополит Пётр отдал распоряжение о вступление в должность Митрополита Сергия.
В 1927 году, отношения между РПЦ и РПЦЗ вновь обострились. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя Митрополит Сергий, издал «Декларацию» об отношении Российской Православной Церкви к существующей гражданской власти. В этой «Декларации», он выражал просьбу о легализации Церкви и брал обязательства от имени иерархии быть лояльным к советскому правительству и отмежевался от политических акций направленных против Советского союза.
Митрополит Сергий потребовал от заграничного духовенства, дать письменные обязательства в полной лояльности к советскому правительству, « во всей общественной деятельности».
События 1927 года привели к разрыву канонических связей между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью За рубежом…
С началом Великой отечественной войны Русская Православная Церковь перестала быть гонимой и в 1943 году Сталин предложил возобновить Патриаршество.
На Архирейском Соборе в Москве 8 – го сентября 1943 года, Патриархом московским и Всея Руси был избран Местоблюститель Сергий (Страгородский). После его смерти в 1944 году, на поместном Соборе был избран новый Патриарх Алексий(Симанский)
Однако и по окончанию победоносной войны, Советского Союза, возглавлявшего коалицию антигитлеровских стран, РПЦЗ, не признавали каноничность руководства РПЦ и не покаялись в сотрудничестве с Гитлером и утверждениях о несвободе РПЦ, оставаясь приверженцами восстановления монархии в России…
Я сознательно не комментирую эти исторические данные, хотя знаю о существовании самых извращённых, изощрённых и политизированных толкованиях всего происходившего между РПЦ и РПЦЗ, в эти тяжёлые годы…
Следует конечно коснуться и идеологии РПЦЗ. Краеугольным камнем этой организации было восстановление монархии Романовых в России. Всё остальное было лишь обслуживанием этой темы и привязано к ней.
Однако стоит вспомнить хотя бы очень коротко к чему призывали вернуться деятели РПЦЗ и о вере которая практиковалась при дворе Николая Романова…
Я сознаю трагичность судьбы Николая Второго и его жены Александры Федоровны, и их детей. (Вот кого бы я канонизировал без возражений). Однако на мой взгляд ничего святого и православного в судьбе четы Романовых не было.
Канонизировать Николая Романова - это всё равно что принимать мифического греческого царя Эдипа, за христианского святого, хотя судьбы и того и другого на мой взгляд похожи и трагичны…
Согласитесь – трагичность и святость – это понятия разные. Зато тогда, как мы начинаем возводить в святость людей, являвшихся причиной кровопролитий на русской земле, тогда растворяются сами принципы христианства и нарушаются все заветы Иисуса Христа, как бы мы не старались их защитить при помощи софизмов…
Подобные случаи чреваты возрождением нового фарисейства, духовного рабства в современной России, обусловленного наступившей Реставрацией.
Переписывание истории по канонам современности, а не по реально существовавшим фактам – занятие чрезвычайно опасное и последствием такого дилетантски – политизированного подхода, будет наступление эры лжи и несправедливости и новое превращение христианства, в идеологию правящего класса…
Коротко скажу о ситуации в предреволюционной России и отношение «помазанника», к Русской Православной Церкви…
Вера царской четы в оккультизм и чудеса, проявилась впервые ещё в 1901 году, когда в Петербурге появился монсеньёр Филип, француз, предсказатель и чудесный лекарь. Его представила Николаю и Алесандрин, Милица, принцесса Монтенегро, жена дяди царя, великого князя Николая Николаевича, большая поклонница оккультизма.
Этот «чудотворец» становится первым их «Другом» – вторым как известно был Григорий Распутин. Иначе говоря «распутинщина» имела свою предысторию.
При царском дворе, экзальтированные дамы утверждали, что монсеньёр Филип умеет делать чудеса. Он например уверял, что когда одевает свою шляпу, то становится невидимым и невидимыми становятся все кто с ним находится…
Агент, посланный в Париж полицейскими властями выяснил, что монсеньёр Филип был известен во Франции, как шарлатан и гипнотизёр. О нём в этой связи писали французские газеты.
Но Николай и Александрин наотрез отказались в это поверить и взяли монсеньёра под свою защиту. Сам монсеньёр Филип, не скрывая называл себя христианским оккультистом, что никак не смущало его царствующих покровителей…
К тому же он был благообразен, вкрадчив и загадочен. Что же ещё нужно!..
В том году, когда монсеньёр уехал в Париж и там умер, на императорской «сцене» появился Распутин. О его влиянии и на царскую семью и на ход русской истории известно и потому я не буду повторяться…
Вера в чудеса, поддержанные внушениями и гипнотизмом, отстраняла императорскую пару от православной церкви, о которой в те времена писал известный религиозный писатель Сергей Нилус, цитируя монастырских старцев: «Время безбожия и неверия наступило для Православной Руси. Она сегодня православная только по форме, но не по духу. Все кругом живут плотью и в плоти пребывают…»
Неудивительно, что после Революции началась эпоха атеизма и гонений на официальную церковь, и те кто до Революции, бия себя в грудь, доказывал свою верность православию отвернулись от церкви…
И сегодня, в изменившихся в лучшую сторону для Православной Церкви условиях, очень важно, чтобы фарисейство и лицемерие, вновь не захватили официальное православие…
Ведь именно против псевдо верующих фарисеев, гневно выступал кроткий Иисус Христос, видя в них главную опасность для подлинной веры…
Стоит также отметить неприязненное отношение Молодой императрицы к Православным церковным иерархам, которые не поддерживали её веру в сектантские чудеса...
Известны письма в которых, явно по наущению Распутина, императрица писала Николаю: «Ты глава русской церкви! Разгони наконец этих святош в клобуках…»
По требованию императрицы, в последние годы перед революцией в Святом Синоде были сделаны перемещения, после которых Синод стал орудием в руках Маленького правительства, то есть Распутина, императрицы и Вырубовой, бывшей фрейлины царицы, а позже ближайшей и единственной подруги.
Распутин «курировал» и перемещения и назначения иерархов Православной Русской церкви. По его протекции Архиерей Питирим назначен был Митрополитом Петроградским; архиерей Феофан, бывший духовник Александрин, представивший Распутина Императрице, был позже сослан в монастырь, за критику в адрес своего «протеже».
Однако несчастная императрица только служила передаточным ремнём между Распутиным и царём, заставляя своего не менее несчастного мужа, самодержца Всея Руси, увольнять одних и назначать других иерархов и членов Синода.
Главным критерием отбора здесь была лояльность «старцу» Григорию. В эти годы, негласного «попечения» Распутина над православной церковью, авторитет её упал окончательно.
Именно тогда, православная церковь, усилиями императорской пары, была низведена до уровня прислужницы шатающегося трона. В этом можно убедиться читая переписку императрицы Александры Фёдоровны с Императором…
Напомню, что главным пунктом разногласий РПЦЗ с Метрополией, было восстановление монархии…
В доказательство своей верности прошлому, Зарубежная церковь канонизировала царскую семью. Я уже говорил, что Семья последних Романовых имела трагическую судьбу, однако не трагизм личной судьбы является главным критерием святости, а глубокая вера и подвиги во имя православия, чего я вовсе не вижу в биографиях как Николая Второго, так и его жены – Александры…
Сегодня с лёгкой руки политизированных историков судьба СССР и Православной Церкви в Советском Союзе переписывается в угоду «новым русским» и потому, вскоре, когда умрут пожилые люди, будут забыты и эшелоны с продовольствием отправляемые на фронт на деньги собранные в церковных приходах, и танковые колоны, сделанные на заводах на церковные приношения, благословляемые православными иерархами и сражавшиеся на фронтах отечественной войны.
Но не все ещё умерли из тех, кто знает, что когда советские люди, подчёркиваю – советские люди, миллионами гибли на войне с фашисткой Германией, иерархи Зарубежной Русской Церкви, сотрудничали с Гитлером с целью реставрации сметённой Революцией монархии или «окормляли» наёмную армию предателей генерала Власова.
Иисус Христос говорил: «Бойтесь лжепророков которые придут и будут говорить от моего имени». Тогдашние иерархи РПЦЗ оказались лжепророками, предсказывавшими гибель Советской России.
Однако, Советский Союз не только победил врага, но и защитил от варварского нашествия народы всего мира, ценою колоссальных разрушений в стране и своих огромных человеческих потерь…
Именно эти невосполнимые потери самых лучших, самых честных и смелых и привели в конце концов к коллапсу Союза, превратившегося в диктатуру чиновной и партийной номенклатуры, к разброду и шатаниям в российском обществе. Человеческая история иногда бывает наполнена трагедиями не только личностей, но и великих государств и народов…
И конечно, важнейшей причиной саморазрушения, деградации советского государства послужила атмосфера атеизма, насаждаемая с небольшими перерывами в течении всей советской истории. Это крушение СССР, послужило добавочным аргументом для спора о чистоте веры внутри страны и вне её.
Однако политизация проблемы уменьшения влияния христианства и православия в частности, не только не проясняет сути спора, но только затемняет её, делает её орудием в руках софистов и демагогов…
Сегодня, во времена Реставрации, вновь, как никогда сильны лжепророки и их лже пророчества.
Сегодня они готовы прийти в Россию и обвинить Русскую Православную Церковь во всех смертных грехах, перекладывая свой грех на плечи страдавших и делавших…
Именно поэтому я выступаю против формального объединения РПЦ с РПЦЗ.
Сегодня сложилась такая ситуация, когда сытые и богатые шельмуют бедных и голодных, когда на русских людей «наваливают ношу» ответственности, за грехи которые они не совершали и делают это политические провокаторы воспитанные уже в наши дни… Русских людей пытаются заставить поверить, что их деды и отцы, были «монстрами». Но стоит в это поверить, и логика провокаций приведёт вас к признанию, что и вы «монстры» и ваши дети и не рождённые внуки тоже должны стать «монстрами». Идеологическая война, вдруг подменяет подлинную историю, использует политизацию жизни, подмены и фальсификации, как основное оружие…
Не поддавайтесь этому шарлатанскому гипнозу. Ибо в русской истории мы уже имеем примеры такого «чудесного» воздействия, которое заканчивалось всегда страшными трагедиями…
Не позволяйте обманывать вас, тем, кто пытается на этом заработать себе ложный авторитет…
Не соглашайтесь с выводами, которые используя логику провокаций пытаются вам навязать.
«Бойтесь не тех, кто ваше тело убивает, но тех кто убивает ваши души… - вот призыв Христа и будем стараться жить по этому завету…
По сути, при буржуазности, антинародности устремлений РПЦЗ, она вместе с тем и консервативна. Желая сохранить форму предреволюционной церкви, чьей наследницей она себя считает, РПЦЗ, тем не менее выступает сторонницей Патриархии, как формы управления Церковью, хотя предреволюционная церковь возглавлялась Синодом.
За этим, мне видится желание сохранять автономию, сопротивление «послушанию», как православному принципу, желание «осовременить» церковь, без согласования с Метрополией.
В определённом смысле, подспудно, РПЦЗ, похоже на некоторые недавно образовавшиеся государства, окружающие Россию, которые сегодня, ведомые бюрократическими элитами, и «прозападными» президентами, пытаются отрицать родство культур, истории, и национального становления, с Россией.
Мне кажется, что сегодня для клира епархий-раскольников - этой церковной элиты - нужно отделение или переход под юрисдикцию не московского патриархата, для завладения долгожданной власти над умами и телами, над идеологией и материальными ценностями, существующими на пространствах западноевропейских епархий, и Сурожской епархии в частности.
Следствием раскола всегда является отступление от догмата соборности православной церкви, в ползу интересов личностных, некая попытка создать множество удельных княжеств на месте некогда сильного государства.
Инициаторами таких расколов как правило являются те или иные церковные местные «элиты», двигающих к неограниченной власти своих ставленников – выразителей корыстных интересов подобных «элит».
Главный мотив любого бюрократа-администратора – больше независимой власти, больше безответственности. Всё это «всплывает» из недр человеческого подсознания, из глубин истории человечества как биовида – в форме стремления завоевания особого, лидерского статуса для себя и своих «родичей».
Христианство, прежде всего отлично от того же язычества, отрицанием животной, инстинктивной, биологической формы жизни в общении между верующими.
Вместо утверждения: «Око за око, зуб за зуб…» оно провозглашает: «Возлюби ближнего…Подставь другую щеку… Стань последним здесь на Земле и на небе возвысишься… Будь слугой…»!
Совершенно противоположные стремления просматриваются у нынешних раскольников…
Ослабление веры, хитрая игра в «веру», приводит к возрождению административного, тоталитарного начала в общине, следствием чего становится борьба за особую, «свою» веру и воплощение её в особые ритуалы.
Такая обстановка в церкви, порождает множество религиозных и полурелигиозных сект, и обусловлена слабостью нынешнего христианства, превращающегося порой в ритуализм, без реального христианского содержания.
Бытие современного «верующего» разделяется на две половинки, когда его реальная жизнь отличается заметно от его жизни религиозной, а часто ей противоречит.
Следствием этого, становится тревожащее совесть раздвоение личности, падение в лицемерие и ханжество. И таких сегодня становится всё больше...
В определённом смысле, советский коммунизм, был более христианством, чем сегодняшняя псевдо вера сохраняющая «обряд», цепляющаяся за форму, вместо того, чтобы думать и развивать содержание, возрождать дух первохристианства внедряя его в переменившуюся за два тысячелетия развития форму исповедания.
Советский коммунизм, воспользовавшись предоставленной возможностью, создал идеологию базирующуюся на идеях первохристианства, с приматом равенства, братства и свободы.
Большевики попытались осуществить эту триаду именно в такой последовательности. Свобода в этом триединстве была результатом становления двух первых условий.
К сожалению, добиться реализации двух первых состояний в Советской России оказалось возможным только через насилие, которое в конце концов стало из средства достижения – целью действий…
Обезбоженность жизни обернулась созданием новых богов, которые не выдержали проверки мирной жизнью и выродились в идеалы эгоистического мещанства…
Утрата подлинной веры – не следствие «предательства» народом старой монархической жизни, а следствие разложения официальной церкви…
Тут большую роль, сыграл процесс превращения предреволюционной российской церкви в служанку «кесаря» – государства…
И когда рухнуло это монархическое государство, рухнула и официозная вера, в минуты испытаний не поддержанная народом.
Тут тот самый пример, о котором говорил Иисус из Назарета. «Не стоит дом, построенный на песке!»
Нечто похожее произошло с КПСС, когда двадцать миллионов партийцев и пальцем не пошевелили в защиту или в оправдание идеи коммунизма! И СССР рухнул как карточный домик, а на обломках этого казалось незыблемого «здания», коммунистические лидеры приступили строить капитализм с «бандитским» лицом…
Возвращаясь к событиям столетней давности, надо подчеркнуть, что Манифест 17 октября 1905 года дал свободу вероисповеданий, свободу духовным исканиям и был вырван у царя подступающей революцией…
А РПЦЗ отрицала революцию, отрицала свободу воли, свободу для реформ вероисповедания и тем самым, поставила себя в ряд черносотенных охранителей традиционных «монархии и православия».
Именно свобода воли, дарованная русскому народу Революцией и привела к покаянию церкви в России, ставшей Союзом Республик, позволила ввести в обиход момент покаяния, соответствия отделённой от государства веры догматам Церкви, противопоставить веру - как дело народа, вере - как делу клира или иначе церковной бюрократии…
Основание церковных реформ зародилось задолго до Октябрьской Революции и возникло особенно явственно в конце девятнадцатого века. Угроза победы «обновленчества», заставило Русскую Православную Церковь в Советском Союзе, пересмотреть свои отношения с властью, подтолкнули её к сотрудничеству с советской властью, заставили провести ряд внутренних реформ…
Православие, как форма христианства присуща русскому народу, соответствует его национальному характеру. Однако Петровские реформы коснулись и православия, формализовав и отменив Патриаршество, введя Синодальную форму управления.
Церковь превратилась в государственный департамент и потому, постепенно утратила независимость и стала служанкой престола.
Выше, я уже говорил об утрате церковью авторитета накануне революции, когда по сути, русское православие превратилось в обрядоведение…
Это чувствовали, как интеллигенты так и простые крестьяне…
Предреволюционные поиски подлинной веры, в основе которой лежало бы православие, охватило простых людей с такой силой, что передалось и русской интеллигенции. Вспомните Религиозно - философское объединение, вспомните модное увлечение старообрядчеством и хлыстовством.
Ведь и влияние Григория Распутина на царя и царицу, тоже обусловлено было их поисками настоящей веры, в противовес существующей официальной, которая к тому времени выродилась в обрядоведение и циничные манипуляции клира, над неграмотным, забитым народом…
Ведь Распутин был представителем яркого направления народной веры – хлыстовства, с которым, с лёгкой руки легкомысленных журналистов, впоследствии связались представления о сексуальных «радениях».
Короленко, Мережковский, Андрей Белый, Михаил Пришвин, Мельников – Печерский, Розанов и многие другие писали романы и повести о сектантах и сектантстве, о православии и возможности его интеллигентского «исправления...»
В те времена стало обычным явлением бунт молодых дарований против официальной церкви и официального православия, рано или поздно заканчивающихся попытками найти подлинное православие, в замен утерянному, официальному. Вспомните хотя бы судьбу Владимира Соловьёва…
А бунт мудрого старца – Льва Толстого против Синода и официозного православия, для меня - лучшая иллюстрация протеста русских душ и умов против подмены подлинной веры, идеологией монархизма и империализма. В этом, Толстой очень похож на Лютера, который хорошо знал католицизм, его темную сторону и потому, не убоявшись преследований, публиковал свои тезисы, против официозной «веры», принимавшей характер неверия.
Толстой со страстью, присущей ему как социальному мыслителю, призывал вернуться к Священному писанию, отрицая все громоздкие надстройки над церковью, осуществлённые за долгие века развития христианства, противниками Христа, приспособивших Писание для своих своекорыстных нужд.
Смысл восстания Толстого на мой взгляд можно выразить формулой Михаила Пришвина: «Священное писание» – есть священный опыт о Боге…».
Всё остальное от Лукавого, как бы утверждал Толстой, и Революция подтвердила эту критику…
Пришвин, описывая сектантов простолюдинов, выделял их слова: «Во священном писании нет ни одной буквы неверной, но всё это надо понимать притчей…»
Уместно привести так же цитату из его очерков о крестьянских сектах и встрече с сектантским епископом, который говорил:

«А Христос требует, чтобы каждый был как он. Как он принял Голгофу, взошёл на неё, почувствовал на своей совести зло мира, как своё дело, своё преступление, свой позор и принял на себя долг сорвать с жизни её проказу. Христово христианство – постоянная Голгофа. Великое зло, в котором лежит мир, ответственность за всё, что жизнь разлагает, пятнает проказой…
Искупление не совершено до конца. Мир ещё не спасён. На Голгофе принесена только первая великая жертва за мир, величайшая жертва, как образец и призыв, как проповедь и великое действие слияния воли Христовой, с волей человеческой. Церковное христианство думает, что Христос ушёл от земли чтобы строить на небе чертоги для праведных, что земля – только тёмная, грязная дорога на небо, которую надо скорее пройти, чтобы прийти туда. Нет! Христос – Бог живых, на земле хочет создать царство своё, - для человечества соединённого с ним. Для земли он умер, чтобы её спасти, её обновить, с неё хотел он снять древнее проклятие…»
М. М. Пришвин – «Голгофское христианство» из книги «Новая земля».

Читая эти строки, я вспоминал проповеди Митрополита Антония Сурожского, который будучи глубоко православным и современным человеком, врачом и одновременно теологом, чувствовал несоответствие официальной доктрины, усложнённости и запутанности современного мира и современной жизни и потому, призывал к вере полной сострадания, самопожертвования и драматизма, звал к поиску путей сочетающих современность с путями Господними, с Заветами Иисуса Христа…
…Как – то так получилось, что я, последнее время, много думал о роли и значении православия в судьбах русского народа и будучи невоцерковлённым верующим, старался разобраться, в том, что на мой взгляд не соответствует христианству в современной Церкви, не испытывая давления догм и обязательств официоза!
С одной стороны, в нашем приходе, я видел непрекращающиеся дрязги среди паствы, а с другой – замечал, что у одних вера подменена говорильней и ханжеским смирением, а у других, гордыней и фарисейством, часто выражающихся в преувеличении значения формы поклонения Богу и следования ритуалу.
Ещё одна странная, но очень распространённая особенность многих прихожан - постоянные шатания между сайентизмом и фальшивыми формами богопочитания, попытка их соединять, якобы без ущерба православной доктрине, непонимание последствий такого смешения.
Я это называю «мещанским православием». Особенно это заметно в приходах за границей, где очень много «новых русских», например в Сурожской епархии.
Многие «грамотные» прихожан уверены, что астрология никак не противоречит православию, а только дополняет его…
Странные выводы иногда делает обывательское сознание, блуждая по путям веры…
В Сурожской епархии есть ещё одна интересная особенность, присущая пожалуй всем приходам РПЦ за рубежом.
Постепенно, в этих приходах количество иностранцев возрастало и в конце концов они стали определяющей силой - «административной властью».
Но мне, вовсе непонятно почему они, будучи западноевропейцами по стилю жизни и по складу души вполне протестантами, вдруг увлеклись православием, которое, на мой взгляд, во многом и радикально отлично от того же англиканства. Я имею ввиду ситуацию в Англии.
Я спрашивал об этом своих английских знакомых и их замечания, вполне соответствовали моей точке зрения на происходящее.
Во первых, в классовом отношении, новообращённые православные англосаксы, представляют либо верхушку среднего класса, либо даже высший класс.
И главной побудительной причиной, которую эти «простые» люди часто сами не сознают, является желание выделиться или противопоставить себя большинству.
А такое стремление напрямую противостоит православному догмату соборности. Это противостояние при внешнем согласии с церковным равенством, приводит в конечном итоге к попыткам выделиться, создать «кружок своих».
А деление на своих и чужих, раскалывает общину на два лагеря.
Любые религиозно – этические аргументы по поводу этого раскола на мой взгляд не работают и заставляют неофитов погружаться в конфликты всё глубже и глубже.
Иначе говоря, подспудный буквальный протестантизм характеров в этих новообращённых, одерживает верх и православие превращается в одну из форм протестантизма…
В качестве информативного пояснения хочу добавить, что в Англии, на службы в англиканские соборы ходят в основном люди «интеллигентные», то есть люди среднего и высшего классов, а для простых людей, рабочих, главной религией стал спорт и футбол в частности.
Достаточно выглянуть в окно и вы увидите, что главный английский «опиум» сегодня, это футбол, а точнее боление за «своих», проявление таким образом английского патриотизма. Футбол превратился в Англии в национальное сумасшествие, в проявление национализма, которое ещё не запрещено для массового сознания, сознанием либеральным.
Религиозное же сознание уже давно под негласным запретом - немодно, если хотите.
Однако в силу сложившейся ситуации, русских иммигрантов в Западной Европе становится всё больше и больше и им безусловно требуется подлинно православное окормление, так как русские корни очень сильны прежде всего в людях верующих. Красота и сложность, эмоциональная насыщенность православных служб, так же привлекает многих иностранцев.
Но, когда для них, православная служба становится обыденностью, они начинают стремиться рационализировать её, внося упрощения и сокращения в те или иные церковные правила и ритуалы и часто, эти подмены, искажают цели и смыслы православия…
Постепенно и согласно изменениям внутреннего духа православия, происходят перемены и в литургических службах…
Однако есть литургические правила, которым должны следовать все верующие, иначе всё постепенно рассыплется и вслед за утратой формы, то есть соблюдения церковных правил, последует утрата сути веры.
Тут нет противоречий с тем что я говорил ранее. Лев Толстой с его критикой официоза, ставшего служителем Кесаря, это совсем другое, чем утрата и непонимание происходящего многими русскими прихожанами…
Любая попытка спрятаться за индивидуализм, рано или поздно заканчивается отрицанием основных догматов, без которых уже любая религия перестаёт быть предметом веры и превращается в идеологию.
Недаром кто -–то из русских писателей говорил, что актом крещения, мы, как бы вводим себя в общий, длящийся, неумирающий ряд людей исповедующих христианство…
Примером жизнеспособной религии служит иудаизм, в котором во многом жёстко регламентированная обыденная жизнь прихожанина сохранила евреев, как нацию и веру в течении трёх тысячелетий…
Поэтому, нужно не становиться антисемитами, а учиться у иудеев их жизнеспособности в самых трудных и трагичных условиях жизни. Ведь антисемитизм – это часто проявления зависти, а не следование закону любви, которому учил Христос, восставший на фарисеев…
Древние законодатели прекрасно знали религиозный феномен передачи чувств и эмоций через ритуал и соблюдение правил и использовали его для укрепления и выживания конфессий, в внешне, быстро меняющемся мире.
Для русских православных, Бог существо всемогущее, и «реально» существующее, часто вопреки тому же сайентизму. Русский человек ходит в церковь не только пообщаться, а прежде всего поучаствовать в уважительном поклонении всесильной личности и в ответ попросить Бога о чём-нибудь сокровенном, затаённом, что не в силах осуществить никакая реальная личность.
Можно здесь сделать вывод, что глубина веры русского человека обусловлена часто глубиной страданий, количеством нехватки чего – то, важного, но недостижимого, силами существующими в мире материальном. Это конечно прежде всего касается состояний души, того, над чем материальное не властно. Каждый из своего жизненного опыта знает об этом…
Вспоминаю своё приобщение к церкви.
Я конечно был крещён в раннем детстве, как все мои ровесники в округе. Я даже помню, как мы с родителями ходили в церковь, всегда переполненную, светящуюся яркими свечами и пахнущую ладаном и воском. А снаружи рядами сидели и лежали калеки и убогие, оставшиеся после страшной войны…
И тогда отношение к церкви было совершенно другое, чем то, о котором нам пытаются рассказать сегодняшние фальшивые историки.
Невольно вспоминается Гитлер, уверенный, что стоит ему вступить в Советскую Россию и его будут встречать хлебом – солью, «порабощённые» большевиками народы.
Те, кто уверяли его в этом, очень похожи на нынешних «историков». Конечно, чтобы понимать эти подлые приемы «ученых», надо было жить в те времена в Советском Союзе и помнить реальную жизнь и настроения народа…
Потом, при Хрущёве, наступили времена «нового атеизма» и постепенно я забыл о церкви. Мне в молодости казалось, что я всё могу сделать для себя сам, а так как неустройство реальной жизни заставило меня постепенно ничего не хотеть, то я превратился в «самодельного» буддиста, довольствовался малым и был счастлив.
Кроме того, просить у Бога чего-нибудь материального и сиюминутного для себя, я не хотел потому что привык довольствоваться тем, что имею, а просить чего-то для близких, тоже считал неблагодарным, потому что для близких, то что я для них хочу, возможно совсем не будет тем, что они сами для себя хотят…
Надо заметить, я был воспитан на идеалах будущего коммунизма и потому, верил во всеобщее братство и товарищество, которое как мог старался осуществлять в реальной жизни.
Я старался не зарабатывать деньги любой ценой, больше думать «о Родине, а потом о себе».
А в церковь стал ходить вновь, уже в зрелом возрасте, когда понял, что коммунистические идеалы в стране постепенно подменяются идеалами буржуазными, мещанскими.
В то время появился современный эквивалент старинного мещанского лозунга: «Моя хата с краю» и добавление - «Это ваши проблемы». И общая жизнь, постепенно начала проваливаться в хаос…
Но даже тогда, будучи в церкви, я воспринимал её только с внешней стороны…
Но вот я попал в Англию и затосковал душой, хотя моё тело пребывало в комфорте. Тут я понял, что во мне есть ещё и душа, которая болит и болеет, если её не содержать в чистоте и вере.
И я пошёл в церковь и застал в ней то, чего мне не хватало, а точнее не хватало моей душе.
Несколько последних лет, бывая в ситуациях и в местах на земле, где мне бывало хорошо, я благодарил бога за предоставленную мне возможность, но делал это как верующий человек, осеняя себя крестом в память о страданиях Христа на кресте, и поминая его имя с любовью и радостью…
В Лондоне, таким местом был наш собор…
И здесь, на чужбине, как русский человек потерявший отечество, я хожу в храм, как делают это здесь тысячи и тысячи моих соотечественников, чтобы помолиться и почувствовать себя частичкой тела Церкви Христовой, церкви православной, церкви русской…
О национальности и соответствии национального характера определённой конфессий - в другой статье…
И вдруг – такой скандал в кафедральном соборе…
Меня глубоко тронули последние события, связанные с желанием большинства храмового клира, англичан по национальности, уйти под омофор Константинопольского патриархата, оставив тем самым за бортом Русской Православной церкви, подавляющее большинство русской паствы.
Получается так, что Митрополит Василий, вдруг решил, что «праведники», во главе с ним, для того чтобы избавиться от надоедливых грешников, могут отделиться, оставив на произвол судьбы не только тех, кто являясь членом прихода, не разделяет их намерения, но и тех, кто оказавшись в Англии, и переживая своё иммигрантское состояние, намерен прийти в храм и заново вспомнить о своей отеческой вере, от которой по обстоятельствам разного рода был на время отдалён.
И потом ведь есть и дети иммигрантов, которых родители не хотят оставлять без божьей благодати и пастырского благословения.
Для большинства русских, это не вина их, но беда, что они жили и родились в стране где влияние подлинного христианства ослабло, а местами и просто исчезло.
Жизнь набегала на нас таким множеством проблем, несчастий и горестей, что часто не оставалось времени подумать о своей судьбе, как человека божьего и вместо, мы пытались выплыть в этом житейском море поодиночке, только как единицы безликого социума.
Во время и после страшной войны, в которой СССР потерял многие миллионы убитых и умерших, когда обнаружилось, что идеология в душах людей не может заменить Страдающего бога, простые люди вновь возвратились мыслями к Христовой жертве и религиозный пыл народа вылился в религиозный ренессанс, который к сожалению продолжался недолго и закончился новыми атеистическими гонениями на людей верующих…
Таким образом, приехавшие из сегодняшней России, не по своей воле остаются вне церкви, вне кафедрального собора в Англии, где уже несколько десятилетий существует крепкая, Сурожская Епархия, становящаяся и достигшая известности под водительством мудрого пастыря Владыки Антония Сурожского.
Но вот Владыка умер и, через время, его заместил Владыка Василий, решивший «отказать» русским православным из «новой волны», соединиться с соплеменниками и некоторой частью русской общины, давно живущей в Англии.
А его сторонники из «старых» русских, с подозрением глядели на отнюдь не идеальных русских, прибывающих и прибывающих на «благодатный» Остров и заявляли, что не хотят быть с ними в одном приходе.
Но ведь Иисус Христос, говорил, что он пришел в мир не ради «успешных», но ради грешников, чтобы помочь им найти правильный путь в жизни!
Более того, Владыка Василий, решил отказаться от подчинения Метрополии, внимая советам Архипастырей из других, ещё довоенных приходов Западной Европы.
А это значило, что и в других зарубежных епархиях возможны раскольнические действия, подобные действиям Владыки Василия…
И тут выясняется, что для этих пастырей, сегодня существуют «овцы и козлища», причём в разряд «козлищ», отнесены все вновь прибывшие, а в разряд «агнцев» – все, кто пребывая в рассеянии, во многом утратил уже свойства русского человека, превратившись в «более англичан», чем сами англичане.
Со стороны «старой иммиграции», неприятие людей из новой волны, обусловлено ещё и чисто субъективными факторами – боязнью утратить руководящие функции в приходах. Нарушение монолитности общины, дружбы между «гостями» и хозяевами, грозило в конце концов изменением рутиной церковной жизни – отменой проведения служб на двух языках, обязательное знание некоторыми английскими служителями русского языка, отмена постепенного перевода всей жизни Русского православного прихода, на английский язык.
Однако главной причиной разрыва между новыми и старыми членами прихода, я считаю деление на «благородных, дворян» и «простой народ или рабов».
Исторически так сложилось, что Русская Зарубежная церковь представляла из себя, в момент её становления, в основном аристократическое, буржуазное крыло русского православия, состояло из тех людей, которые обвиняли в катастрофе произошедшей в России, кого угодно, только не себя.
И конечно винили в первую голову народ, так «подло» предавший «их» монархию и их сословные привилегии, никоим образом не связанные с учением Христа, но поддерживаемые Синодом «зарубежников».
Но я, как и многие мои соотечественники из бывшего Советского Союза, совершенно согласен с теми русскими пастырями, которые переносили страдания войны и строительства новой жизни вместе со своим народом, и не отнекивались от ответственности русской церковной администрации за взрыв народного возмущения перешедшего в революцию.
И в ответ на такую «веру» и подчинение Кесарю, последовала полоса неверия, и гонений на такую церковь. Я уверен, что Бог или иначе - закон добра - не мог попустить невинные страдания своих служителей без вины и без надежды на исправление.
Здесь можно вскользь заметить, что сама библейская история, говорит нам о Божьем наказании, которым подвергались целые народы и города, за грехи отступления от подлинной веры. И на фоне этих наказаний и последующих страданий сбившихся с пути, сваливание вину на паству некоторыми русскими иерархами, выглядят неискренними…
В предыдущей статье, я уже цитировал, владыку Антония, который понимал ответственность Пастырей перед церковью и помнил, что Иисус пришел на землю не только для праведников но и для грешников, и потому отрицал любые обвинения Иерархов РПЦЗ, собственно Русской Православной Церкви, которая продолжала окормлять православных в СССР в трудные и даже страшные времена, когда народ страдал, а множество православных священников, попали вначале в советские, а потом и в гитлеровские лагеря…
А в Париже, представители РПЦЗ, благословляли Гитлеровское оружие в войне против своих бывших соотечественников, в том числе и против русских православных христиан…
Это было продолжением их раскольнической политики, которая ничего общего не имела с христианством.
Они, эти иерархи начисто отрицали свою вину перед Богом и перед членами Российской церкви из сословия «рабов», тогда, после Революции, порабощённые чувством личной гордыни и обиды.
И этот нераскаянный грех, толкнул их к ещё большему греху - сотрудничеству с врагами русского народа и врагами всего мира, стремящихся уничтожить не только православную веру, но и уничтожить носителей этой веры физически...
Я не могу и не хочу судить никого, но прятать или замалчивать исторические факты, при всей их многосложности, я тоже не могу. В воспоминаниях Владыки Антония есть упоминания об этом, а к его свидетельству я отношусь с большой верой и уважением…
Однако и после войны Иерархи ЗРПЦ не раскаялись. Во всяком случае они не покаялись в поддержке Гитлера и это главный грех иерархов сегодняшних зарубежных епархий. И этот нераскаянный, не пережитый, не выстраданный грех, сегодня, загнивая, превращается в грех раскольничества и желания создать «своё» православие и даже свою, якобы «передовую» церковь…
Я, не без внутреннего сомнения отношусь к идее воссоединения ЗРПЦ с РПЦ, о котором объявили в последнее время и думаю, что пока такие раскольнические действия РПЦЗ будут продолжаться, они, в случае воссоединения, проявятся, как нечто внутренне присущее самой Русской Православной Церкви. Мне кажется, что нельзя объединятся на формальной основе, и самим «втаскивать троянского коня», в пределы «городских стен» русского православия…
У Русской Православной Церкви, сегодня, множество проблем, главной из которых, на мой взгляд, является постоянное уменьшение подлинно верующих христиан, увеличение с одной стороны псевдо христиан, которые откликаются на «моду» в религиозную веру, а с другой стороны, возникновение фанатично настроенных реставраторов «бывшей» веры, воссоздание «Чёрной сотни», как религиозного общества, смыкание псевдо христиан с националистами.
Кроме этого по моему мнению, в РПЦ, так немного пастырей, которые бы понимали изменения происшедшие и происходящие как в православном, так и вообще в религиозном мире и соответствующим образом реагировали бы на них...
И тут хочется сослаться на радостный пример служению не администрации, пусть даже церковной, а собственно членам православной церкви, простым людям, для которых правильный пастырь является светочем несущим свет Христов своим личным примером и в быту, и в вере.
Когда я вижу пастырей разъезжающих в дорогих автомобилях иностранных марок или слышу священников плохо знающих историю православия и не хотящих её знать, то думаю, что такие служители церкви, подрывают авторитет не только конкретного прихода, но вообще русского православия…
Есть и были «светлые» пастыри, которые отдавали свою жизнь за паству, глубоко проникали в страдания и мятущуюся душу прихожан, понимали своё священство, как служение, тем кого они окормляют христианскими истинами, духовной пищей…
Хочу привести в качестве примера того же Митрополита Антония, который не только не имел личной машины, но и самолётами летал за свои деньги, не считая возможным пользоваться «командировочными» выделяемыми ему и всячески экономя церковные деньги, прежде всего за счёт урезывания собственных потребностей…
Также я считаю невозможным принятие пожертвований от людей привыкших подкупать использовать остальных, как средство в своей карьере или в качестве «замаливания» грехов, так похожее на некогда существовавшие в католицизме «индульгенции». В этом случае уместно только личное покаяние и приятие душевных и физических тягот, связанных с этим искренним раскаянием…
Ещё одна большая проблема в сегодняшней православной России, которая на мой взгляд прямо связана с существованием в церковном обществе псевдо христиан и собственно псевдо христианства – это прозелитизм других конфессий и сектантство.
Перечитывая историю предреволюционного православия, я с удивлением узнаю, что разного рода секты, используя противоречия и ошибки церковного клира, на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков, необычайно распространились в России.
Обусловлено это было неудовлетворённостью верующих официальным православием, которое отвечало на поиски «истинной» веры непониманием и неприятием, гонениями и репрессиями, только подчёркивающих сближение Божьего и Кесарева, а часто и подмену первого вторым. Вспомните Синод и Победоносцева…
Сегодня на мой взгляд, опасность сектантства соединена с развитием наукообразных идеологий, которые часто принимают, чуть ли не за продолжение и улучшение христианства.
«Саентизм» - методика, помогающая воспитывать юного эгоиста, захватывает воображение образованцев, радужными перспективами самореализации и лёгкого обогащения и потому, воспринимается ими, как дополнительное к школьному, образование. А то, что она уродует души юных учеников, толкает их в мир идолов и фетишизма, эгоизма и стяжательства, образованцев не волнует.
Борьба русских «образованцев» против религиозного воспитания для меня часто совершенно необъяснима. Сами являясь почти полными невеждами в культуре и искусстве, корни которого во многом лежат в истории христианства, они под всеми предлогами не хотят допустить в Российские школы, уроки православия, мусульманства, католицизма, буддизма, иудаизма.
Конечно можно учить религиозной истории и в церковных школах, но ведь православными себя называет каждый второй, если не чаще в современной России. А много ли церковных школ сегодня в России? А ведь в Европейской части России есть области в которых православных подавляющее большинство…
Однако противники религиозного воспитания находят самые неподходящие аргументы, лишь бы не допустить введения курса православия в русских школах. Ссылаются на национальные обиды, говорят о свободе воли быть атеистом. Но ведь насильно никто не будет заставлять детей атеистов ходить на курс православия…
Однако никто из этих противников не выступает за отмену уроков рисования или пения в школьной программе, только потому, что большинство так и не умеют рисовать или не знают нотной грамоты по окончанию средней школы. Невольно эстетическое воспитание ставится впереди воспитания религиозного. Но правильно ли это?
В лучшем случае на что согласны противники курса православия – это заменой его уроками истории религии…
В ответ я могу привести пример с Англией, где такие уроки обязательны, а уровень религиозности постепенно падает. Но ведь надо при этом учесть, что около трети школ Англии – это церковные школы, которые представляют все христианские конфессии. Мусульмане уже давно преподают основы ислама детям, начиная с пяти лет и делают это в замечательных школах в мечетях.
В России мусульман около двадцати миллионов и родители – мусульмане тоже захотят, и наверняка уже учат детей в мечетях.
Думаю, что это касается всех религиозных конфессий...
Но сколько на самом деле православных верующих и верующих других конфессий в России сегодня, даже воцерквлённых – никто не знает…
Образованцы, сопротивляясь религиозности, «не ведая, что творят», пропагандируют саентистские технологии воспитания, состоящие в основном из научных суеверий, приправленные примитивными концепциями личного преуспеяния и сексуального успеха, базируются на научении обманывать или манипулировать окружающими.
Такие «педагогические» технологии, значительно страшнее атеизма, так как играют на низменных инстинктах человека и узаконивают животный эгоизм.
Развивая и оправдывая такие теории, «саентисты» провоцируют в обществе борьбу всех против всех, войну противопоставляют любви, силу - правде и оправдывают концепции «выживание без правил».
В разговорах с поклонниками сайентизма, мне хочется повторять им известную формулу – символ: «Там, где не присутствует Бог – воцаряется Сатана!»
Ещё важный пробел в религиозном воспитании, состоит в том, что живя в мире денег, Церковь не находит в себе смелости говорить о порочности жизни ради денег, ради удовлетворения эгоистических потребностей, не возражает против денег как цели в жизни. И в ответ на прямые вопросы отделывается уклончивыми ответами, о том что зарабатывание денег само по себе ни плохо и ни хорошо, но всё надо определять потому, как эти деньги используются…
После таких ответов, я не один раз видел и слышал, как новые русские выйдя из церкви, погружаются в мир денег, с чувством удовлетворения – значит церковь не осуждает тех, кто наживает деньги – таково их внутреннее оправдание.
Ещё страшнее для чувств верующих понимание, что православная церковь может служить прикрытием ширмой, для людей зарабатывающих деньги, отнюдь не на церковных занятиях: как например торговля алкоголем или торговля церковными книгами и церковной атрибутикой за большие деньги. Я уже говорил, что любые попытки делать деньги в пределах церкви – это по большому счёту святотатство и когда мы с этим сталкиваемся, то веры в наших душах отнюдь не прибавляется.
И здесь, основная проблема и средство будущего преуспеянии церкви, как и в светском обществе заключена в проблеме церковного воспитания и образования. Необходимо поднять уровень преподавания в семинариях и духовных академиях, за счёт привлечения в них талантливых лекторов и педагогов – верующих…
В связи с этим, вспоминается французский католик – иезуит Теяр – де – Шарден. Он будучи глубоко верующим человеком, всю жизнь был учёным – антропологом и стал одним из открывателем в Китае, остатков синантропа. Но повторяю он был и до конца остался верующим человеком, писал замечательные книги в которых делился своими религиозными раздумьями о судьбе и жизни современного человека и его отношения к Богу.
К сожалению, я далеко отступил от заявленной темы, но не сказал и десятой части того о чём хотелось бы поговорить и подумать приходя в православный храм, или того более – называя себя православным христианином.
Всё написанное мною в этой статье представляется мне как краткие тезисы больших статей и если угодно дискуссий, благодаря которым, я прежде всего себе самому помогу уяснить с откровенностью и беспристрастием – а во что же я сам то верю?
Способен ли отдать жизнь за веру в Бога, Христа и Святого Духа?
Насколько искренне исповедую русское православие?..
Надеюсь, что прочитавшему эту статью захочется обменятся со мной своим религиозным опытом, и этому отклику я буду очень рад!..

Остальные произведения автора можно посмотреть на сайте: www.russian-albion.com
или на страницах журнала “Что есть Истина?»: www.Istina.russian-albion.com
Писать на почту: russianalbion@narod.ru или info@russian-albion

Лондон. 17. 06. 2006 года. Владимир Кабаков

Краткий очерк отношений РПЦ и РПЦЗПублицистика

Краткий очерк отношений РПЦ и РПЦЗ

Краткий очерк отношений РПЦ и РПЦЗ
Публицистика