Пользу и вред многих вещей определяет мера. Это справедливо также и по отношению к свободе. Большинство родителей, к примеру, согласятся, что и недостаток, и переизбыток свободы одинаково вредны для воспитания детей. При жестких ограничениях свободы дети вырастают безынициативными, им сложнее реализовать свой потенциал из-за чрезмерной сдержанности. И, наоборот, при полной свободе, без жестких рамок, у детей могут сформироваться другие недостатки – разнузданность, эгоизм.
И то, и другое является крайностью. Это очевидно, и с этим многие согласны. Но эти выводы о пользе свободы в полной мере можно применить не только по отношению к семье, но и к обществу, а также к церкви. Неправильно считать, что церковь будет тем более успешной, чем больше будет общественных свобод. С другой стороны, и жесткие общественные ограничения также не полезны.
Этому учат исторические примеры. В частности, в СССР и Китае в эпоху коммунизма христианство в значительной мере подавлялось, и это сдерживало его развитие. В этих тоталитарных странах было мало общественных свобод, в том числе и свободы проповеди Евангелия. С другой стороны, во многих странах запада общественных свобод очень много, и это также является неблагоприятным фактором в развитии христианства, что видно по статистике последних десятилетий.
В целом, можно выделить два фактора, влияющие на уровень свобод в обществе, а значит и на развитие христианства:
1. Уровень законодательных свобод в обществе
2. Уровень благосостояния общества
Первый фактор подразумевает свод законов и их выполнение в той или иной стране. Эти законы во многих современных демократических государствах значительно отличаются от тех, которые были в коммунистических странах в 20 веке. Или в нынешней Северной Корее.
Но все эти законы дают лишь потенциал свободы, но, очень часто, не саму свободу. Например, в конституциях многих демократических стран записано, что каждый человек имеет право на отдых, труд, учебу и медицинское обслуживание. Но уровень благосостояния серьезно ограничивает данные свободы. Человек в развитых странах на свою зарплату может позволить себе покупать вкусную еду, качественное жилье, ездить на красивой машине, отдыхать на курортах. Но человек в бедной стране не может себе всего этого позволить, т.к. не будет иметь для этого денег. Его свобода пользоваться этими и другими общественными благами будет ограничена отсутствием финансовых возможностей.
Благосостояние дает возможность реализовать больше общественных свобод. Но, в то же время, приводит к переизбытку этих свобод. Поэтому христианство лучше развивается в бедных странах, а не в богатых. Так как в бедных странах недостаток благосостояния не дает возможность превысить критический показатель уровня свободы. И таким образом нанести ущерб развитию христианства. Но чем богаче страна, тем больше в ней будет общественных свобод, затрудняющих развитие христианской веры:
«не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его?
А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды?
Не они ли бесславят доброе имя, которым вы называетесь?»
(Послание Иакова 2:5-7)
Индивидуальное восприятие уровня свободы
Стоит упомянуть, что оптимальный уровень свободы – это достаточно индивидуальный показатель. В семьях родители создают разный уровень свободы для разных детей. Так как то, что полезно одному, другому может принести вред.
Этот вывод верен и в отношении стран, народов и обществ. То, что полезно одним, других может попросту уничтожить. Так, например, спиртные напитки для европейцев, осваивающих Новый свет, были гораздо менее вредны, чем для местных народов. То, что одни использовали для согревания и лечения, другие не смогли использовать благоразумно, вследствие духовной немощи. Из-за спиртного спивались и вымирали целые деревни и племена. Предложенный европейцами уровень свободы – пить или не пить спиртное, оказался для коренных народов Америки слишком высоким. Несопоставимо высоким с их уровнем морали.
Свобода для нравственного человека – это огромное преимущество и большое благо. Свобода позволяет гораздо полнее реализовать свой потенциал и сделать больше добрых дел. Но для людей, не достигших определенного уровня нравственности, свобода – это неподъемное бремя. Поэтому нельзя мерить все общества под одну мерку. И нельзя во всех странах и народах вводить одинаковые стандарты свободы и демократии.
Это как если бы взрослые дяди взвалили мешки на спину и сказали бы ребенку делать то же самое. Мол, стандарты общие для всех – все должны нести одинаковые мешки. Такой подход имел бы только видимость равенства и справедливости, но был бы несколько лицемерным.
Именно от такого отношения к нравственно неокрепшим людям предостерегал апостол Павел, призывая не навязывать им высокий уровень свободы, к которому они не готовы:
«Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?»
(Первое послание к Коринфянам 8:9,10)
Таким образом, свободу в обществе можно подымать двумя способами:
1. Через повышение нравственности. Этим занимался Иисус, апостолы и первая церковь. В таком случае, большая нравственность, как магнит, притягивает и больше общественных свобод. Именно этим объясняется успешная реализация общественных свобод в странах запада. Реформация привела к значительному духовному подъему европейских обществ, что повлекло за собой естественный рост общественных свобод.
2. Без предварительного повышения нравственности. Попытки повысить уровень свобод в обществе без предварительного повышения нравственности, во-первых, безуспешны, а во-вторых, могут иметь плохие последствия. Для больших свобод нужна большая нравственность и ответственность. Без этой ответственности свобода принесет лишь вред:
«Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.»
(Св. Евангелие от Матфея 9:17)
Всякие попытки навязать высокие стандарты общественных свобод по факту приводят лишь к обнищанию и экономической разрухе. Снижение уровня жизни в таком случае возвращает общество к тому уровню свободы, который соответствует уровню морали данного общества, так как между ними всегда есть определенная пропорция.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Список Шиндлера - Josef Piel Я часто полушутя-полусерьёзно говорю: Язык мой-враг мой!
Сколько огорчений, проблем доставил мне он своей неукротимой болтовнёй-не счесть!
А вот недавно довелось услышать нечто подобное и в адрес моей руки, держащей перо.
Меня укорил (мягко говоря), близкий мне человек за то, что я в «Списке Шиндлера» признался насчёт «мешка российской картошки», который я «отдаю ежедневно в табачном киоске»!
«...Ты пишешь на такие серьёзные, духовные темы и при этом чуть не с гордостью сообщаешь всем что ты курильщик!»- примерно так звучал исполненный праведным гневом укор.
С того дня минуло уже достаточно времени. «Список Шиндлера» читали и многие другие люди, но ни кому не пришло в голову заострить внимание на этом моменте.
Да, конечно, неприятный момент.Хвалиться тут действительно нечем.
Но мне вдруг подумалось о самарянке, встретившей у колодца Иисуса.
Когда Иисус предложил ей позвать её мужа; неужели она не могла уйти от темы и не «хвалиться» тем, что она «женщина лёгкого поведения» и «меняет мужчин как перчатки»?
Она ведь в тот момент ни сном ни духом не ведала что перед нею-Царь царей, Господь господствующих. Почему же всё таки она ответила так?
...Тем у кого возникнет желание укорить меня за проклятую, ненавистную и...любимую до сих пор сигарету- я адресую этот вопрос.
Ответьте на него и я отвечу на ваш вопрос, на ваш укор! С ув.Автор.
22.05.03
