О Евангелии и Учении о Христе

Почему?

Интерес  к тому, что же такое Евангелие и Учение о Христе родился у меня на почве дискуссий по поводу теологического содержания романа “Мастер и  Маргарита” М.Булгакова, возникших после показа соответствующего сериала по телевидению.

Лично я, в свое время воспринял этот роман как гимн утверждению того, что есть нечто, существующее за пределами нашего сознания и общественного бытия. Существующее вне зависимости от того признаем мы это или нет, и совершенно не зависящее от нашего признания. А вот нам, каждому конкретному человеку, следует крепко задуматься, прежде чем утверждать, пусть даже в голос с другими людьми и существующими порядками, что этого нечто нет. За это можно и ответить перед этим самым нечто. И милиция не спасет.

А кроме всего, это нечто и есть настоящее мерило Добра и Зла и, в общем-то, настоящий и единственный судья всего сущего.

Да, и Добро и Зло – как оказалось, категории абсолютные и вечные.

История же о Иешуа и Понтии Пилате побудила меня обратиться к первоисточникам – Библейским повествованиям об Иисусе Христе.

Но вернусь к дискуссии.

Не вдаваясь в детали разных точек зрения, хотелось бы обратить внимание на позицию представителя православной церкви, принимавшего участие в этом обсуждении. Так вот, с его слов, получается - произведение это еретическое, названное им Евангелием от Дьявола. А основание для таких утверждений у него, прежде всего в том, что история Иешуа - Иисуса Христа не соответствует канонизированным догмам.

И вот, тогда я попытался, и, прежде всего для себя самого, разобраться в том, что же такое есть Евангелие, а вместе с тем и Учение о Христе.

Что есть Евангелие?

Прежде всего, как оказалось, ответ на этот вопрос интересует не только меня - дилетанта в вопросах теологии. Он актуален и для профессионалов от религии. В частности, хочу привести для подтверждения этой мысли фрагмент книги пастора Церкви "Благодать"
штата Карлайл, Пенсильвания, Уолтера Чентри “Евангелие сегодня - истинное или измененное?”

“Миссионерские общества колеблются, отвечая на вопрос: «Что есть Евангелие?» Если бы они дали глубокий ответ, это перечеркнуло бы многое из того, что проповедуют их собственные миссионеры…

…Поместная церковь также не может слишком серьезно исследовать истину. Это может повлиять на общение с другими общинами. Подробное определение и анализ того, что есть Евангелие, привело бы к конфликту с организациями, работающими с подростками. Это породило бы неприятные проблемы в отношениях с миссионерскими организациями и разногласия с миссионерами, которые многие годы пользуются их поддержкой. Это перечеркнуло бы всю программу для воскресных школ. Чрезмерное внимание к содержанию Евангелия привело бы к трениям с другими евангельскими христианами“.

Странно, Христианству более 2000 лет, Евангелие – его источник, а ясного ответа на вопрос «Что есть Евангелие?» до сих пор нет. И все объясняется тем, что это может негативно повлиять на  “работу в массах” служителей Христианства, поскольку “помешает” вольным толкованиям апостольских Благовествований об Иисусе Христе, на которых основывается здание их конфессий.

Но в то же время нахожу -  “Общепринято называть Евангелиями четыре книги, содержащиеся в Библии“[Е.Кайдалов  “Евангелие в Послании к Галатам“].

Т.е., по крайней мере, становится ясно, что им называется. Хотя, здесь следует отметить, что в этой работе сам автор считает иначе(да и не он один). Под Евангелием им понимается весь Новый Завет. А отсюда, и его обтекаемая(в смысле однозначности) и не совсем понятная, формулировка: “Евангелие – провозглашение того, что сделал для нас Бог, а не того, что мы можем сделать для Него; возвещение не наших обязанностей и долгов, а нашего богатства, царственного и священнического положения во Христе, освобождение от всех долгов“.

В общем, наберусь, смелости и позволю себе заявить, что Евангелие и формально и по существу – есть не что иное, как исключительно Апостольское Свидетельство о Христе - Благовествования Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Причем, каждое в отдельности и все вместе взятые. Другого просто ничего нет. И так было всегда. Конечно, можно допустить, что будут найдены свидетельства еще кого-нибудь из двенадцати - в частности слышал, что уже найдено Свидетельство от Иуды. Но суть от этого не меняется. Евангелие – это Апостольское Свидетельство о Христе.

Утверждение это древнее, о чем, в частности, в связи с Евангелием, говорится в работе у того же Е.Кайдалова  “Авторитет в ранней Церкви”: “…об Игнатии Антиохийском: «главным авторитетом для Игнатия выступает апостольское свидетельство о жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа, причём не так уж важно, в устной или письменной форме“.

Ниже, поясню существо понятия Апостольское Свидетельство о Христе.

Апостольское Свидетельство о Христе

Апостольское Свидетельство о Христе представляет собой совокупность Свидетельств о Бытие Христа и Учении Христа.

Почему Апостольское?

Да потому, что Апостолы - наиболее близкие к Христу реальные люди, его ученики, последователи и проводники его идей. Ближе них, его, как мессию, никто не знал. И с этим никто и никогда не спорил.

Почему Свидетельство?

Да потому, что это рассказ только о том, что каждый из них сам доподлинно видел и слышал, но не думал и не полагал.

Бытие Христа

Родился, жил, верил, творил, проповедовал, противостоял, не лгал, не отступился, распят, воскрес, вознесся на Небеса – это если коротко, а в деталях, каждый может прочитать в соответствующих Благовествованиях.

Конечно же, существо Бытия Христа  не сводится только к утверждениям Апостолов. В этом смысле, здесь все гораздо шире и разнообразней, и выходит за пределы библейских повествований, но в данном случае, это выходит за рамки определения того, что такое Евангелие.

Учение Христа

Традиционно многие сводят Учение Христа, прежде всего, к Нагорной проповеди [5.Матф.] и поучениям Христа, изложенным в Благовествованиях соответствующих Апостолов.

Мне же представляется учение, прежде всего не в словах, а в делах и поступках.

Не удержусь, и по этому поводу приведу высказывание Рудольфа Бультмана, упомянутое в Е.Кайдаловым  в работе “Человечность Христа”:  “Следует признать, что невозможно доказать подлинность ни одного слова Иисуса» [Миллард Эриксон «Христианское Богословие», СПб «Библия для всех», 1999 г., с. 71.]“

Так вот, дела Иисуса, сами по себе -  логичны и являются определенной доктриной, суть которой сводится к определению того, что есть истина и ложь, добро и зло, истинная жизнь и назначение человека, а если уж совсем просто, к тому, что же такое хорошо и  что же такое плохо.

А слова…в конце концов,  как бы там ни было – всего лишь слова. Тем более что они донесены до нас людьми, хотя и его окружавшими, но все-таки людьми.

Хотя…если слова вписываются в доктрину, представленную делами – это уже не просто слова…

А что касается Учения Христа и того факта, что оно пришло к нам от Апостолов, а не лично от него, что предотвратило бы сомнения в истинности всего того, к чему призывали его ученики - так от сомнений мы бы не избавились в любом случае.

И кто знает, может быть это сознательный шаг по допущению разнообразия смыслов существа его проповедей, а отсюда и того, что каждый человек силится постигнуть истину самостоятельно, в силу своих духовных и интеллектуальных задатков.

А может, в постижении истины и есть смысл жизни человека? В самом процессе? Она постигается внутренней борьбой в рамках каждой отдельно взятой личности? А борьба эта происходит от неясного, необъяснимого, неканонизированного понимания того, что есть нечто или некто, к чему(к кому) человек должен стремиться как всеобъемлющему идеалу(вот здесь очень важен момент фактического материала, подтверждающего то, что идеал, безусловно, есть)? Постижение истины – это непрерывный и бесконечный  “труд души”? Это ее боль? Страдания? Понимание этого и, тем не менее - сознательный выбор?

А главное, если истина - не плод личного познания, человек ее не воспринимает, какими бы ни были его учителя?

Разве не об этом: ”…задача для человека состоит в том, чтобы научиться различать истину и ложь, добро и зло и делать самостоятельный выбор” [Ю.М.Еловиков ”О духовной эволюции”].

Об Учении о Христе

Учение о Христе – субъективная трактовка Свидетельства о Христе, т.е., прежде всего, Учения Христа, а вместе с ним и интерпретация фактов Бытия Христа.

Учение о Христе создается человеком и доводится до большинства путем проповедей и толкований. А человеку, как известно, ничто человеческое не чуждо…а “Всякая неправда есть грех “ [1 Иоан.2.21; 5.17]…

Если более подробно, то Учение о Христе - трактовка Свидетельства о Христе, заключающаяся в объяснении людьми смысла непознаваемого и необъяснимого, истинного и вечного, существующего в реальном бытие, зачастую вне его норм, и его взаимосвязи с ним, на основе конкретных  исторических обстоятельств и общественных установок.

Непознаваемое и необъяснимое замечательно характеризуется фразой - “Что было раньше – курочка или яйцо? Кушай и не спрашивай!”, но тем не менее:

непознаваемое – это то, что, люди признавали всегда, признают сейчас и будут признавать в будущем – “есть нечто, что нельзя познать изначально”, пример тому бесконечность вселенной и времени;

необъяснимое - вытекает из непознаваемого, все рассуждения об этом – полная чепуха, дискуссии об этом - бессмысленны.

Истинное и вечное – с этим немного сложнее, но, если коротко,  речь идет об абсолютности Добра и Зла в жизни человека.

Учение о Христе, ассоциируется с вполне конкретной личностью. Причем даже Апостольство не предполагало его безусловного почитания. Об этом в вышеупомянутой работе Е.Кайдалова “Авторитет в ранней Церкви”  в частности говорится: “Самому Павлу приходилось много сил потратить для того, чтобы подтвердить своё апостольство и право учить со властью. Ещё до образования Церкви апостолы заметили, что появляются проповедники, которые «не ходят за ними» [Мк 9:38]…Появлялись религиозные группы, почитающие Христа, но апостолов отвергающие - это неприятие касалось, прежде всего, апостольского учения о Христе…“

Что же говорить о сегодняшнем дне, когда проповедникам нет числа, и каждый из них считает себя, безусловно, правым и уверенно заявляет о “неверности” прочих.

В этой связи не могу не сказать несколько слов о проповедях и толкованиях.

Традиция проповедей и толкований начинается с Апостолов и живет и здравствует до сих пор(и это, не смотря на ”не мудрствовать сверх того, что написано [1 Кор.4.6]”!).

Проповеди и толкования Евангелия в основном носят лингвистический характер и поэтому построены на изобилии цитат. Характер толкований определяется личностью либо конкретного человека, либо группы лиц – конфессии(причем, в данном случае, сказывается еще и групповая дисциплина).

Просто поразительно, с какой легкостью и безапелляционностью проповедники  одним и тем же фразам назначают самую разнообразную смысловую нагрузку. Складывается ощущение, что все высказывания Христа, донесенные до нас Апостолами – сплошные метафоры и не имеют вообще никакого буквального смысла.

Вот что сказано об этом в уже упомянутой работе Уолтера Чентри “Евангелие сегодня - истинное или измененное?“: “Многие учения и обычаи, касающиеся Евангелия, являются таким же порождением человеческой изобретательности и традиций, как индульгенции Тетцеля. А некоторые общепринятые доктрины прямо опасны”.

В связи с этим, все субъективные филологические интерпретации Свидетельства о Христе - всего лишь интерпретации, и не являются догмами по определению.

Резюме

1.      Ясного ответа на вопрос «Что есть Евангелие?» до сих пор не дано.

2.      Служители Христианства не заинтересованы в однозначном определении существа Евангелия, поскольку это затруднит вольные толкования Апостольских Благовествований.

3.      Однозначное определение того, что же такое Евангелие – “подрывает” основы существующих Христианских конфессий.

4.      Евангелие – Апостольское Свидетельство о Христе.

5.      Апостольское Свидетельство о Христе – исторический материал(нечто вроде свидетельских показаний) о Бытие и Учении Иисуса Христа.

6.      Бытие Христа - основа Учения Христа.

7.      Учение о Христе – некое субъективное логическое построение, основанное на Свидетельстве о Христе.

8.      Свидетельство о Христе и Учение о Христе (даже Апостолов) – разные вещи, и истинность первого не предполагает истинности второго.

9.      Евангельские проповеди и толкования, в силу своей субъективности, априори не являются догмами.

Послесловие

Не знаю, какую реакцию вызовет изложенный выше материал, но…“где Дух Господень, там свобода” (2 Кор.3.17).

И, как известно, в споре рождается истина…или истина не рождается и не умирает – она просто существует?

В конце-концов, лично для меня, в результате этих размышлений, Христианство стало логически связной теорией, и, прежде всего о том, каким должен быть человек. Хотя прежде, внимательно вслушиваясь в религиозные повествования я не находил их последовательными и достоверными.

В заключении, в свете вышеизложенного не могу не прокомментировать то, с чего я начал – наречения представителем православной церкви романа “Мастер и  Маргарита” М.Булгакова  Евангелием от Дьявола.

Во-первых, это не Евангелие, поскольку не является Апостольским Свидетельством о Христе (да и намека в нем нет никакого в том, что он таковым является).

Это художественное произведение с использованием евангельских мотивов, а как любое художественное произведение имеет право на вымысел.

Во-вторых, поскольку в нем все-таки использует евангельские мотивы, автор, в силу своего литературного гения, ярко и убедительно преподносит элементы своего Учения о Христе, которое субъективно по определению, и не более чем интерпретация фактов Бытия Христа, не претендующая на истинность. Его учение, конечно, можно обсуждать и оценивать, но это уже другой вопрос.

А Евангелия от Дьявола – его не существует, нет в природе, кстати, как и Евангелия от Христа или от Отца Небесного.

С большой заинтересованностью готов выслушать любые мнения по затронутой теме.

Свои мнения и комментарии по существу данной работы вы можете высылать на мой электронный адрес: aple@topmail.kz. Буду очень признателен и гарантирую тщательное их рассмотрение

Форумы же на Web-страницах не дают возможности спокойного и вдумчивого диалога.

С наилучшими пожеланиями, Плешаков А.В.

2006 г.