Недавно мне задали вопрос: "Почему, когда речь идёт и о больных и об одержимых бесами, в Новом Завете сказано: "одержимые", и существует ли связь между болезнями и злыми духами?".
С ходу хотелось ответить на вторую – главную часть вопроса, но рассудив, решил, что лучше будет исследовать всё по порядку, тем более что здесь нельзя дать однозначный ответ: "Да" или: "Нет" – так как в Священном Писании описаны ситуации, когда больные были одержимы злыми духами и когда не были одержимы и, соответственно, наоборот, одержимые были и больными, и нет, да и в жизни мы сталкиваемся с разными ситуациями.
Итак, по порядку.
ДДействительно, в Синодальном переводе Нового Завета во многих местах встречаются и выражения: "одержимы бесами", и выражения: "одержимы болезнями".
Так как я не знаю древнегреческого – языка оригинала книг Нового Завета, то воспользовался Словоуказателем по переводу Библии (Номерами Стронга).
Случаи, когда в Синодальном переводе сказано: "одержимы болезнями". Мф.4:24 Приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями.
Лк.4:38 Тёща же Симонова была одержима сильною горячкою.
Здесь используется слово (синехо*), буквально означающее "сдерживать, охватывать, зажимать, затыкать, стеснять, объять, томиться, понуждать, страдать".
Где ещё в греческом оригинале встречается слово (синехо*)?
Лк.8:37 Потому что они объяты были великим страхом.
Лк.8:45 Наставник! Народ окружает Тебя .
Лк.12:50 Я томлюсь, пока сие совершится.
Лк.19:43 И стеснят тебя (Иерусалим) отовсюду.
Лк.22:63 Люди, державшие Иисуса.
Деян.7:57 Затыкали уши свои.
Деян.18:5 Павел понуждаем был духом свидетельствовать.
Деян.28:8 Отец Публия лежал, страдая горячкою и болью.
2Кор.5:14 Любовь Христова объемлет нас.
Фил.1:23 Влечёт меня и то и другое.
Я специально выписал все места Писания, чтобы убедиться, что в греческом оригинале, где используется слово (синехо*), нигде речь не идёт об одержимости злыми духами.
Не понимаю, почему переводчики Синодального перевода написали: "Одержимых различными болезнями (Мф.4:24)", когда был уже более удачный древнеславянский перевод: "Вся болящия различными недуги"?
Случаи, когда в Синодальном переводе сказано: "одержимы нечистыми духами". Мк.7:25 Дочь одержима была нечистым духом.
Мк.9:17 Сына моего, одержимого духом немым.
Ин.10:20 Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?
Деян.16:16 Одержимая духом прорицательным.
Здесь во всех случаях в греческом оригинале стоит слово (эхо*), буквально означающее "иметь".
Где ещё в греческом оригинале стоит слово (эхо*)?
Мф.1:18 Она имеет во чреве от Духа Святого.
Мф.3:4 Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса.
Мф.5:23 Брат твой имеет что-нибудь против тебя.
Мф.7:29 Как власть имеющий.
Мф.12:11 Имея одну овцу.
Мф.13:9 Кто имеет уши слышать, да слышит!
Не буду утруждать вас перечнем всех мест Писания, но в греческом оригинале, где используется слово (эхо*), нигде речь не идёт об "одержимости" болезнями.
Есть место, где в Синодальном переводе сказано: "Человек, имеющий сухую руку (Мф.12:10)", но здесь говорится не об одержимости болезнью, а о том, что у человека была больная рука. Или в другом месте сказано: "Принесли к Нему всех больных (Мф.14:35)" –в этом случае слово "больных" было вставлено в Синодальном переводе, а в греческом оригинале оно отсутствует. Дословно там сказано: "Принесли всех, кого имели".
Древнеславянский перевод и здесь ближе к оригиналу.
Случаи, где в Синодальном переводе слово взято в квадратные скобки [] я не рассматривал, так как это явные вставки переводчиков, в древнегреческом оригинале их нет.
Из проведённого исследования можно сделать предварительный вывод, что болезнь и одержимость злыми духами – это разные понятия.
Бывают случаи, когда в одном человеке есть и то и другое, например, в Библии описан случай с юношей, который был и одержимым, и болел падучей – см. Лк.9:38-42. В этом случае Иисус Христос сначала изгнал беса, а потом исцелил больного: "Иисус запретил нечистому духу, и исцелил отрока, и отдал его отцу его. (Лук.9:42)".
Так, может, злые духи и болезни вообще никак не связаны, как говорится, болезни сами по себе, а злые духи сами по себе?
Не стоит торопиться с выводами, вспомните многострадального Иова: "И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. И отошёл сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его. (Иов.2:6,7)". Здесь прямо сказано, что сатана поразил Иова болезнью – проказой.
Или возьму другой случай: Апостол Павел писал Коринфской церкви: "Дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня. (2Кор.12:7)". Хотя пример с Павлом не совсем подходит для данного исследования, но все же интересно разобраться, что это за "жало" такое? Понятно, что это метафора, подразумевающая какую-то скорбь, возможно, болезнь, а, возможно, за Апостолом действительно постоянно наблюдал посланник сатаны и при всякой возможности начинал упрекать его и удручать его (в греч. оригинале "давать пощёчины") – толкований на это место много, но ни одно из них не является общепринятым. Главная же мысль здесь не в жале, а в том, что Господь допустил сатане уничижать Апостола Павла, чтобы он не возгордился.
Итак, в Священном Писании есть места, где сказано, что иногда Господь допускает злым духам вредить нашему здоровью. Но и здесь не надо путать болезнь и одержимость злыми духами, хотя человек и заболевает от действия злого духа на его плоть.
Но иногда бывает и наоборот: исцелился человек и думает, что это Бог его исцелил, а на самом деле сатана исцелил его тело, чтобы обольстить и погубить душу. Священное Писание предостерегает нас об этом: "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. (Мф.24:24)".
Итак, человек может болеть, может быть одержим злыми духами – это различные понятия. Бывают случаи, когда один и тот же человек и болеет, и одержим бесами, но болеет он не от того, что одержим. С другой стороны, нельзя утверждать и обратное, – что злой дух не может поразить человека болезнью: иногда Господь Бог допускает сатане или бесам поражать плоть человеков разными болезнями и немощами.
Варианты могут быть самые разнообразные.
Поэтому не правы те, кто полностью отрицает возможность влияния на людей злых духов, кто отрицает одержимость злыми духами и считает, что все одержимые люди просто психически больные, или у них отклонения, особенности организма, типа "дети индиго". Так же не правы и впадающие в другую крайность – те, кто во всякой болезни, особенно в психическом или неврологическом заболевании, видит только одержимость бесами и… начинает "изгонять бесов".
Духовный мир очень сложен и многообразен, намного сложнее нашего материального мира, ибо те, кто населяет духовный мир, превосходят нас и силой и умом, не говорю уже о их бессмертии. Поэтому нельзя заключать все духовные, да и материальные проявления в какие-то установленные человеческие рамки: "Только так, и никак иначе!". Мы очень мало ещё знаем, вспомните, как Апостол сказал: "Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно. (1Кор.13:12)".
Погребняк Н. 2015
-----
* Слово греческого языка записано в транскрипции русскими буквами.
Комментарий автора: Ответ на вопрос: "Почему, когда речь идёт и о больных и об одержимых бесами, в Новом Завете сказано: "одержимые", и существует ли связь между болезнями и злыми духами?".
Николай Погребняк,
Россия
Родился в 1961 г. в Кокчетавской области Казахской ССР. После окончания Омского политехнического института работал инженером-конструктором. В 1995 г. по вере принял водное крещение в РПЦ. Позже работал в Центре реабилитации, исполнял диаконское служение и читал лекции. Писатель, популяризатор христианских ценностей и христианского учения.
Прочитано 2817 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Дядь Коль, а как Вы считаете, изначально как бы потенциально болезни в нас существуют или когда уже процесс пошёл, как говорил Горбачёв. Компьютерная томография, иридиодиагностика, например, за много лет до развития болезни, её диагностирует, на что врачи потешаются: в таком возрасте, мол, не может быть "старческих" болезней. А вши? - они уже в организме ждут своего часа, когда человек задумывается в тоске, в депрессии, в угнетении, или всё же это переходящая зараза. Я склонен поддерживать первую версию, потому что шашель заводится в закрытой, казалось бы, ограждённой от внешнего влияния, муке. Откройте, дядь Коль, мне веки! Комментарий автора: Хоть и вижу, что Вы, Виктор, задали свой вопрос с подоплекой, наподобие вопроса: "Позволительно ли давать подать кесарю? (см. Мф.22:15-17)". Но тема, сама по себе, интересная. Действительно, чем же отличаются наши тела, от тел Адама и Евы до их грехопадения?
Учения разных Христианских деноминаций по этому вопросу различаются, от: "До грехопадения у них были совершенные, бессмертные тела", до: "Тела их не изменились".
Думаю, что ошибочны обе крайности.
Чтобы иметь жизнь вечную в своих телах Адаму и Еве и до грехопадения нужно было некое внешнее дополнение – нужно было вкусить плод от дерева жизни (ведь вкушать от этого дерева Бог им не запрещал). Но и после грехопадения, если бы Адам и Ева вкусили от дерева жизни, то обрели бы жизнь вечную в своих телах (см. Быт.3:22).
Что же изменилось?
После грехопадения изменились не тела Адама и Евы, а изменился вектор потенциала, который был изначально заложен в их телах.
Для наглядности сравните труд Адама ради хлеба насущного, до и после грехопадения.
До грехопадения: "И насадил Господь Бог рай в Едеме… взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, ЧТОБЫ ВОЗДЕЛЫВАТЬ ЕГО И ХРАНИТЬ ЕГО. (Быт.2:8,15)".
После грехопадения: "Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; В ПОТЕ ЛИЦА ТВОЕГО БУДЕШЬ ЕСТЬ ХЛЕБ. (Быт.3:17-19)".
То есть, ради хлеба насущного (урожая) и до своего грехопадения и после грехопадения Адам должен был обрабатывать землю и заботиться о растениях, но насколько стал различаться его труд. Раньше он был в радость, ибо благословение Божие было на труде том, после же грехопадения стал "в поте лица".
Вы спросите: "Разве может быть какая-то связь между нашими болезнями и урожаем на земле?". А вы вспомните, из чего сотворены наши тела…
Александр
2019-04-01 02:16:04
Но иногда бывает и наоборот: исцелился человек и думает, что это Бог его исцелил, а на самом деле сатана исцелил его тело, чтобы обольстить и погубить душу. Священное Писание предостерегает нас об этом: \"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. (Мф.24:24)\".
Вы написали очень опасный пародокс. Как может зло исцелять силой зла? Знамения и чудеса это не исцеления. Исцеление это по сути своей доброе действие. Вы же своим выводом внесли опасный хаос в понимание исцеления.
Николай Погребняк
2019-04-03 04:31:31
Здравствуйте, Александр!
\"Может ли сатана исцелить тело?\" – вы затронули действительно очень интересную тему. И, исходя из того, что в Священном Писании нет мест, где прямо сказано о том, что сатана или нечистые духи исцеляли людей, вы сделали вывод, что сатана не может исцелить тело человека – то есть, вообще не может: не имеет для этого ни знаний, ни сил.
Но, несмотря на то, что в Библейском каноне только в общих чертах сказано, что явятся обольстители, которые будут совершать чудеса и знамения, и нет прямых свидетельств того, что сатана может исцелять плоть (не душу, а именно плоть – ветхую, тленную плоть с её похотями), в реальной жизни мы слышали много свидетельств того, что служители демонических сил, такие, как шаманы, лжепророки, экстрасенсы, шептуны и другие – именно служители культов, а не просто знатоки целебных трав или врачи – исцеляли некоторые телесные болезни.
Некоторые из них используют в своей магической практике церковные атрибуты, такие как свечи, или чтение молитвы, и таким образом маскируют, что действуют с помощью демонических сил, но это лишь внешняя маскировка, а внутренняя, духовная суть остаётся прежней: они стремятся достичь сверхвозможностей по сравнению с другими людьми с помощью демонических сил.
Некоторые из читателей могут возразить: \"А может шаманы, экстрасенсы и разные маги изначально имеют в себе способность творить чудеса и исцелять, а не получают их от внешних источников духовной силы (нечистых духов)?\" Если бы это было так, то тогда и Иисусу Христу не нужно было бы каждый раз получать духовную силу от Отца. Но Христос сказал: \"Я ничего не могу творить Сам от Себя. (Ин.5:30)\", а в другом месте сказал: \"Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела… Ибо не мерою даёт Бог Духа. (Ин.14:10; 3:34)\".
Итак, есть целители, которым Святой Дух даёт дары исцелений, а есть целители, которым другие духи – нечистые духи дают дары исцелений, чтобы прельстить, если возможно, и избранных Божьих. Нейтральной же духовной силы – не Божьей или сатанинской – не существует, потому что духовная сила, это не физическая, у неё другая природа: духовная.
