Личность и общество в отечественной традиции

Сегодня во многом понятие «личность» часто ассоциируется с либеральной идеологией. Права личности, ее достоинство, возможности. Воспринимается она как «эго» – нулевая координата социального общества. Ничего без нее, все только через нее, ей, для неё и ради её. Но самое интересное, что достойно внимания – на поверхности, внутри – дырка. Ведь нулевая координата не зря имеет такое название: как у бублика... Внутренний мир – сугубо интимная сфера, и, как часто бывает, чем она скуднее, тем скрытнее. Важен только статус "по одёжке". Интересно и изначальное понимание личности, ведь в применении к конкретному человеку оно имело для Руской цивилизации иное значение.

Еще в XVIII и в начале XIX столетий, а ведь это целая эпоха, словом «личность» называли человека пристрастностного, самовлюблённого. Вообщем словом этим наносили оскорбление. Для достоверности приведу в пример, А.С. Пушкина, который в эпиграмме «Журналами обиженный жестоко…» писал:

Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол, и подл: все то будет личность.

Но бывало под «личностью» понимали также отличие. В таком значении слово употреблял Н.М. Карамзин в предисловии к «Истории государства Российского»: «Мы все граждане – писал Карамзин - в Европе и в Индии, в Мексике и в Абиссинии; личность каждого тесно связана с отечеством: любим его, ибо любим себя».

В то время отдельного человека именовали «особой», «персоной», «лицом». В этом был точный юридический смысл. Для личности же, с ее духовным миром особого слова, кроме неопределенного понятия «человек», не было.

Первым, кто придал понятию «личность» – духовное – значение, был выдающийся русский деятель М.М. Сперанский. Тот, которого Наполеон в свое время предлагал Александру I обменять на любое из завоеванных им государств. В своем наставлении для молодых людей «Руководство к познанию законов» (1838), Сперанский, будучи наставником цесаревича, впервые в русской традиции дал определение личности: «Собственность лица есть власть человека над собственными его силами, как душевными, так и телесными. Власть сия основана на первообразной власти духа над душою и души над телом. Сие называется личностью, самостоятельностью (personnalite)». Власть духа имеет тут принципиальную важность. Связывая личность с обществом он писал: «Цель общежития есть утвердить между людьми (взаимоотношения) нравственный порядок и посредством правды общежительной возвести к правде всеобщей. Общежитие есть преддверие вечности. В нем человечество навыкает, приуготовляется, образуется к нравственному единству». Сперанский предполагал опровергнуть противоположное, взятое из западной идеологии "Просвещения", «о начале общества от личных польз и договоров».
Будучи человеков своего времени, Сперанский в течение всей жизни интересовался самыми разными мистическими школами, но духовный опыт семьи, где отец был священником, и время обучения в семинарии дали свои плоды. В Добротолюбии, сильно повлиявшего на Сперанского, были помещены наставления святого Макария Великого, где были и такие слова: «Как муж тщательно собирает в дом свой всякие блага, так и Господь в доме Своем – душе и теле – собирает и полагает небесное богатство Духа… Как тело без души мертво и не может ничего делать, так без небесной души, без Духа Божия и душа мертва для Царства и без Духа не может делать того, что Божие». «Первообразная власть духа», о которой говорит Сперанский в своем определении личности, означает именно это.

Его труд «Руководство к познанию законов» был опубликован в 1845 году. К этому времени, в русских образованных кругах общества царил Гегель. Понятие «личность» под его влиянием становится популярным. Однако личность по Гегелю – субъект, самосознание, «Я». Да, Философ высоко ценил роль христианства и считал, что именно оно принесло человеку осознание себя как личности, но упор делал именно на интеллектуальную сферу человечека. В таком варианте преотитет отдан логике, рационализму. Христианство и Сам Бог, который возносится над рационализмом, воспринимаются сдесь как бы отдельно, потусторонне - как идея, факт в сознании.

Впервые спор о «личности» разгорелся в России в 1847 году. Молодой профессор Московского университета юридического факультета К.Д. Кавелин опубликовал в журнале «Современник» статью «Взгляд на юридический быт древней России». «Христианство, – писал он, – открыло в человеке и глубоко развило в нем внутренний, невидимый, духовный мир… Когда внутренний духовный мир получил такое господство над внешним материальным миром, тогда и человеческая личность должна была получить великое, святое значение, которого прежде не имела… В древности человек как человек ничего не значил… Человек – живой сосуд духовного мира и его святыни; если не в действительности, то в возможности он представитель Бога на земле, возлюбленный сын Божий, для которого Сам Спаситель мира сошел на землю, пролил святую кровь Свою и умер на Кресте. Такой совершенно новый взгляд на человека должен был вывести его из ничтожества, освободить из- под ига природы и внешнего мира». Кавелин отстаивал идею развития личности как основного начала гражданского общества. Но случился перекос. Вслед за немцем Гегелем уже русский профессор Кавелин пишет о «глубоком чувстве личности» у германских племен...Не мудрено, Кавелин был западником, и его статья была резко раскритикована славянофилом Ю.Ф. Самариным. Он защищал приоритет общины над личностью – причем тоже с гегельянских же позиций. Однако в том же номере «Современника» вышла статья В.Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года». «Неистовый Виссарион» уже давно был разочаровавшимся гегельянцем и страстно критиковал идею личности как самосознания: «Ум без плоти, без физиономии, ум, не действующий на кровь и не принимающий на себя ее действия, есть логическая мечта, мертвый абстракт. Ум – это человек через тело, словом, личность». Так или иначе, но после этого о «личности» заговорили на каждом углу. Ап. Григорьев в критической статье 1847 года писал даже так: «Акакий Акакиевич гоголевской “Шинели” сделался родоначальником многого множества микроскопических личностей».

Гегельянский смысл не был полностью отброшен; даже позднее он пророс и укрепился в оппозиционной – больше социалистической – среде (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский). В 1860-е годы именно тут возникло понятие «интеллигенция»: она рассматривалась как коллективная «личность», общественная сила, основанная на служении высокой идее. Утопическое сознание наконец обрело своих основных идолов.

По предложению оптинского старца Макария (Иванова) И.В. Киреевский принял участие в издании святоотеческого наследия в переводе преподобного Паисия Величковского. Киреевский выступил категорическим противником немецкой философской традиции: «Для одного отвлеченного мышления существенное вообще недоступно. Только существенность может прикасаться существенному… Ибо существенного в мире есть только разумно-свободная личность. Она одна имеет самобытное значение. Все остальное имеет значение только относительное. Но для рационального мышления живая личность разлагается на отвлеченные законы саморазвития или является произведением посторонних начал и в обоих случаях теряет свой настоящий смысл… Рациональному мышлению невместимо сознание о Живой Личности Божества и о Ее живых отношениях к личности человека». Синонимом «личности» у Киреевского было «цельное бытие» человека, вполне схожее с «самостоятельностью» Сперанского. Единомышленник Киреевского А.С. Хомяков в своих поздних работах отождествлял понятия «личности» и «ипостаси» Иисуса Христа (личность или ипостась как то, что принадлежит воплощенному Лицу Бога-Сына). После этого началось активное использование слова «личность» славянофилами.

О любви как единственной силе, способной сохранить человеческую личность, писал Ф.М. Достоевский: «Разве в безличности спасение? Напротив, напротив, говорю я, не только не надо быть безличностью, но именно надо стать личностью, даже гораздо в высочайшей степени, чем та, которая теперь определилась на Западе. Поймите меня: самовольное, совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть, по-моему, признак высочайшего ее могущества, высочайшего самообладания, высочайшей свободы собственной воли. Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест, на костер – [это] можно только сделать при самом сильном развитии личности».

Достоевский четко противопоставил те два понимания личности, о которых уже было сказано. Писатель, переживая смерть первой жены, в свою записную книжку в Великий четверг 1864 года занес такие слова: «16 апреля. Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей? Возлюбить человека как самого себя, по заповеди Христовой, – невозможно. Закон личности на земле связывает. “Я” препятствует. Один Христос мог, но Христос был вековечный от века идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек. Между тем после появления Христа, как идеала человека во плоти, стало ясно как день, что высочайшее, последнее развитие личности именно и должно дойти до того (в самом конце развития, в самом пункте достижения цели), чтоб человек нашел, сознал и всей силой своей природы убедился, что высочайшее употребление, которое может сделать человек из своей личности, из полноты развития своего “Я”, – отдать его целиком и каждому безраздельно и беззаветно. И это величайшее счастье».

«Закон личности на земле», о котором говорит Достоевский, вступает в силу именно тогда, когда эта личность замыкается на своем «Я». Противопоставить этому можно только «первообразную власть духа». Без «Ты», без самопожертвования (то есть любви в духе) личность деградирует, распадается ее внутренняя иерархия.

Так, в XIX веке в России сформировалось два понимания человеческой личности: одно было основано на новозаветном и святоотеческом понимании и предполагало самореализацию человека в духе и любви, конечной задачей личности выступало обожение; второе происходило от идеалистической (гегелевской) философии и было связано с самосознанием и переживанием собственного «Я». Раскрытие личности, иными словами, предполагало два прямо противоположных пути – в Боге и через Бога или в себе самом и через самого себя.

Моя страничка на facebook https://www.facebook.com/vladislav.savelyev.3?ref=tn_tnmn

Милости прошу:)

Личность и общество в отечественной традицииПублицистика

Личность и общество в отечественной традиции

Личность и общество в отечественной традиции
Публицистика