Путин уже вошел в историю, как человек повернувший Россию от демократический перемен Горбачева и Ельцина на авторитарный путь развития. И неизвестно, в каком качестве войдет еще.
Два срока, которые Путин провел в качестве президента России, его заботила не столько модернизация экономики, развитие культуры или подъем сельского хозяйства, сколько укрепление вертикали власти. И когда подошел, определенный Конституцией, срок уходить с президентского поста, вся предыдущая логика его действий подтолкнула его к решению не уходить (зачем тогда укреплял власть восемь лет, неужели же для того, чтобы отдать ее другому?).
Но переписать Конституцию под себя, даже на пике своей популярности Путин не смог, это был бы слишком сильный и прямой вызов обществу. Так на свет появился вариант с Медведевым, верным соратником, который согласился придержать кресло для Путина на один президентский срок. На президентских выборах 2008 года молодой, никому не известный Медведев набрал 70%(!!!) голосов, намного опередив занявшего второе место Зюганова (17 % голосов). Таким образом, очевидно, что Медведев не пришел к власти демократическим образом, его народ фактически не избирал. Он стал ставленником Путина благодаря выборным махинациям.
Что оставалось делать при таком раскладе Медведеву? Только одно - играть роль демократичного президента, чтобы никто не догадался о сговоре.
И вот на горизонте новые президентские выборы, но, кажется никого уже не удивишь именем нового старого президента. Все и так понятно без слов.
Даже те, кто против Путина, говорят - а кто вместо него? Некому.
Так происходит тонкая подмена вопроса.
Потому что для России сейчас вопрос стоит не так - кто вместо Путина?
А так - согласиться ли общество на очередную фальсификацию выборов и фактически на авторитарный не демократический путь развития. Согласиться ли общество на то, что не оно выбирает себе правителя, а правитель имеет общество. Как только общество на это согласиться, оно получит диктатора.
И только решив этот вопрос, можно будет думать о следующем - кто вместо Путина. А не решив первый вопрос, второй отпадет сам собой.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Медведев за своё правление я думаю сделал одну ошибку - не выразил своего мнения о событиях в Ливии.
Поддался чужим мнениям.
Своё решение о правлении он сам принимал.
Если в маленькой стране - Израиле 2000 лет назад было 4 правителя + римские войска - данность того времени, то почему в стране с двух главым символом, двумя Рождествами и двумя новыми годами и следовательно с тандемом во главе - что не так ?
брат Cева
2012-01-07 19:20:40
Медведев за своё правление я думаю сделал одну ошибку - не выразил своего мнения о событиях в Ливии.
Поддался чужим мнениям.
Своё решение о правлении он сам принимал.
Если в маленькой стране - Израиле 2000 лет назад было 4 правителя + римские войска - данность того времени, то почему в стране с двух главым символом, двумя Рождествами и двумя новыми годами и следовательно с тандемом во главе - что не так ? Комментарий автора: Что не так с тандемом? Его недемократичность.
Нет реального разделения властей, как в демократическом обществе - на законодательную, исполнительную и судебную, есть единовластие одного лица, который, как двуглавый российский орел на гербе имеет две головы. Но эти две головы думают одинаково, то есть, фактически, это одна голова.
Ну, конечно, Медведев решение сам принял своей головой(без его согласия его могли бы поволочь на престол только силой). Проблема только в том, что голова эта в полном подчинении у второй (то есть, первой головы в государстве). Поэтому Медведев и несамостоятельная фигура, а тень Путина.
Сева, поймите принципиальную разницу: при демократии народ управляет страной (народ выбирает президента и парламент), при автократии народ ничего не выбирает, народ в безгласном положении. Поэтому с ним можно делать, все, что угодно. Это состояние в чем-то даже удобное (за тебя думаю, за тебя решают, тобой управляют). Можно расслабиться и, как говориться, получать удовольствие.Это можно сравнить с тем, как вы или сам себе хозяин и делаете то, что хотите, или над вами есть управитель, который указывает, что вам нужно делать.
Проблема только в том, что этот управитель, как это всегда случалось в истории, знаете куда ведет своих овец? Правильно, сначала на стрижку, а потом - на бойню.
Михаил
2012-01-07 22:42:29
Вопрос стоит не "кто вместо Путина" а "зачем вместо Путина"?
демократ Горбачёв? а лопатки в Тбилисси? а рижский ОМОН? а развал СССР?
демократия грайцеров всегда ведёт к развалам и упадку?
демократ Ельцин? если всем демократам можно дережировать оркестрами и щипать баб за задок, пропивая при этом россию?
а чечня?
кстати именно десократ беня эльцин выбрал приемником путина.
грайцерам нужна сильная Россия?
Комментарий автора: Разумеется, грайцерам (как вы сказали) нужна сильная Россия. Но сильная за правду, а не против. А вам, похоже, нужна Россия, которая могла бы, опять же по вашему выражению, всем настучать в тыкву. Вот такая Россия не нужна миру(по крайней мере, цивилизованному). Не нужна она такая, думаю, и многим россиянам.
брат Cева
2012-01-08 09:47:32
Александр, вы утверждаете, что Медведев - тень Путина.
Другие утверждают, что Путин - не самостоятельная фигура - а тень олигархов.
И решения Путина принимаются, не им самолично, а кучкой олигархов. И которым Путин гарантирует безопасность, и именно эти олигархи и натравливают Путина на других капиталистов.
И в конце-концов все следы олигархии ведут в демократичные США.
А где контроль США - там демократия.
С Путиным борются - 1.ребята из КПСС; и 2. Конкурирующие олигархи.
Так что всё вполне демократично и под контролем капиталистов, что вы возразите ? Комментарий автора: То возражу, что ваши выводы не релевантны. Так вы утверждаете, что где контроль США - там демократия. Это не так. Где-нибудь на военной базе США в Азии или Океании или в Ираке, какая там демократия? В армии, пусть даже и американской, вообще нет демократии. Там - жесткая иерархия и командиров не избирают, а назначают.
Вы говорите, все следы олигархов ведут в США. Еще одна нелепица. Есть в России свои олигархи, которые к США не имеют никакого отношения.
Демократия имеет конкретные параметры, которые я уже описал здесь в других темах. Все, что не соответствует этим параметрам демократией не является.
Также демократию не следует путать с капитализмом. Капитализм - экономическая система хозяйствования, основанная на частной собственности. Демократия - политическое устройство общества.Это не всегда совпадает.
Крылов
2012-01-08 10:34:54
Да,Обама...)))Вы всерьёз допускаете,что выходец с Ямайки,был избран "демократическим" путём?))))))))))))))))))))))))))Конечно его "переизберут",потому как нужен будет "козёл" отпущения за инфляцию,Ирак,Афганистан...за ипотечный кризис и проч.,и проч.......))))))))))))))))))) Комментарий автора: Да, я всерьез допускаю, что Обама был избран демократическим путем на основании выборов. И его вполне могли "прокатить" (то есть, просто не избрать президентом), причем без всяких революций и народных волнений. Чего нельзя сказать о Путине.
М. Бузин
2012-01-08 11:45:46
Ненавижу оголтелость... и Вы, господин хороший, уже перешли все рамки приличия. Как лично про Вас, так... "не нужно переходить на личности", но как про других, за их спиной, мы не стесняемся - "демократически" несём всю грязь, в которой так "успешно" и давно сидите сами. Я не затыкаю вам рот, но есть же рамки приличия. Или у вас в "демократическом обществе" принято нести любую ахинею, и не нести ответственность "за свой базар"? Вы глупеете, зайдясь в своём раже, не по дням, а по часам - возмите тайм аут, и не позорь сами себя. Комментарий автора: Миша, прекратите истерику. И давайте конкретно по фактам: в чем именно перешел рамки приличия? За чьей спиной и какими словами? В какой грязи сидим (опишите) и какую грязь несем (приведите)? В чем именно состоит ахинея? И что именно является безотвественным?
Миша, устал просить вас - будьте, пожалуйста, конкретны и аргументированы. Может, вы не знаете, что такое аргумент и конкретика? И в этом все дело?
брат Cева
2012-01-08 17:05:18
Александр, выводы я такие не делаю.
Привожу варианты шумихи в СМИ вокруг Медведева и Путина.
Одни видят в них ставленников олигархии и людей управляемых американским конгрессом, другие в тандеме видят только Путина - как авторитарного правителя.
Но это не мои выводы.
Та демократия и толерантность, что существует в США и в странах Запада, абсолютно не приемлема в странах Востока и во многом в России.
Те идеи, что были популярны 500 лет назад, сейчас видятся абсолютно пустыми.
О чём 100 лет назад мечтали коммунисты многим кажутся вредными.
Современной демократии тоже я думаю скоро будет дана другая оценка.
возможно и формирование другого устройства общества. Комментарий автора: Ну, Сева, если верить всему, чему пишет пресса, никакой "верилки" не хватит, потому что пишут противоположное...
Лично я не вижу никакой иной альтернативы тоталитаризму, кроме демократии. Пока еще не придумали. Конечно, демократия не совершенное устройство и не панацея от всех проблем, но это единственное на сегодняшний день общественное устройство, которое способно противостоять культу личности. И даже на Востоке, с их жесткой иерархической ментальностью, начинают это понимать. Например, в Японии существует практическая демократия, хотя официально Япония - это страна конституционной монархии с императором. Но в ней присутствуют все демократические элементы, причем не формальные, а именно действенные: разделение властей - парламент (законодательная власть), правительство (испольнительная) и судебная. Есть две основные партии (уже альтернатива одной партии) Проходят всеобщие выборы в парламент.
Поэтому всякий человек, который отрицает демократию, становиться неизбежно сторонником тоталитаризма. А это чревато, диктатурой и террором против собственного народа, который устроили большевики и Сталин.
Это что касается общественно-политического устройства.
Что же касается экономической модели, то я вижу большую правду социализма, и мне жаль, что социализм в советском исполнении провалился. Но рано или поздно человечество придет к сочетанию социализма с элементами капитализма: то есть соединению развития частной собственности и свободного предпринимательства с сильной социальной защитой, которую будет обеспечивать государство всем своим гражданам.
Бесплатное жилье, образование и медицина вновь вернуться в таком устройстве.
Поскольку олигархический капитализм, который, к примеру, сейчас есть в Израиле весьма несправедлив в социальном плане (страной фактически правит кучка олигархов, а народ живет на грани выживания).
Таким образом необходимо стремиться к полной независимости государственно-политической власти от олигархии с одной стороны, а с другой стороны к разделению властей в политическом устройстве. Это принесет искомый результат.
Михаил
2012-01-08 19:43:17
хотья я от вас немножко устал, но в отношении тыквы должен заметить. когда "цевилизованный мир" и еврейские банкиры приводили к власти гитлера, вся западная демократия легла под него как продажная девка. чтобы сдвинуть евреев с сытной европы в сторону земли обетованной был даже организован холокост. а Россия настучала всем в тыкву. и не под кого не легла.
хотя вам этого не понять. вы больше привыкли по демократически жить под протекторатом. Комментарий автора: Вот пример Германии как раз показателен и очень актуален сейчас для России. Гитлер пришел к власти путем голосования при демократии, но затем быстро свернул все демократические институты и стал править страной как диктатор. Это то, что может сейчас произойти с Россией при Путине.
Вывод - расслабляться ни в коем случае нельзя, а нужно стоять на страже демократии. И бить в колокола, когда демократические институты профанируются и подавляются, как сейчас в России.
Михаил
2012-01-08 21:19:51
саша вы тупой? там были евреи и их интересы. здесь евреям дали в тыкву.
ну почувствуйте в конце концов разницу! Комментарий автора: Человек, который одобряет дискриминацию, в данном случае - по национальному признаку, не может являться христианином по сути. По форме, то есть, формальным, конечно, может.
Ceва
2012-01-09 06:56:08
Вижу у вас позицию вы коректируете..
Действительно и у Дария был парламент, который подавил он в отместку, за то что они его подловили с законом, что сейчас подлавливают Путина, а потом озверят власть и будет львиный вариант.
Необходимо молиться за Путина и все власти, а демократы ему тычут на Ливию, так то не демократы, а злодеи. Комментарий автора: Нет. Я не корректирую свою позицию. Сейчас по крайней мере. Просто более развернуто ее объясняю. Я не вижу противоречий в том, что я написал по поводу ситуации в России и выборов.
Молиться нужно за всех, в том числе и за Путина. Но молитва, как известно, не исключает практических действий.
Еще раз повторяю вывод - народ в России, чтобы не стать Эсавом, а стать Иаковом, должен сделать свой выбор в пользу демократии и не допустить тоталитаризма.
Михаил
2012-01-09 09:44:08
человек, который дискриминирует по принципу демократиии, несомненно же христианин. главный принцип такого "христианства":"Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".
