Каждый народ (как впрочем, и каждый человек) находиться на испытании - чего он хочет, к чему стремиться? Какой выбор он совершает?
Духовный или материальный? Свободу или рабство?
"Вначале было Слово" - учат нас Святые книги и это значит, что духовное первично, а материальное - вторично. Если же народ (человек) выбирает для себя материальное (сытую жизнь), он попадает в духовное рабство, и в конечном итоге лишается и материального.
Перед Россией сейчас - все тот же выбор, как перед библейскими персонажами Иаковом и Эсавом. Иаков выбрал Бога, истину, Эсав - чечевичную похлебку.
Что мы знаем об Эсаве и о его дальнейшей судьбе?
Вот выдержка из еврейской энциклопедии -
"ИСАВ, первенец Исаака и Ревекки, близнец Иакова. Библия именует его также Эдомом, родоначальником эдомитян (идумеев; Быт. 36:1, 8–9). Книга Бытие описывает Исава, любимого сына Исаака, как искусного зверолова, «человека полей», в противоположность любимцу Ревекки, кроткому Иакову, «живущему в шатрах» (Быт. 25:27). Согласно библейскому рассказу, Бог открыл беременной Ревекке, что близнецы станут родоначальниками двух народов и народ, который произойдет от старшего из близнецов, будет в подчинении у потомков младшего (Быт. 25:22–23). Это пророчество в известном смысле отразилось на судьбе самих братьев: Иаков за чечевичную похлебку выкупил у голодного Исава право первородства (Быт. 25:29–34) и под видом Исава получил от отца благословение, предназначенное первенцу (Быт. 27:1–30). Вместо благословения первенца на долю Исава выпало благословение, звучащее эхом предсказания, полученного Ревеккой, однако в последних словах Исаака старшему сыну (Быт. 27:40) слышится намек на восстановление независимости Эдома при Соломоне и Иораме (I Ц. 11:14, 25; II Ц. 8:20–22).
Исав вознамерился убить Иакова, однако тот, по совету матери, отправился к брату Ревекки, Лавану. Исав со своими тремя женами, две из которых были ханаанеянками (см. Ханаан), а третья — дочерью Исмаила, с детьми, скотом и имуществом переселился в Се‘ир. Когда после 20-летнего отсутствия Иаков вернулся в родные края, Исав вышел ему навстречу и радушно принял брата.
В сказаниях об Исаве отразилась напряженность отношений между сынами Израиля (Иакова) и Исава (Эдома). Эта персонификация используется также в книгах пророков (Амос 1:11).
Много внимания уделяется Исаву в Аггаде. Ставя ему в заслугу почитание Исаака и подчеркивая искренность слез, пролитых Исавом по отобранному у него обманом благословению отца (Втор. Р. 1:14; Танх., Кдошим 15), аггадические источники вместе с тем отражают в основном сложившееся в народном сознании представление об Исаве как об олицетворении греховности и зла, прародителе исторических врагов и угнетателей еврейского народа. Исав предстает носителем «всех ненавистных Господу грехов» (Танх., Толдот 8); на его руках воспитывался Амалек, приходившийся ему внуком (Быт. 36:12), родоначальник амалекитян, злейших врагов Израиля, и ему Исав наказал отомстить потомкам Иакова за нанесенную ему обиду (Втор. Р. 2:13; Ял. Шим., Хуккат 764). Ненавистный евреям царь Ирод был эдомитянином, и в талмудических источниках «злодейская» Римская империя почти всегда именуется Эдомом, а ее правители Тит и Адриан символически трактуются как его наследники (Гит. 56б, 57б; ТИ., Та‘ан. 4:8, 68г)." (Конец цитаты).
Таким образом, из этого жизнеописания Эсава мы видим, что он становиться противником Иакова и обречен на "подчинение" ему. Эта судьба ожидает всякого, избирающего путь Эсава, то есть, отрицающего приоритет духовных ценностей.
Мы видим, что это происходит сейчас в России.
Власть просто покупает свой народ за чечевичную похлебку. "Мы - вам похлебку, а вы за это откажитесь от своей свободы и терпите нас" - фактически говорит эта власть своему народу.
Не нужно быть пророком, чтобы сказать, что будет дальше при таком раскладе (если Путин останется у власти).
Дальше начнется сворачивание демократических преобразований (что уже отчасти и началось и "закручивание гаек". Все может вернуться назад в СССР - закрытые границы, цензура, раздувание военно-промышленного комплекса и как следствие опять обнищание населения. И опять противостояние России с Западом и угроза третьей мировой войны. И Россия опять останется в проигрыше, как это случилось при СССР. Это выбор Эсава.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Ваша проблема в том,что Вы не хотите учитывать уроки истории.Я не зря просил Вас сопоставить кризисные явления в экономике и войны прошлого столетия,но Вы даже не потрудились этого сделать.)))Вместо этого,продолжаете "пугать" читателей "тиранией","закручиванием гаек"))).А,если беспристрастно исследовать этот вопрос,то можно получить яркую картину "построения демократии","помощи" Запада странам Азии,Ближнего Востока,России...Но Вам ведь не это нужно))). Комментарий автора: Ну так поделитесь, Олег плодами вашего сопоставления и того, как вы учитываете уроки истории. Сделайте выводы и сформулируйте их, а мы посмотрим, насколько они релевантные. Пока же вы мне не ответили на вопрос - какой смысл ваших "уроков", уж не в дискредитации демократии ли?
Олег, всякий кто замахивается на демократию, замахивается и на библейские ценности свободы, равенства всех перед Законом, открытости и прозрачности (кто идет к свету, делает видными дела свои, а кто идет к тьме - скрывает их), инициативны и самодеятельности (читай - веры), свободы совести и слова, ответственности правителей перед народом.
Крылов
2012-01-07 07:45:54
Вы утверждаете,что Бог демократ?)))Конечно,если следовать данностью иметь каждому свой выбор.Но здесь также присутствует большая доля "деспотизма",разве нет?И ещё,Библейские ценности и "ценности демократии",вещи суть разные.Вы утверждаете "ценность" свободы самовыражения,в том числе и сексменьшинств,а Бог в этом вопросе - тиран и деспот.Вы утверждаете,что "демократизация" на штыках,вмешательство во внутренние дела государства - помощь,а Бог говорит - всё должно быть добровольно)))).Вы утверждаете,что политика Обамы,Саркози,Меркель и почая,и прочая..."ведёт к свету","прозрачна" и "открыта"?А Бог говорит "слепой ведёт слепого"... Комментарий автора: Конечно, ценности демократии основаны на библейских истинах. Давайте сравним демократию и авторитаризм на предмет верности этим истинам.
Свобода выбора: при демократии есть, при автократии - нет. Свобода выбора включает в себя и право на ошибку. Секс меньшинства также имеют право на свою идеологию, как и верующие. При автократии нет права голоса у секс меньшинств, но и нет свободы вероисповеданий. При демократии есть такая свобода. И это библейский принцип: сеется зерно и плевела, но их отделяет Сам Господь, прозращая вместе и то и другое, чтобы по плодам люди могли научиться различению и сделать правильный выбор.При автократии выбор отсутствует, определенная идеология навязывается народу сверху.
Добровольность - также включена в свободу выбора. Демократию невозможно навязать, к ней народ должен созреть. Автократию навязать легко, я вам уже приводил пример Чехословакии, как советские танки там устанавливали социализм.
Открытость и прозрачность: при демократии все тайное становиться явным благодаря самой открытости общества, независимости СМИ, праву свободы слова. Власть и ее действия - на виду у общества. При автократии - тайные архивы, и то, что задумывает власть и как она живет подковерно, сокрыто от народа.
Ответственность власти перед обществом и служение власти обществу. При демократии осуществляется принцип власть служит народу: народ имея реальное избирательное право выбирает ту власть, которую хочет и контролирует ее опять таки через свободу слова и открытость.
При автократии власть стоит над народом, и часто служить самой себе, потому что не подотчетна народу, что служить причиной ее развращения и упадка страны.
Что лучше? Мы уже имели опыт СССР и история вынесла свой приговор. Как вынесла она свой приговор всем автократическим режимам.
Любовь к ближнему. Демократия учит толерантности, то есть, уметь воспринимать иное мнение и даже если ты с ним не согласен, уживаться с оппонентом. Автократия основана на нетерпимости к любому иному мнению. Она выискивает врагов народа. Недаром, Олег на меня тут на форуме так набросились некоторые, обвиняя, что я навязываю демократию. Между тем, я просто высказываю свое мнение. То есть, при автократии отсутствует сама культура общения с инакомыслием.
Михаил (не бузин)
2012-01-07 10:13:29
опыт СССР? 87 процентов в Совете Народных Комисаров составляли свободолюбивые евреи, воспитанные в духе библейской демократии.
я иудофоб, сионист или ещё как то кого то не люблю?
отнюдь! просто евреи это тот народ, который где бы не облажался всегда свалит свою вину на кого то.
алекс грайцер - не исключение. Комментарий автора: Похоже, Михаил, вы тут сами себе противоречите. Говорите, что евреи - это тот народ, который всегда свалит свою вину на кого-то. И тут же сами сваливаете всю вину на евреев.
Возникает закономерный вопрос - вы, случаем, не еврей?
Михаил (не бузин)
2012-01-07 10:43:41
знаете, у нас говорят "слава Богу, шо я не москаль!" я бы немного перефразировал.
и исли бы я был случайно тоже что и вы, я бы давно уже сидел где нибудь в хайфе и переживал за россию. Комментарий автора: Понятно. И поскольку у вас нет возможности оказаться в Хайфе, то вам остается быть ярым путинцем (выживать же как то надо, не правда ли?).
брат Cева
2012-01-07 13:27:27
Значит Эсав чечевичную похлёбку получил?
Но Эсав был убийца, а жители России кого убивали?
Если фашисты уничтожали нации, то понятно, что им - чечевичную похлёбку.
А в каких грехах россиян обвинять? Комментарий автора: Сева, речь не о том, чтобы кого-то обвинять в грехах. Речь о выборе духовного пути народа. Самый большой праведник станет грешником, если пойдет неправедным путем. Так и здесь, если народ проигнорирует то, что власть изменила демократическому пути, то он получит тоталитарное государство, а дальше - там на выбор: нацизм, фашизм, коммунизм или еще какой-нибудь ...изм.
Крылов
2012-01-07 14:45:45
3. Лев.18:22 Не ложись с мужчиною,
как с женщиною: это мерзость.
5. Лев.20:13 Если кто ляжет с
мужчиною, как с женщиною, то оба
они сделали мерзость: да будут
преданы смерти, кровь их на них.
Это первое.
События в Югославии,Сербии,Ираке,Ливии,Египте,Вьетнам,Корея,ядерная бомбардировка Японии....продолжить?))))Это второе.
Открытость сми?))))Не смешите меня)))Даже отвечать на этот "аргумент" нелепо.)))
Власть служит народу?ГДЕ?Покажите мне такую страну)))))))))
Любовь к ближнему - этому учит демократия???))))"23. 1Иоан.4:8 Кто не любит, тот не
познал Бога, потому что Бог есть
любовь."
"34. 1Кор.13:4 Любовь долготерпит,
милосердствует, любовь не завидует,
любовь не превозносится, не гордится,"
Знаете,Александр,Бог сделал свет - светом,а тьму - тьмою,никаких полутонов,никакой толерантности))))А мнение....я также всего лишь высказываю своё.
Комментарий автора: А российская политика значит святая и праведная, раз вы за нее горой? Да или нет? Ведь у Бога же нет полутонов (по вашим словам).
брат Cева
2012-01-07 17:54:11
Александр, я прочитал не только название вашей статьи, но и содержание.
Вот цитата: -
"Много внимания уделяется Исаву в Аггаде. Ставя ему в заслугу почитание Исаака и подчеркивая искренность слез, пролитых Исавом по отобранному у него обманом благословению отца (Втор. Р. 1:14; Танх., Кдошим 15), аггадические источники вместе с тем отражают в основном сложившееся в народном сознании представление об Исаве как об олицетворении греховности и зла, прародителе исторических врагов и угнетателей еврейского народа. Исав предстает носителем «всех ненавистных Господу грехов» (Танх., Толдот 8); на его руках воспитывался Амалек, приходившийся ему внуком (Быт. 36:12), родоначальник амалекитян, злейших врагов Израиля, и ему Исав наказал отомстить потомкам Иакова за нанесенную ему обиду (Втор. Р. 2:13; Ял. Шим., Хуккат 764). Ненавистный евреям царь Ирод был эдомитянином, и в талмудических источниках «злодейская» Римская империя почти всегда именуется Эдомом, а ее правители Тит и Адриан символически трактуются как его наследники (Гит. 56б, 57б; ТИ., Та‘ан. 4:8, 68г)." (Конец цитаты).
В статье прямо сравнивается и уравнивается российский народ - с Исавом.
Конечно сравнение возможно и такое - заслуживает масса россиян, но я спрашиваю - за что ?
Вам власть в России представляется не утверждающей демократию - это ваше дело.
Я помню - как раньше СССР - называли империей зла и т.п.
Сейчас отголоски этого восстают вновь.
Но Александр в своей статье сравнивает нынешнею власть с Иаковом, а народ с Эсавом - олицитворением зла.
Наверно просто неудачное сравнение ?
Или не к месту.
Т.к я не могу называть россиян - олицитворением зла, и угрозы для мира и демократии.
Комментарий автора: Сева, как вы читаете?
В приведенном отрывке вообще ничего не сказано про российский народ. Не говоря уже о том, что этот отрывок, как я указал в тексте вообще не мной написан, а взят из еврейской энциклопедии. Поймите, наконец, что любой народ - еврейский, английский и пр. может совершить выбор Исава. Никто не застрахован. Но сейчас к этому очень близка Россия.
М. Бузин
2012-01-07 18:01:28
Покупатель и продавец
***
Он говорил всё, спорил, убеждал,
Доказывал, … ну а старик молчал.
Так и ушёл ни с чем – дед, словом не обидел,
Только сказал: Мы его больше не увидим.
Я слишком глуп – учёный заключил,
И не способен принять вызов – он решил.
И следует,… что верен был расчёт:
Так он пойдет, куда ни-будь, ещё.
- Это, что – средство? Это помогает
Избавиться от тех, кто «много знает»?
Спросил внучок… и сам заулыбался:
- Дед, поздравляю, опыт твой удался.
- Это не средство – способ помогает
Дать человеку то, что он желает:
Он хочет c кем-то спорить, убеждать,
А я… отказываюсь это ему дать.
Это заставит его... внучек ты мой милый,
Искать другого... с ещё большим пылом.
В конце концов, найдет, кого ни будь
Как он, любителя, язык свой развернуть.
Как бы то ни было, поможем продавцу
И покупателю,… сойтись лицом к лицу.
Коль он не может взять, что предлагают,
То пусть найдёт он то - чего желает!
20.02.2006г.
М. Бузин
2012-01-07 18:15:25
***
Таки, скажи мине, Ицхак:
И почему все так снуют?
И ты, смотрю, бежишь куда-то –
Уж не бесплатно ль, что дают?
За всех, Рабби, не могу знать,
Я ж… пропитание искать.
И если не поторопиться,
То я могу и опоздать.
Постой Ицхак, а кто сказал
чтобы ты там его искал?
Вдруг пропитанье за спиною?
Вдруг... ты его уж пробежал?
брат Cева
2012-01-07 18:55:40
Александр, я 1 не ставил.
И пытаюсь вас понять.
Почему именно Россияне в такой опасности, а не жители США?
Мои одноклассники уже давно и постоянно живут в США, мы общались. Они утверждают, что в США очень высокий уровень жизни.
Военная доктрина США, военное вмешательство в устройство жизни в других странах тоже можно так сравнить - что правители США - за чечевичную похлюбку покупают согласие своих граждан на военщину.
Своё отношение к действиям США я выражу так: если бы я был жителем США, то после развязанной бойни в Ираке, я немедленно покинул бы эту США, мне стыдно за американцев, за их корыстолюбивую военщину и разрабление захваченных ими колоний, и какая демократию на наркотиках сейчас в Афганистане ?
Про другие страны лучше и не вспоминать.
Но почему про похлёбку - для них не пишете ? Комментарий автора: Спасибо, Сева, за то, что пытаетесь понять. Я думаю, что поймете, если правильно (не тенденциозно), ответите на вопрос - почему США ведет свои войны на территориях других стран?
То есть, ответ содержится на уровне понимания мотивов.
брат Cева
2012-01-07 19:20:44
Александр, я 1 не ставил.
И пытаюсь вас понять.
Почему именно Россияне в такой опасности, а не жители США?
Мои одноклассники уже давно и постоянно живут в США, мы общались. Они утверждают, что в США очень высокий уровень жизни.
Военная доктрина США, военное вмешательство в устройство жизни в других странах тоже можно так сравнить - что правители США - за чечевичную похлюбку покупают согласие своих граждан на военщину.
Своё отношение к действиям США я выражу так: если бы я был жителем США, то после развязанной бойни в Ираке, я немедленно покинул бы эту США, мне стыдно за американцев, за их корыстолюбивую военщину и разрабление захваченных ими колоний, и какая демократию на наркотиках сейчас в Афганистане ?
Про другие страны лучше и не вспоминать.
Но почему про похлёбку - для них не пишете ?
брат Cева
2012-01-07 20:07:33
Про мотивы войн США я не имею много информации - о всех причинах.
Думаю, что корень всех причин - корысть.
Про американцев говорят, что это нация заевшихся людей.
Потому и предположил, что вопрос чечевичной похлёбки - скорее к американцам можно соотнести, но никак не к россиянам.
Амерканцы заботятся о своём благосостоянии и потому ведут упреждающие войны, а американский народ желая продления своего сытого благополучия - демократично одобряет эти бойни.
100 000 иракцев и 4500 американцев погибло за годы войны в Ираке.
Это просто бойня. Комментарий автора: Вы ошибаетесь по поводу корысти. Не все войны корыстолюбивы. Например, СССР не вел с фашисткой Германией захватнической корыстолюбивой войны, а вел войну освободительную (это уже потом, после победы, советские офицеры вывозили эшелонами из Германии многие ценности из-за своей корысти - ну это спишем на издержки войн, которые, как известно, не делаются чистыми руками). Равно, это касается войн США. Они ведутся за благое дело - за утверждение в мире демократии и всеобщего процветания. Да ведутся порой нечестными методами, дискредитируя саму идею, порой ведутся неумно. Порой против воли части населения этих стран. Но люди несовершенны, причем ни с той, ни с другой стороны, и обязательно, допускают ошибки. Это все равно, что некоторые народы, как например, Израиль, противятся Благой Вести. Ты умом понимаешь, что они объективно вредят сами себе и недоброе для себя выбирают, но ведь это - их выбор. Но ведь есть и такие, которые принимают. Так надо проповедывать благую Весть в Израиле или не надо?
Главное, же Сева в том, что у США есть четкая идеология и приверженность библейским, демократическим ценностям, которые они и несут миру. Чего не скажешь ни об СССР, ни о современной России.
Или, например, вопрос об иранском атоме? Как должно поступить мировое сообщество? Не вмешиваться во внутренние дела Ирана? Или поверить, что Иран не делает ядерную бомбу (хотя все разведданные говорят об обратном)? Но, если не вмешиваться, то, получив ядерное оружие, Иран обрушиться с ним сначала на Израиль и Америку, а потом и на всех остальных, в том числе и на Россию. Мусульмане ведь есть разные, есть - мирные, а есть радикальные, одержимые идеей мирового джихада, такие, например, как аятолла Хамени, фактический лидер Ирана.
Крылов
2012-01-08 04:18:22
Нет,далеко не "святая"...В политике вообще не может быть "святости")))
А США...здесь всё просто - вести войну на чужой территории,гораздо проще,чем на своей.Собственная экономика в это время работает,ВПК и банковский сектор увеличивают производство,активы...и т.д.И не нужно делать вид,что Вы сами не понимаете причин))) Комментарий автора: Ну так почему вы с таким упорством выступаете против чужой "несвятости", за свою "несвятось"? Вы на этот вопрос так и не ответили. Я бы мог вас еще понять, если бы вы отвергали то и это, как и подобает любому фундаменталисту, живущему не на земле, а на своей догме, и вообще бы не лезли рассуждать о политике, считая это грязным делом( такой по крайней мере, последователен).
брат Cева
2012-01-08 09:30:58
Александр, подведу итог.
Вы утверждаете, что в США правительство имеет чёткую идеологию, а правительство России такой идеологии не имеет - я с этим согласен.
А вот с утверждением, что правительство России за чечевичную похлёбку подкупает россиян - не согласен, т.к это ложное обвинение.
Считаю, что подкуп материальными благами и гарантиями безопасности - для американского народа - под вывеской демократии и через идеологическую агитацию - проводит правительство США.
В России такого нет.
Российское правительство не призывает россиян - напасть на какое-то государство.
Да и не только США, но и Канада, Италия, Великобритания и др. демократические государства активно воюют. И утверждают демократию бомбами.
Израиль не могу соотносить к странам Запада. И народ Израиля без меня - сам решит свои вопросы с своими братьями - арабами - отец у них один - Авраам.
Александр - лучше знает идеологию Израильского правительства.
А вот про Российское правительство - плохо информирован.
брат Cева
2012-01-08 09:31:02
Александр, подведу итог.
Вы утверждаете, что в США правительство имеет чёткую идеологию, а правительство России такой идеологии не имеет - я с этим согласен.
А вот с утверждением, что правительство России за чечевичную похлёбку подкупает россиян - не согласен, т.к это ложное обвинение.
Считаю, что подкуп материальными благами и гарантиями безопасности - для американского народа - под вывеской демократии и через идеологическую агитацию - проводит правительство США.
В России такого нет.
Российское правительство не призывает россиян - напасть на какое-то государство.
Да и не только США, но и Канада, Италия, Великобритания и др. демократические государства активно воюют. И утверждают демократию бомбами.
Израиль не могу соотносить к странам Запада. И народ Израиля без меня - сам решит свои вопросы с своими братьями - арабами - отец у них один - Авраам.
Александр - лучше знает идеологию Израильского правительства.
А вот про Российское правительство - плохо информирован. Комментарий автора: Подведу с вашего позволения, Сева и я итог.
Допустим, вы правы (хоть я так не считаю) и российское правительство не покупает свой народ чечевичной похлебкой, а американское покупает. Так у американцев есть выбор - соглашаться ли с таким правительством или нет? Был Клинтон, теперь вот - Обама, и того переизберут. У россиян же такого выбора нет. У них - только Путин форевер. На что тогда остается надеяться россиянам? На порядочность своего правительства? Ой, хрупкая это надежда, я вам скажу.
А про войны России вы просто не в курсе или предпочитаете не говорить. Последний пример - Грузия, а до этого был Афганистан (при СССР), но ведь Россия - право преемница СССР и открещивания от идеологии коммунизма у нее не было. Значит, все может повториться.
брат Cева
2012-01-08 10:02:38
Про Афган., Ймен, Анголу и т.д не надо это к КПСС пожалуйте.
Про Грузию, тоже не надо, там не Путин воевал, а Ямадаев.
Вопросов Кавказа лучше не трогать.
Я жил на Кавказе и знаю.
Балкарцы говорят - Кабардинцы - плохая нация, Если их собрать вместе, то они дружно скажут - Лезгины - вот глупые люди, соберёшь три народности - дружно скажут, что Карачаевцы и Черкесы - плохие люди. Соберёшь все пять - будут плохими Ингуши.
И так дойдём до ленивых Грузин, осудим жадных Армян и послушав Армян поймём, что даже с Чечнцами можно найти общий язык, но с Азейбарджанцами - никогда. Комментарий автора: Я вам уже говорил, что Россия есть правопреемница СССР и по всем правилам правопреемства должна платить за долги СССР. В том числе и идеологические. Еще раз повторяю, что идеология коммунизма Россией разоблачена еще не была, покаяния за нее не было и открещивания от нее - тоже. Сам Путин сделал свою КГБисткую карьеру при СССР и в КПСС, и, в отличии от Горбачева и Ельцина, также бывших членов КПСС, не смог переродиться в демократа, а только перекрасился. Снаружи (на словах) - демократ, а внутри (на деле) - вполне авторитарного склада человек. Потому в РОССИИ ДО СИХ СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ВОЗВРАЩЕНИЯ К КОММУНИЗМУ И К КУЛЬТУ ЛИЧНОСТИ.
Крылов
2012-01-08 10:30:14
Это у США приверженность "библейским" принципам???))))))))))))))))))))))))Вот уж рассмешили...от души.Тогда как быть с Вьетнамом и Кореей,Ираком(где "демократичный" Буш нашёл ядерное и химическое оружие)?Мда....когда-то был такой комментатор - Озеров,он частенько говаривал:"Такой хоккей нам не нужен!".Так лично по мне,такая "демократия",строящаяся на костях,не своего конечно,чего ж своих гнобить,а за счёт других,более слабых(как в экономическом,так и в политическом развитии),это да,это "демократия"))))))))))))))). Комментарий автора: Ну, наконец-то, свершилось! Олег, вы, наконец-то озвучили то, что я так долго от вас добивался с самого начала (с вашей темы "За Путина!! За Путина?"). То есть, фактически признали, что вы - противник демократии. Я считаю, что это - позитивный результат нашей дискуссии, когда уже стороны открыто заявили (или сформировали) свои позиции. Это не значит, что мы с вами должны стать врагами. Это значит, что мы оба пришли к пониманию ху из ху. Прозрачность позиции (или честность) - большое достижение в ситуации столь распространенного лукавства.
Крылов
2012-01-08 10:36:36
Да,Обама...)))Вы всерьёз допускаете,что выходец с Ямайки,был избран "демократическим" путём?))))))))))))))))))))))))))Конечно его "переизберут",потому как нужен будет "козёл" отпущения за инфляцию,Ирак,Афганистан...за ипотечный кризис и проч.,и проч.......)))))))))))))))))))
Михаил
2012-01-08 17:06:35
кедры ливанские! скока умных людёв сразу собралось в одном месте. а я где то ползаю.
быстрее в компанию интеллектуалов.
а эсав этот за путина или за обамы?
Крылов
2012-01-09 05:14:07
Вот ведь люди))))Делают выводы совершенно не зная того,что есть на самом деле))))
Вот самое простое определение "демократии"- "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью." Приведите,пожалуйста,пример хоть одной страны в мире,где хотя бы это,осуществляется в полном объёме))) Комментарий автора: Олег, вы хотите сказать, что демократии, как таковой, не существует, потому что нет страны, где она бы осуществилась в полном объеме, исходя из вашего определения? Я правильно вас понял?
Олег, Царства Божьего тоже нет сейчас ни в одной стране мира , по крайней мере, в полном объеме, но это же не означает, что его нет вообще? Это означает, что его нужно создавать своими усилиями с Божьей помощью. Не так ли? Равно и с демократией, которая является лишь этапом на пути к Царству Божьему и выражает лишь некоторые его истины.
Потом, ваше определение демократии, ей Богу, какое то неуклюжее. Например, что значит это выражение - "с равным воздействием участников на исход процесса"? А если человек не хочет идти на выборы и принимать в них участия, то как можно обеспечить "равное участие на исход процесса". Невозможно.
Поэтому, Олег, и выводы вы делаете неверные.
Ceва
2012-01-09 06:43:35
Вот с последним комментарием - вами изложена правильная позиция, с этого и нужно начинать и это духовно.
А с вариантом ранее вами предлагаемым:
Народ—Исав, а правители— как Иаков кормят похлёбкой — вы поспешили.
КПСС И Православие — вот два главных козла в СССР, которые и вели к революции, а затем устроили бойню.
А позже вероятно и брожение, бодание от козла КПСС И ловкого двурогого барана — Православие и Католицизм.
А народ как овец проведут на заклание, бойню.
Крылов
2012-01-09 09:10:48
Этимологические определения демократии
В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».
Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.
С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие — третье и четвертое — значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.
В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.
Это только малая толика "определений" демократии)))Хотите ещё?)))
Далее,я в курсе,что Вы сторонник построения Царства Божьего на земле))),хотя подтверждения Вашему "хотению" в Библии нет))).Пошли дальше...прошу доказать цитатой,что демократия- этап к Царству Божьему))).
И ещё,если человек не хочет идти на выборы,то своим "не хотением",он также делает выбор))).Ведь он мог "захотеть",а мог и "не захотеть". Комментарий автора: Олег, вы меня все более удивляете. У вас такие огрехи в вашем христианском образовании! Как вы читаете Библию, что не понимаете главного в ней? Это же центральная идея Библии - установление Царства Божьего на земле!
Какой иначе смысл снисхождения Бога на землю, умаления Его (Кенозиса) во Христе, принятие на Себя человеческой немощи, как не Спасение человека и всего творения, то есть, всей земли и того, что на ней - всякой твари и живности?
Вот и Павел об этом говорит в Послании к Ефесянам -
"...открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем,
в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом".
И Иоанн в Апокалипсисе пишет о снисхождении небесного Иерусалима на Землю, что это еще значит, как не восстановление на земле Божьего Царства"? И Иисус во многих притчах говорит об этом и дает принципы утверждения Царства Божьего на земле (притча о закваске, которая квасит все тесто, и пр.) Одним из таких библейских принципов утверждения Царства Божьего является постепенность (как зреет семя, как созревает плод, как кваситься тесто и пр.), а не моментальное установление, как считают некоторые верующие). Внезапно приходит суд Божий над беззаконием, а Царство Божье устанавливается постепенно, то есть, поэтапно - через утверждение в понимании людей и в их жизненной практике божественных истин. Таких как истины о существовании Бога, о Спасении, о духовной войне между добром и злом, о спасающей вере, приводящей к праведным делам, о Божьем Царстве, в котором не будет насилия, и прочих истин, содержащихся в Библии. То, что что-либо является этапом становления Царства Божьего на земле, в данном случае - демократия, мы можем видеть из того, какие ценности она утверждает - равенство в правах, свободу, ответственность, мудрость в приятии решений(При недостатке попечения падает народ, а при многих советниках благоденствует, - притчи Соломона). Более того, демократия делает мир более терпимым, открытым, то есть объединяет его (ценность единства), одновременно освобождая человека от власти иных политических и идеологических систем, таких как коммунизм, фашизм, абсолютизм и пр., и научая его быть ответственным за свою жизнь и жизнь своего народа.
Поэтому для человека, понимающего Библию, нет сомнения в том, что демократия является более совершенной ступенью, этапом утверждения Царства Божьего, нежели автократия.
Ceва
2012-01-09 09:55:22
Мне статьи и посты А.Грайцера — в последнее время определенно симпатичны. Обосновано, кратко и по делу.
Крылов
2012-01-10 06:07:05
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
(Откр.21:1-3)
Как же Вы любите учить))))))Суть в "НОВОЙ ЗЕМЛЕ",а не той,как мы привыкли её видеть.
50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(1Кор.15:50)
Комментарий автора: О какой новой земле, по вашему, идет речь - о новой планете с таким же названием или о той же самой земле, на которой мы живем?
Крылов
2012-01-11 10:28:14
Планета та же))))Только КАЧЕСТВЕННО иная)))) Комментарий автора: А я вам о чем?
Или вы предпочитаете, чтобы это качество вместо вас кто-то другой делал?
Крылов
2012-01-11 19:45:05
)))А вот зависит,это самое "качество",ни в коей мере не от людей.))) Комментарий автора: А вот это уже не по Писанию, которое утверждает, что качество жизни человека зависит от его выбора - от пути, который он изберет.
Крылов
2012-01-12 04:15:33
Качество жизни нашей - да,но не качественные изменения вселенной.))) Комментарий автора: Так вы же сами сказали, что речь идет о нашей планете и жизни на ней. Так причем здесь изменения во вселенной?
Крылов
2012-01-13 04:04:50
Если Вы не можете различить качество жизни
и КАЧЕСТВО тварного мира,то здесь я Вам помочь не могу))). Комментарий автора: Почему же не можете мне помочь?
Вполне даже можете, объяснив о каком качестве жизни вы говорили, и чем ваше понимание качества отличается от моего?
Желательно, правда, чтобы вы при этом не уклонялись от нашей темы - кто должен создавать это качество жизни? (кто должен строить Царство Божье на земле: Олег Крылов, Саша Грайцер или кто-то другой вместо них (а может, Путин?)?
Крылов
2012-01-14 05:35:25
Начну с того,что у нас различное отношение к "построению" Царства...Вы считаете,что таковое будет "построено" внешне,я считаю,что прежде "внутрь есть" и земля,после второго пришествия(как и вся вселенная),будет иметь качественно новую форму и структуру.А качество здешней,земной жизни,есть только следствие наших действий.Но,"построением демократии" (как Вы это понимаете),Царство не построишь.В моём понимании,демократия - честное исполнение своих обязанностей(работа,дом,отношение с властью,исполнение закона,стремление к духовному совершенствованию),ответственность за свои поступки и действия.Так вот,для меня качество жизни(моё,семьи,страны),прежде всего честное и ответственное отношение к своим обязанностям.
Торквемада,Савонарола и многие другие,тоже хотели построить "царство" на земле...примерно как Вы. Комментарий автора: Правильно, поступки человека начинаются изнутри ( с помыслов). Бог меняет помыслы человека, давая ему новый дух. После этого человек начинает поступать правильно. То есть внешнее зависит от внутреннего и является следствием внутреннего. А внешнее, в свою очередь влияет на внутреннее, и недаром говориться, что человек с кем поведется, от того и наберется.
Вывод: нужно заниматься внутренним совершенствованием, которое будет менять и окружающую среду в лучшую сторону - устанавливать справедливые законы и добиваться их исполнения.
А не так, как предлагаете вы - заботься только о внутреннем, а во внешнем пусть трава не растет (мол, Бог Сам это устроит во Втором пришествии). Ответственность за землю Бог передал в руки человека - так говорит Библия. Поэтому то, что вы проповедуете, есть фактически искажение Писания.
Крылов
2012-01-15 04:32:42
)))Опять - голые эмоции)))Вы не можете аргументированно доказать мне "искажение" мной Библии. Комментарий автора: Я вам показал, что вы неправильно толкуя Писания, а именно придавая словам аллегорический смысл там, где они используются в конкретном смысле (слово "меч" трактуя как "духовное оружие" - вместо понимания "меч" как физическое оружие) и приписывая Христу неправдоподобные мотивы (послал учеников купить меч, чтобы они поняли, что не следует покупать меч), вы фактически искажаете Писание. Для чего? Для того, чтобы вывести из него смысл оправдывания или потакания греха, который делают властьимущие,и фактически заставляя людей мириться с этим и таким образом, отказаться от отвественности человека за свою страну.
Другое дела, что вы не хотите или не можете это признать.
Но не стоит это путать с голыми эмоциями. Здесь присуствует доказательная база с одной стороны, и упертость - с другой.
Крылов
2012-01-15 11:59:54
Где и какие доказательства?)))Только Ваши слова,причём нисколько не подтверждённые Библией.)))Всего лишь Ваше мнение,которое Вы "демократическим" путём,пытаетесь навязать.Я ничем и никак не пытаюсь оправдывать своеволие власть имущих,что имеющие,что не имеющие,ответят все,одинаково))).Так кто "притягивает за уши"?))) Комментарий автора: Не просто мнение, а мнение из здравого смысла, подтвержденное, кстати, Библией (что вы отказываетесь признавать), и противостоящее явно притянутой за уши трактовке.
Вы, может быть и не пытаетесь оправдать беззаконие власть имущих, зато вы оправдываете бездействие, точнее покрывательство этого беззакония. Более того, пытаетесь теологически, с помощью Библии, обосновать это покрывание греха. Против этого, собственно, я и выступаю.
Крылов
2012-01-16 05:03:15
Теперь я прошу Вас привести мои слова,где я бы конкретно призывал к бездействию.Только без "логических умозаключений",прошу привести цитату.))) Комментарий автора: Ваш призыв к бездействию по отношению к властям накануне выборов президента России звучит подтекстом в каждой вашей реплике. (Мне приводить их все?)
Я вас, Олег, тоже, попрошу раскрыть мне смысл и мотивы вашего поведения в нашей дискуссии (можно без цитат).
Почему ( с какой целью) вы отстаиваете следующие идеи:
1.Демократия - это плохо (из-за нее мировые кризисы и зло)
2.Библия отрицает возможность конфронтации народа с властью
3.Царство Божье на земле - это утопия.
