Завет Бога с человечеством, теория и практика часть 3
В этой работе я собираюсь рассмотреть суть договора(предмет договора, условия договора) Бога с людьми, и по возможности проследить путь от договора Бога с Ноем до договора Бога с Иисусом из Назарета. А так же разобрать, почему же принято считать, что было всего два завета – с Моисеем и с Иисусом.
И если вы называете Отцом Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего, зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога(1Пет.1:17-21)
Петр не зря указывает на то, что Мессия был предназначен еще до создания мира. Когда Бог создавал человека, Он не мог не знать, что ни Адам, ни Ева не были способны отличать доброе от злого. Как и не были способны понять, что повеление Бога это крайне серьезно. Многие удивляются, как, мол, они не смогли поверить Богу? Как они могли быть такими глупыми и недуховными? Как они могли согрешить? А вы поставьте себя на их место. Представьте, вы вдруг появляетесь в неизвестном месте, все вокруг вас живет по совсем другим законам, добро и зло тут совсем не такое, как вы привыкли. К примеру, убийство не является злом, потому что через три часа после смерти убитый воскресает в новом отличном теле. А умерший своей смертью воскресает через неделю в теле, жить в котором одно мучение. И вот кто-то вам говорит(а откуда вы знаете кто? ну зовут его допустим Бука. И вот Бука вам говорит – не делай бырбыру дыкодяку, иначе я тебе сделаю тырыбык. Вы понятия не имеете, что за бырбыка такая, как ей можно делать дыкодяку, и что такое тырыбыка. И тут появляется кто-то, скажем Кука-бяка. И говорит вам – тырыбыка, это не страшно, а даже приятно. Просто ее делают только тем, кто имеет мврырвач, а вы его не имеете, потому вам нельзя делать дыкодяку, но сейчас уже можно. Это тогда нельзя было. А сейчас можно. И объясняет вам, что такое бырбыка, и как ей делать дыкодяку.
Вот примерно в такой ситуации оказались Адам и Ева. А оказаться они в ней могли лишь в двух случаях. Если Бог не контролировал происходящее, или если Бог им не открыл цели Своей затеи. Но мы знаем, что ошибиться Бог не мог. А значит, как ни крути, оказались они в этой ситуации по воле Бога. Что кстати и подтверждают слова Петра, что я привел выше. Иисус был предопределен в жертву задолго до того, как Адам и Ева оказались в этой печальной ситуации. А это приводит к вопросу – а зачем Богу было нужно, по сути, подставлять Адама и Еву? Или если поглядеть на это дело с другой стороны, возникает вопрос – если Бог, в самом деле, любит человечество, то подставил Адама и Еву Он либо потому Его система ценностей сильно отличается от нашей, либо потому что никакой системы ценностей нет, а есть ребенок с кучей комплексов, которому нужно самоутверждаться за счет слабых.
Если вы уверены, что Бог был в этой ситуации не прав, дальше можете не читать. Интересно не будет. А если вы уверены, что Бог прав, то читайте, будет еще много интересного.
В дальнейшем анализе я буду исходить из того, что Бог всегда прав, и если нам кажется что Бог не прав, значит, мы чего-то не знаем. И вот это самое, что мы не знаем, попытаюсь найти.
История Адама и Евы неразрывно связана с целью сотворения Богом человека. С одной стороны библия не раз говорит, что Господь делает все для Своей славы. А с другой, если оставить в покое лозунги, получается интересная картина. Вопрос первый – перед кем Бог хочет прославиться? Перед ангелами? Глупо, ангелы и так видят что Он СЛАВНЫЙ. Потому и славят Его. Перед бесами? Тоже глупо, потому что бесы и так это видят. Перед духовным миром? Попробуйте на досуге перед своими кастрюлями прославиться. Или перед своей кошкой. Остается вариант – перед людьми. Но людям покажи фокусы и фейерверки(скажем как это было в Исходе из Египта) и они будут славить тебя. Правда не долго, пока не появится что-то более славное. Выходит слава Бога в чем-то другом. Моисей был великим чудотворцем, Илия мало чем уступал, а Иисус величайшим пророком назвал Иоанна Крестителя, у которого не было в активе ни одного театрального чуда со спецэффектами. Выходит, Бог совсем иначе делит на важное и не важное, на великое и незаметное. К тому же, об Иоанне сказано – Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием (Мал.4:5,6). А так же в Новом Завете --- Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей; и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный(Лук.1:13-17)
Так в чем же была сила Иоанна? Что сделало его величайшим пророком? Ведь на взгляд обычных людей он был, мягко говоря, неадекватным. Жить в пустыне, кушать кузнечиков, ходить в жесткой, колючей и дико неудобной одежде, отказаться от благ мира… и при этом ни одного чуда. Ни денег, ни чудес, ни успешной жизни – ведь казнь путем отрубания головы вряд ли можно считать успешным завершением даже такой жалкой карьеры. Но по какой-то причине Иисус видит все это совершенно иначе. На Его взгляд, как и было дано в пророчестве, силы завались. Больше чем у Моисея. На мой взгляд сила Иоанна была в том, что Бог был его реальностью. И в том, что Бог действовал через него. Вот и выходит, что Слава Бога не в том, чтобы люди восхищенно вопили Богу(хотя это и не говорит о том, что этого делать не нужно), а в том, чтобы люди жили по Его характеру, по Его ценностям. И именно эти ценности, которые были в законе, но которые давно превратились в забытую легенду, сохранившуюся в невероятно изменившей форе, потерявшей всю суть, и нес людям Иоанн. И что самое пожалуй главное, он не только говорил об этих ценностях, он жил ими. И его жизнь вряд ли слабей его слов влияла на людей.
Вот что говорит об Иисусе Иоанн Креститель --- Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил(Иоан.1:15-18)
В других переводах написано – открыл, показал(Бога). Сам Иисус говорит ---- Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них(Иоан.17:26). Тут следует учесть во что. В древнем мире, особенно в Израиле, имя никогда не было набором знаков. Имя описывало какие-то качества, черты характера, и так далее. И в некоторых переводах в этом месте написано не «открыл им имя Твое» а «открыл им Тебя». То есть Иисус открыл ученикам что-то такое о Боге, или так им открыл Бога, как никогда до того никому не было открыто. Но и чудеса и исцеления описаны в библии, так что это было сильное, но не новое. Единственное чего не было никогда раньше – чтобы Сын Божий добровольно взял на себя грех мира. Добровольно взял на себя наказание за все грехи всех времен. Да и увидеть такую любовь в законе хоть и можно, но если только знать, на что куда смотреть. Так что фактически получается, что Иисус открыл людям то, что было в Законе и пророках, но что люди тогда не могли понимать. Во-первых, потому, что «база знаний о добре и зле» была не полной, а во-вторых, потому что Иисус показал финальную версию отношения Бога к людям, или если угодно, финальную версию «базы знаний о добре и зле».
Тут придется рассмотреть один крайне важный, для понимания сути договора Бога с человечеством, момент. Вопрос греха и искупления. С одной стороны закон был дан Израилю, чтобы народ не погиб, не растворился в языческом окружении. А с другой стороны, всегда было деление на добро и зло, на хорошее и плохое. Давид три раза грубо нарушил закон, но законных санкций Бог против него не применил. Ни когда Давид ел хлеба предложения, ни когда прелюбодействовал с Вирсавией, ни когда отправил беднягу Урия на убой. Иона сделал то же самое, что и Адам, нарушил прямое повеление Бога, и вместо наказания(кары) получил подарок в виде цветка. Авраам вроде бы и поверил Богу, но решил Ему помочь, вроде как бедный Бог не мог исполнить обещанного, а великий Авраам Его выручил. Иаков обманул и отца и брата. Можно и дальше перечислять. Суть в том, что эти люди получили прощение не за жертвы. А потому что это был характер Бога. В девятой главе книги Неемии описана молитва Неемии. Где Неемия описывает милость Бога, и заявляет – Ты любишь миловать. Да, можно сказать, что Бог миловал авансом, ожидая жертвы Своего Сына, Который возьмет на себя грехи всех людей, и это будет правдой. Но правда так же и в том, что грехи человека никогда не пугали, не раздражали и не злили Бога. По крайней мере грехи спонтанные, грехи как поступки. В пятой главе Неемии описаны настоящие грехи, и способ их лечения. Одни иудеи брали в рабство других. Одни в тяжелых условиях наживались на других. Вроде как по закону не слишком правильно, но отмазку всегда можно придумать. Но Неемия им в упрек ставит не только само действие. Он ставит им в упрек отношение. Их систему ценностей. А потом сказал что им надо делать
И сказал я: нехорошо вы делаете. Не в страхе ли Бога нашего должны ходить вы, дабы избегнуть поношения от народов, врагов наших? И я также, братья мои и [служащие] при мне давали им в заем и серебро и хлеб: оставим им долг сей.Возвратите им ныне же поля их, виноградные и масличные сады их, и домы их, и рост с серебра и хлеба, и вина и масла, за который вы ссудили их.И сказали они: возвратим и не будем с них требовать; сделаем так, как ты говоришь. И позвал я священников и велел им дать клятву, что они так сделают.И вытряхнул я [одежду] мою и сказал: так пусть вытряхнет Бог всякого человека, который не сдержит слова сего, из дома его и из имения его, и так да будет у него вытрясено и пусто! И сказало все собрание: аминь. И прославили Бога; и народ выполнил слово сие(Неем.5:9-13)
Заметьте, тут ни слова о прощении грехов тех, кто давал в рост, ни слова о жертвах. Просто – ребята, будем дальше так делать, будет всем плохо. Потому давайте всем, кому занимали, простим, потому что ходим перед Богом нашим.
Все это я пишу к тому, чтобы показать, нельзя принимать жертву Христа просто как расплату за грехи. Типа украл сто рублей, списал на Христа. Все намного сложней. Тут нужно учитывать, что и ветхий, и тем более новый завет, из разряда устных преданий перешли в разряд писаний не так давно. Ветхий Завет стал писанием только после возвращения из Вавилона. То есть 5-6 век до нашей эры. К тому моменту уже была сформирована целая философия народа, стоящая на разного рода преданиях, и утерянной «книге закона». Потому и воспринимать все слова о жертве за грех, стоит исходя из этого. Ведь все книги писались для определенного круга лиц, с определенным менталитетом, определенной философией, мифологией, религией. А учитывая, что иудаизм, как впрочем и большинство вариантов язычества, пропитан жертвоприношениями(хотя иногда и с разными целями – в иудаизме повесить свои грехи на жертву, типа она заплатит, а в язычестве и так, и для приобретения(покупки) доброго расположения божества), то это и вылилось жертву Христа. Ну и плюс еще один момент. Так сказать воспитательный. Несмотря на то, что Бог любит прощать, человек меняется лишь когда осознает что сделал грех. И чем глубже осознал, какое плохое дело совершил, и чем хуже от него последствия, тем больше он станет от этого греха отворачиваться. А учитывая, что проблема не в грехе, как действии, а в грехе как мотиве, то уклон в жертвоприношение в иудаизме не кажется таким уж не правильным. Ведь иначе не пришло бы осознания, насколько грех отличается от правда Божьей. Так что по сути жертвы за грех нужны были не для получения прощения, а для осознания того, насколько плохой поступок был совершен, и по насколько плохому мотиву. Поэтому нельзя принимать жертву Христа просто как лозунг. Так же как нельзя принимать ее как жертву за грехи-поступки. Недаром Иисус говорил – из сердца исходит все злое.
Придется еще раз отвлечься, чтобы пояснить, что сердце в иудаизме и раннем христианстве никак с чувствами и эмоциями не было связано. В сердце как раз и были те ценности, о которых я говорю. Фактически «сердце» это образ того, что на самом деле жизненно важно для человека. Вот к примеру, человек уверен, что «сердцем» верит Христу. Но когда ему хочется, поступает не по словам Христа, а по своим желаниям. Мотивируя тем, что мол я слабый человек, не могу бороться со своими желаниями. А потому что в сердце и есть те самые желания. Что есть в сердце, то и управляет жизнью. Управляет поступками. И к эмоциям никакого отношения не имеет.
Поэтому жертва Христа, это и искупление – Он расплатился за наши ошибки, грехи, неправильные мотивы, неправильные ценности, но это и характер, душа Бога. Это отношение Бога.
Именно потому Павел и написал ----- Ведь явилась Божья благодать, спасительная для всех людей. Она учит нас отвергать безбожие и земные страсти, учит нас жить в этом мире, умея владеть собой, честно и благочестиво, ожидая осуществления благословенной надежды - славного пришествия великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа. Христос отдал себя за нас, чтобы искупить нас от всех беззаконий и очистить нас, чтобы мы стали Его собственным народом, жаждущим делать добро(Тит.2:11-14). То есть жертва Христа не только искупила нас, то есть сняла с нас наказание за грех, она еще и очистила от внутреннего изъяна. Ведь изъян внутренний, те самые неверные мотивы, та самая неверная система ценностей гораздо хуже дела или поступка. Именно потому Иисус сказал ---- Потому что, если вы будете прощать людям их проступки, то и ваш Небесный Отец простит вас. Но если вы не будете прощать людям, то и ваш Отец не простит вам ваших проступков(Матф.6:14,15)
Для Бога никогда не было проблемой простить проступок, причем вне зависимости от тяжести. Но для Бога всегда было важно, чтобы люди увидели Его отношение ко всему, и приняли Его ценности. В этом праведность. Именно поэтому Иисус не осудил ни самарянку, ни женщину взятую в прелюбодеянии. Потому что мотивы, ценности, всегда важней дел. Потому что они и вызывают дела. Они причина, а дела лишь следствие.
Теперь вернемся к договору Бога с Моисеем. Бог через Моисея дал закон, но закон за все почти полторы тысячи лет так и не смог изменить систему ценностей человека. Но учитывая, что воля Бога всегда исполняется, получается, что у закона и не было такой цели, менять систему ценностей. В чем же тогда суть договора Бога с Моисеем(и через него с народом)? Чем в таком случае был закон?
Для того, чтобы это понять, нужно поглядеть на появление «людей Божьих» от времени Моисея и до начала служения Христа. И поглядеть что изменялось в их мышлении, и что было у них общего.
Первыми были Иисус Навин и Халев. Это было смутное время. Еще сильна была память о Моисее, но и велик страх перед могучими врагами. Немногие за законом сумели увидеть Бога. Эти двое сумели. Они воевали, убивали, захватывали, спорили, в общем, просто жили на войне, стараясь держать взгляд народа если не на Боге, то хотя бы на законе. Следующим человеком Божьим, подходящим для данного анализа, были Гедеон и Девора. И они мало чем отличались от Ииуса Навина и Халева. Следующими были Вооз и Руфь. Вооз жил по закону, но и по совести. Он вполне мог не жениться на Руфи-моавитянке, как поступил другой родственник ее покойного мужа, но по совести поступил так. А Руфь вообще жила по совести, не замечая закона. Но, на мой взгляд, это величайшая женщина библии, до которой даже могучей Деворе и мудрой Присцилле не дотянуться. Потом появились Самуил и Давид. И вот тут уже наметились изменения. Самуил уже не был голосом закона, как и Давид не был безропонтым слугой закона, хотя и для того и для другого закон был критерием оценки – хорошоплохо. Следующими были несколько иудейских и израильских царей, которые помнили о ритуалах, вроде бы помнили о Боге, но ни до Иисуса Навина не до Давида не дотягивали. Следующим великими были Исайя и Иеремия. И их величие было в том, что они служили не закону, а Богу. И они много раз говорили такое, что на первый взгляд шло вразрез с законом. А на самом деле шло вразрез лишь с неверным пониманием закона. Следующим великим был Даниил. Он не имел возможности жить по закону, не имел возможности приносить жертвы, не имел возможности совершать обряды. Потому волей не волей пришлось ему жить по сути закона. То бишь по совести и верности Богу Израилеву.
Где-то в этом ряду есть крайне необычный персонаж, один из моих любимейших – Иона. Человек, которому на закон всегда наплевать было, человек, который знал Бога, но был очень эмоциональным. Человек, который понял не только суть закона(и именно потому ему было наплевать на заповеди), а который понял отношение Бога. Хоть и частично.
Следующими идут Ездра и Неемия. Тут нужно одно учесть. К этому времени закон был утерян, и им пришлось восстанавливать его. И им пришлось не только восстанавливать закон, но и учитывать влияние на «устную Тору» Вавилонского плена, длившегося почти семьдесят лет. Так что кажется никто из вернувшихся с Ездрой и Неемией не был очевидцем переселения. Все они выросли в другой стране, под влиянием других религий. поэтому и Ездре и Неемии приходилось не только восстанавливать закон и храм, но и влиять на мотивы и поступки. К примеру та самая история из пятой главы неемии, которую я уже приводил. И ведь закон впрямую не запрещал одному иудею продаваться в рабство другому. Но Неемия пошел дальше.
Следующим был не вошедший в канон, но сохранившийся в преданиях Гилель. Который на просьбу научить всей Торе, пока человек будет стоять на одной ноге, сказал – чего не хочешь, чтобы тебе делали люди, того не делай им. В этом вся Тора. Все остальное комментарии.
Следующими были священник Захария, Анна-пророчица, старец Симеон, и Иоанн креститель. Захария хоть и был священником, совершал все ритуалы, но это было работой. Не больше. Анна и Симеон уже были не слугами закона, хотя и жили по закону, но предвестниками Мессии. И последним был Иоанн креститель. Который говорил уже не о законе, а о совести.
Вот и выходит, что общего у них у всех было – жизнь по совести. А прогрессирующее – как хотите чтобы с вами поступали(не поступали) люди, так и вы поступайте(не поступайте ) с ними. И все они доверяли Богу больше, чем закону. А закон для них был лишь информацией, часть из которой они смогли понять.
Выходит, закон никогда не был по своей сути списком обязательных для исполнения правил. Закон просто показывал что хорошо, а что плохо(речь о десяти заповедях), и сохранял народ от морального разложения(речь о ритуальных заповедях Торы). Но тогда о чем заключил Бог договор с Моисеем? Ответ очевиден – Бог показывал отношение. Полторы тысячи лет достаточный срок, чтобы люди(которые хотели увидеть) смогли увидеть, что Бог на самом деле Господин, диктующий условия игры, и на самом деле человеколюбивый, любящий прощать и миловать. И это было подготовкой к приходу Мессии. Это и был завет Бога с Израилем – сохранить Его слово, которое оживит Мессия, стать наглядной иллюстрацией милости и праведности Бога, и подготовить почву к приходу Мессии.
А договор Бога с Иисусом из Назарета явился финалом цепи договоров Бога с людьми. Стал последним звеном в цепи. И открыл людям характер, душу и отношение Бога. А так же открыл дверь для изменения человека. Ведь по договору Бога с Иисусом, пришел Параклетос, Утешитель, без Которого невозможно внутренне изменение.
Комментарий автора: это третья, но не последняя часть.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
