Личность Того, кто Был, кто Есть и кто Будет, единородного Сына Божия Иисуса Христа и Его учеников, во все времена вызывали разного рода толки. И сегодня, то там, то здесь, раздаются, едва ли лестные отзывы о последователях Христа и их общин. Надо заметить, что на свободу вероисповедания, будто бы, никто сегодня не посягает, так как это свобода гарантируется конституциями правовых государств. Но очернять и подвергать клевете приверженцев учения умершего и воскресшего Сына Божия не возбранялось ни тогда, ни сейчас, когда продолжателем Его дела стала Святая церковь. Эту самую церковь, с легкой руки обывателя, без всякого зазрения, совести стали называть сектой.
Итак, что же такое секта и какую смысловую нагрузку несет это понятие сегодня?
Прежде всего, хотелось бы оглянуться в далекое прошлое, всмотреться в историю христианства, которая всегда сопровождалась таинственностью, и как следствие, постоянными гнусными подозрениями и клеветой. Вспомним времена апостолов, о которых нам так подробно рассказывает книга Деяния Апостолов и Новый Завет в целом. Вспомним затем времена императора Нерона и Римский Колизей – место мучения ранних христиан. Вспомним времена инквизиции и охоты за ведьмами. Вспомним ближайшие, советские времена, когда в сталинских лагерях погибали тысячи христиан, только лишь за то, что не отреклись от веры в Иисуса Христа. Печально, что во времена гонений даже историки переставали быть беспристрастными. Они клеймили христиан в угоду власть предержащим. Так, например, античный историк Тацит в Анналах пишет:
«…Нерон предал изощренным казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть, и кого толпа называла христианами…» Эта историческая справка, выражающая настроение противников Христа, говоря точнее, антихриста.
Что же вменялось христианам в вину? Вот что пишет летописец далее: «Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие, стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла пагуба, но и в Риме…» (Тацит. Анналы 15, 44). В Евангелии от Матфея, Иисус, обличая фарисеев говорит: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам… Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков». (Матф. 23,29 и 31). Тем же самым, не свидетельствует ли здесь наш историк против себя!
А вот что говорит Тигеллин в романе Генриха Сенкевича «Куда идешь»: «…Народ их ненавидит и относится с подозрением». (Надо сказать, что русская критика в лице Ф. Мащенко и Л. Шепелевича отозвалась о романе Сенкевича, как о лучшем из существующих литературном изображении Рима Эпохи Нерона). И вот причина, по которой народ испытывал к христианам всепоглощающую ненависть: «…В храмах наших никто их не видел, потому что наших богов они считают злыми духами. Никогда ни один из них не признал тебя (Нерона) рукоплесканиями. Никогда ни один из них не признал тебя Богом». Но всем известно, что христиане уважают власти, т. к. заповедь гласит: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога…» (Рим. 13;1). Однако существует другая заповедь: «Господу Богу поклоняйся и Ему одному служи». (Втор. 6;13). За эту заповедь и страдали более всего христиане во все времена.
Итак, за этакую непосредственность, присущую искренне верующим людям, христиан называли и продолжают называть замкнутыми и подозрительными. Вот что пишут о христианах родоначальники идей коммунизма: «Все они были оппозиционными по отношению к господствующему строю, к власть предержащим». Однако ни разу христиане (истинные) не страдали за свою оппозиционность в политической борьбе, конфронтацию с властями, о чем свидетельствует и священное писание с его исторически достоверными фактами, такими, как смерть Стефана и всех без одного апостолов Иисуса Христа. Есть и другие примеры самоотверженной веры, но из Ветхого Завета. Одной из наиболее ярких примеров тому является история Седраха, Месаха и Авденаго. Этих мужей живыми бросили в раскаленную печь не за их оппозиционность – они, будучи в рабстве, верой и правдой служили поработителям - а за их верность и преданность Богу и неприятие идолопоклонства (известно, что они отказались поклониться идолу вавилонского царя Навуходоносора).
Самым ярким примером безосновательной ненависти и изощренной клеветы стало обвинение христиан императором Нероном (54-68 гг. по Р.Х.) в поджоге Рима. Это событие подробно описывается в романе «Куда идешь», который, как мы уже говорили, признан исторически достоверным источником. Нерон, будучи сам поджигателем Рима, казнил огромное количество христиан, пытаясь таким образом отвезти подозрение народа, которое могло повлечь за собой бунт и конец его правления, а может даже расправу над ним. Этот факт подробно описывается во всех исторических документах и справочниках.
Таким образом мы приблизились к основному предмету нашего разговора, вопросу о сектах. Хотелось бы рассмотреть, как толкуют это понятие авторитетнейшие словари русского языка.
В словаре иностранных слов И. А. Васюкова: Секта [от латинского sekta учение; направление] община, религиозная группа, отколовшаяся от господствующей церкви. В данном контексте, если церковь господствует, то сразу скажем, что это явное нарушение заповеди Божьей, ибо написано в 1Пет. 5;3, что не нужно господствовать над наследием Божьим, а подавать пример пастве, иначе это и есть признак сектантства в современном его понимании, превосходства одного человека над другим, одной церкви над другой. Если же от такой церкви какая-то часть откололась, как было то с Мартином Лютером, то неужели Бог отвергнет ее за это? Неужели Бог отверг Лютера и других реформаторов?
В толковом словаре Владимира Даля читаем: Секта. фр. Братство, принявшее свое отдельное ученье о вере: согласии, толке, расколе или ересь. Начнем с того, что по конституции, хотя бы нашей страны, каждый человек имеет право принять ту веру, которую желает. А понятие секта, ее изначальная семантика в том и состоит, что это часть чего-либо. Семантика этого слова ничего постыдного или оскорбительного не предполагает. Однако, как и многие из иностранных слов, это понятие обрело сегодня чуть ли не ругательный смысл.
Третий признак, определяющий понятие секты в словарях и комментариях языковедов словесников: религиозная группа, «отколовшаяся от господствующей церкви или обособленная группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах. Человек или группа людей, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах вызывает только сострадание. Но если человек или община призваны осуществлять небесные цели, нести Благую весть, заниматься благотворительностью, заботиться о неизлечимо больных, вселять надежду в сердца людей, возвращает их к жизни, то они не попадают ни под одно из этих определений. Здесь не может быть и речи об узких интересах и замкнутости.
Хотелось бы также напомнить, что христианская церковь не откололась от какой-то другой религии, а зародилась по воле Всевышнего, по слову Его: «Я говорю тебе: ты – Петр, и на этом камне я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Матф. 16;18). Эти слова Он сказал апостолу Петру.
Итак, подлинными признаками сектантства являются отклонение от Священного Писания и искажение его, культ личности предводителя общины или группы людей, провозглашение чуждых Духу Святому доктрин и т. д. Кто же действительно хочет знать истину об этом, тот обязательно узнает ее, потому, что Бог недалеко от каждого из нас. Кто же не желает знать Истину, тому ее не доказать, как не доказать и самое существование Бога.
И пусть не гнездятся в наших сердцах помышления Нерона.
Нелли Гогичева,
Владикавказ, РСО-Алания
По образованию филолог. Всеръез увлекаюсь поэзией, готовлю к публикации сборник стихов на русском языке. Первый мой сборник стихов вышел на осетинском языке в 1991 году. Профессионально владею видео делом. Очень люблю журналистику. Увлекаюсь авторским пением и игрой на гитаре. e-mail автора:gojycatynelia@mail.ru сайт автора:личная страница
Прочитано 2971 раз. Голосов 2. Средняя оценка: 4.5
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
"Исследователи имеют все основания полагать, что общехристианская традиция, сложившаяся на эллинистической почве, не совсем тождественна традиции, существовавшей у иудео-христиан. Христианство вывел на мировую арену апостол Павел и его последователи-павлинисты, к которым иудео-христиане относились враждебно, называя их исказителями учения Иисуса. В свою очередь церковь рассматривала последних как еретическую секту. Иудео-христиане понемногу исчезли как самостоятельная религиозная группа, а павлинизм лег в основу мирового христианства. Выходит, оттого, насколько яснее мы будем представлять себе первоначальную устную традицию, настолько ближе мы подойдем к реальному историческому Иисусу. И, надо заметить, исследователи здесь еще в начале пути.
«Мифологическая школа» отрицала историческое существование Иисуса, заявляя также, что ни один нехристианский автор I — начала II века не упомянул о такой личности. Утверждалось, что о Христе нигде не говорится вне Нового Завета, то есть в нехристианских произведениях вплоть до середины II века, до того момента, когда окончательно сложились канонические Евангелия, и христианская церковь распространилась по всему Средиземноморью. «Свидетельства» же античных писателей, — фрагменты из сочинений Иосифа Флавия, Тацита и Плиния Младшего, в которых упоминается о Христе и которые часто цитировались христианскими апологетами, — отрицались как подложные, вставленные в текст христианскими переписчиками задним числом.
Нынешние исследователи в своем большинстве оценивают эти «свидетельства» более осторожно и взвешено. И именно потому, что внебиблейских упоминаний о Христе, относящихся к I — началу II века, очень мало (это буквально крупицы), каждое из них заслуживает самого тщательного изучения. Еще учители и отцы церкви придавали исключительно важное значение любым указаниям на Иисуса в нехристианской литературе, рассматривая их как действенные инструменты для проповеди христианства среди язычников. Целый ряд таких документов сохранился до наших дней только в передаче христианских авторов, тогда как оригиналы были утрачены. Конечно, в определенной степени это снижает достоверность «свидетельств», — возникает подозрение, что они подверглись христианской правке, либо были вообще сочинены христианами, — но значение их остается по-прежнему высоко, особенно при скудости информации вообще.
Все сказанное в полной мере относится к знаменитому «свидетельству Флавия» — короткому рассказу еврейского историка второй половины I века Иосифа Флавия о проповеднике Иисусе. Сочинение Иосифа, написанное на греческом языке, дошло до нас благодаря христианским переписчикам. Долгое время никто не подвергал сомнению подлинность сообщения Флавия об Иисусе. И только по мере развития библейской критики исследователи стали говорить о христианской интерполяции, внесенной в первоначальный текст Иосифа. Подозрения усиливал прохристианский характер рассказа об Иисусе; казалось невероятным, чтобы такой ортодоксальный иудей, как Иосиф Флавий, мог бы назвать Иисуса Христом (Мессией). Отсюда следовал вывод, что на самом деле Иосиф ничего не писал об Иисусе, поскольку не знал такого. Такой же христианской вставкой объявлялся и отрывок «Анналов» римского историка конца I — начала II века Корнелия Тацита, где говорится о Христе, казненном при иудейском прокураторе Понтии Пилате."
Борис Деревенский. "Се человек" Комментарий автора: Полагаю, что вы человек достаточно образованный. Но я глубоко убеждена: если бы даже все историки писали об Иисусе и были бы с ним лично знакомы, это бы не подарило им веру в Него, как в Мессию, ибо Он скрыл это от мудрых и разумных, и открыл младенцам. Вера в Него не может прийти через знание исторических фактов, так как именно те люди, которые видели Его лмчно, стали Его предателями. Блаженны не видевшие и уверовавшие. Нам, рожденным от Него, не нужно документального подтверждения, потому что мы слышим и видим Его в нашей жизни. Спасибо за ваш основательный отзыв.
***
2011-10-17 04:10:57
"Анализ других, неевангелических источников показывает, что Иисус как историческая личность науке почти неизвестен. Свидетельствует ли это о том, что личность Иисуса вымышлена? Нет, и еще раз нет. Сохраняет силу главный довод в пользу его историчности — это факт существования христианства и христианской церкви. Косвенные исторические источники также говорят в пользу такого заключения. Немногочисленные упоминания об Иисусе в Талмуде настолько спорны и противоречивы, что ссылаться на них нет смысла. Так, например, в Гемаре[73] можно прочесть, что некий Иисус «ha-Ноцри» был казнен при Александре Яннае за колдовство и подстрекательство к мятежу. Александр Янай во время своего правления (а жил он с 103 по 76 год до н. э.) распинал мятежников, но это было задолго до рассматриваемого нами времени.
В Талмуде есть несколько упоминаний о Иешуа бен Стада и Иешуа бен Пандера, которые тоже обвинялись в колдовстве и подстрекательстве. Но эти упоминания настолько невнятны, что принимать их как доказательство историчности Иисуса довольно трудно. Кроме того, Талмуд был закончен во 2 веке н. э., и интересующие нас сведения дошли только в недостоверных пересказах, упоминаемых лишь в связи с другими событиями. На этом можно было бы поставить точку, но в Талмуде содержится одно, хотя и косвенное, но очень важное свидетельство историчности Иисуса. В нем говорится, что рав Элиэзер бен-Гирканос (90-130 гг. н. э.) рассказал знаменитому равви Акиве о произошедшем с ним случае:
«Однажды я гулял по верхней улице Сепории и встретил одного из учеников Иисуса Ноцри, которого звали Яков из Кфар-Сехании. Он сказал мне: «В вашем законе написано; «не вноси платы блудницы в дом Господа Бога твоего…» А можно использовать эти деньги на отхожее место для первосвященника?» Я не знал, что ответить ему. Тогда он сказал мне: «Вот чему учил меня Иисус Ноцри: «Из заработанного блудницей собрала она это, и на плату блуднице они это и истратят: из нечистоты пришло и в нечистое место вернется» (Авода Зара, 16а-17а). Эта явно невыдуманная история однозначно свидетельствует, что в первом веке, рав Элиэзер действительно встретил ученика Иисуса и беседовал с ним, и в этой беседе отразилось саркастическое отношение Иисуса к иерусалимскому священничеству и его учению."
Марк Абрамович — «Иисус, еврей из Галилеи».
