Прежде всего, необходимо определить понятия.
Что я понимаю под справедливым обществом? Прежде всего: равенство всех перед законом и гуманность, проявляющуюся в заботе о слабых.
Равенство подразумевает, что в обществе (государстве) есть единый закон для всех, а не один закон для одной категории населения, а другой - для второй категории. Или, если закон един для всех, то и ответственность перед ним равная, а не так, что одним спускается (белым, евреям, богатым), а с других - спрашивается (с черных, русских, бедных).
Под гуманностью государства же понимаю государственную заботу о тех, кто в силу объективных причин (возраста, репатриации, болезни и пр.) не способен достичь достойного уровня жизни.
Итак, справедливое общество - это мечта или реальность? Что вы думаете об этом?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Это не мечта и не раельность - это утопия. Комментарий автора: Вы случаем не понимаете ли слова Библии - "сгорит земля, и все, что на ней" буквально?
Крылов
2011-01-31 06:50:35
Простите,опечатка вышла,реальность.
ученик (Бузин Михаил)
2011-01-31 20:15:31
Вы, идеалист, Александр... Вообще-то, действительно, подразумевается равенство всех категорий граждан перед законом страны, но что получается на самом деле? А на деле получается вот что: чем больше законов в любой стране, тем больше бесправия в этой стране. Любой закон, как мы понимаем, - это уже! определённое бесправие, ибо закон регламентирует! и права, и обязанности, и поведение отдельного гражданина этой страны, как "нормального",так и "Не-нормального". Вопрос только в одном: Кто будет определять, кто "нормальный", а кто "ненормальный"? Какая из этих категорий, Александр, будет тебя, лично, определять - "нормальный" ты, или "ненормальный" для страны, в которой ты сейчас живёшь? "Каких"... в твой стране больше?
Положим, ты причисляешь себя к "нормальным", (что естественно лишь для тебя)и ты не согласен с тем положением, в которое тебя определило большинство этой страны со своими многочислинными законами, и ты готов побороться за свои права и свободы,но...!
Послушай что говорит по этому поводу НАШ Российский Православный Мыслитель, наш современник, Григорий Соломонович Померанц: "Дьявол начинается с пены у рта Ангела, вступившего в борьбу за святое правое дело. И дело доходит до Гиенны Огненной, до Колымы". А каким он был "борцом" в молодости! - лагеря прошёл... а вот сейчас, "с высоты склона своих лет" осознал "эти глупости", будучи старцем, исполненым Божественной Мудрости. Ты почитай, почитай что он пишет и говорит... очень пользительно... мозги прочищает.
Он ещё Сталина застал, когда в "молодых" борцах был, и что он сейчас об этом пишет, в своём "Духовном становлении личности". Так что...извини, коль что не так... и Будь Здрав! Михаил. Комментарий автора: Миша! Померанца я люблю и читаю. Но вот вы путаете понятия.
То, что закон "ничего не довел до совершенства" еще не означает, что он не нужен вовсе. Для очистки нужны разные фильтры - и грубый, отсеивающий злые поступки, и тонкий, отсеивающий злые намерения. К примеру, что бы мы делали, если бы не было закона "Не убий" или "Не воруй"? Какое общество может существовать ныне, не карая за эти преступления? Таким образом, в данном случае нужно говорить не об Ангеле с пеной у рта, а об элементарном страже порядка, который, как пишет Библия, "не напрасно носит меч"
Крылов
2011-02-01 05:02:28
Буквально?...А Вы?Допустим,Ваше буквальное понимание "справедливости"?Это только равенство перед законом?Моралью?Духовными ценностями?Весь исторический путь человечества усеян костьми искателей "справедливости",в том понимании,как каждый представлял её себе.Где критерий справедливого общества и кто будет устанавливать "рамки" справедливости?Опять же закон и процесс законотворчества...те же вопросы.Спасибо. Комментарий автора: Давайте отделим мух от котлет. То. что существуют ложное понимание справедливости и борьба за нее, как вы говорите, "усеянная костьми", отнюдь не отменяет справедливости, как таковой и борьбу за нее. Таким же образом, к примеру, как существует борьба за истину и существует борьба за ложное ее понимание. Но пусть существование ложных пониманий не служит для человека оправданием не искать истину и не бороться за нее.
Что такое справедливость ясно сказано в Писании. Это заповеди Божьи. Именно они являются критерием. Поступай по заповедям, исходи любви к ближнему и ты будешь поступать по справедливости. Это должно быть очевидно. Если сказано, к примеру, не делай ближнему того, что не хочешь себе, значит, очевидно, что если ты будешь воровать у него, убивать, желать зла и пр. - все это будет несправедливо по отношению к нему.
Дмитрий П
2011-02-01 10:03:48
Вообще справедливость есть мираж, болотный огонек, уводящий нас в гибель. Вся кровавая история человечества является реализацией мирского понимания справедливости. Что мы имеем в сухом остатке - беспредельное долготерпение Божие, бесконечно превосходящее всякую справедливость. Уходя во всякие числовые множества, мы забываем, что всё, чего ждёт от нас Бог - любовь. Любовь - есть единственная, истинная справедливость. Комментарий автора: Библия говорит, что любовь есть исполнение закона. Вот это и есть справедливость.
Крылов
2011-02-01 16:51:53
"Итак, справедливое общество - это мечта или реальность? Что вы думаете об этом?
Поделиться…"
Это я Вас цитирую.
Вы задаёте вопрос,я,в своём роде,отвечаю.Библейские истины непреложны и абсолютны,но...понимание их разнится,тем более,когда речь идёт о внедрении их в жизнь и закреплении на уровне закона...
Как "заставить" человека,не только соблюдать законы общества,но и даже не допускать мысли,о его нарушении?Поделитесь своими размышлениями и мнением.
То,что справедливость,начинается с самого себя,мне лично ясно и в обсуждении не нуждается.Спасибо. Комментарий автора: Для того человеку и дана жизнь, чтобы он искал истину и утверждался в ней. Жизнь сама его ведет, учит, нужно лишь слушать ее, стремиться понять, извлекать уроки. Кто познал истину и соразмерил свою жизнь в соответствии с ней, более успешен. Кто не преуспел на этом пути, тот потерпел урон. Кармический закон последствий наших поступков (закон сеяния и жатвы) не преложен, и он учит человека постоянно.
ученик
2011-02-02 11:29:14
История всегда дает перекосы. Реальное общество всегда перекошено либо в сторону чрезмерного рационализма, либо иррационализма и поисков целого. Скажем, экономически общество всегда перекошено в сторону эффективности (и, следовательно, свободной инициативы), или в сторону социальной защищенности, которая тормозит инициативу. И принципиально не может быть абсолютно совершенного общества. Наиболее совершенное общество — это общество, сознающее свое несовершенство. И время от времени его исправляющее. Комментарий автора: Согласен. Но при этом важно помнить о значении идеалов и видеть путь к совершенству.
ы
2013-05-13 11:32:05
хотели в 90-х справедливое общество - получайте
Аникеев Александр
2015-03-26 13:10:15
Любой человек стремится жить по своим понятиям справедливости и этим не может пренебречь даже самое благополучное общество. В силу этого стремления понятие справедливости отвергает саму мысль о том, что несвобода одних может быть оправданием благоденствия других людей этого общества. Из этого следует, что справедливость не допускает также и мысли о том, что принесение в жертву одних можно компенсировать благоденствием других.
Таким образом, в справедливом обществе равная свобода граждан должна расцениваться как нечто заранее установленное. В то же время права, законодательно гарантированные в обществе, не должны быть предметом политических спекуляций. Единственное, что оправдывает применение ошибочной теории, — это отсутствие более лучшей теории и несправедливость становится терпимей, если необходимо избежать еще большей несправедливости. Но эти утверждения призваны только точнее выразить наше интуитивное стремление к справедливости.
Обосновывая роль принципов справедливости можно утверждать, что общество есть более или менее самосовершенствующаяся система, в которой во взаимоотношениях друг с другом люди признают определенные правила поведения как обязательные и которые действуют большей частью в соответствии с некоторыми установившимися правилами. Эти правила определяют систему социально-экономических взаимодействий, предназначенные для обеспечения населения необходимыми благами для благополучной жизни и нормального развития каждого, кто принимает участие в этих отношениях. Но хотя общество и представляет собой совместную организацию для достижения своего благополучия, тем не менее для него типичны в равной мере и конфликтность, и взаимные интересы людей, а это будет существовать, пока социальные взаимодействия в обществе дают возможность для улучшения жизни. Все жили бы сейчас значительно хуже, если бы трудились исключительно самостоятельно и на основе только собственных усилий.
Конфликт интересов происходит тогда, когда индивиды уже не безразличны к значительным благам, но которые распределяются не пропорционально труду, а каждый предпочитает лучшие. В этом случае требуется такой выбор распределительного принципа, который бы не допускал подобных разногласий.
Выбор такого принцип, собственно, и является основой социальной справедливости, ибо он обеспечивает справедливое распределение как тягот общественного труда при сотрудничестве, так и необходимых социальных благ для жизни достойной труда.
Общество тогда считается хорошо организованным, когда оно не только создано для предоставления людям необходимых благ и услуг но и когда оно эффективно саморегулируется своей концепцией справедливости. Это означает, что в таком обществе каждый принимает и знает, что все остальные члены общества принимают такие же принципы справедливости и все важнейшие общественные взаимодействия объективно соответствуют и считаются адекватными этим принципам. В этом случае люди если и могут быть достаточно требовательными друг к другу, они тем не менее признают общую точку отсчета, согласно которой их взаимные притязания могут быть разрешены.
Если люди склонны к эгоизму, побуждающему их к ревностному слежению друг за другом, то в этом случае их внутреннее чувство справедливости обеспечивает безопасность их сотрудничеству.
Но необходимо знать, что совместно принятая концепция справедливости устанавливает узы содружества и среди индивидов, руководствующихся низменными или преступными целями и средствами. Вот почему можно утверждать, что принятая большинством хорошо организованных людей общественная концепция справедливости является конструктивной и фундаментальной основой любого общества.
Но до сих пор во всех обществах идут дискуссии по поводу отличия справедливого от несправедливого, люди часто не согласны друг с другом по поводу принципов, по которым должны устанавливаться основные правила их социально-экономических и культурно-нравственных взаимоотношений.
Несмотря на такое несогласие, мы все же можем сказать, что каждое общество располагает своей концепцией справедливости. Это означает, что они понимают необходимость достаточного набора принципов социального сотрудничества, определяющего основные правила и обязанности, а также надлежащего распределения необходимых им для жизни материальных благ и тягот труда в своих социально-экономических взаимоотношениях. Люди, придерживающиеся различных взглядов на справедливость, должны согласиться с тем, что социальные взаимоотношения являются справедливыми в том случае, когда нет произвольных отличий между индивидами в отношении их базовых прав и обязанностей, в том числе и тогда, когда правила сообщества определяют должный баланс между соперничающими группами во имя преимуществ в общественной жизни.
Люди могут принимать, либо не принимать навязываемую им концепцию справедливости, поскольку каждый по-своему понимает и представляет себе все отличия разных концепций. Эти принципы отбора сходства и отличий разными людьми сугубо относительны как в отношении прав и свобод, так и в отношении обязанностей и возможностей. Таким образом, очевидно, что разница между концепциями и просто различными взглядами на справедливость не требует дальнейших разъяснений. Но эта разница способствует пониманию роли социальной справедливости, поскольку соглашение во взглядах является основным условием жизнедеятельности общества и его развития.
В сплочённом сообществе людей их личные жизненные планы и цели общества сведены воедино, поскольку их деятельность является совместной, а в своих законных ожиданиях они не должны быть жестоко разочарованы. Более того, осуществление этих планов должно вести к достижению общественных целей. Модель общественного взаимодействия должна быть устойчивой и саморегулируемой согласно добровольно принятым важнейшим правилам, но когда случаются социальные нарушения, то стабилизирующие силы общества должны предотвратить кризис и восстановить должное равновесие. Иными словами, все эти проблемы тесно связаны с проблемой справедливости.
При отсутствии определенной меры соглашения в том, что есть справедливое и несправедливое, гораздо сложнее людям результативно координировать свои планы для достижения устойчивого и взаимовыгодного сотрудничества. И поскольку концепция справедливости определяет права и обязанности, а также распределительные отношения в обществе, то ее действенными способами можно решить проблемы продуктивности, координации и устойчивости общества. Из всего этого следует вывод, что предпочтительнее та теория, результаты которой более желательны людям.
ВЛАСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
В обществе равноправия и социальной справедливости власть должна обладать системой по реализации целей и чаяний народа, развивать образование и медицину, находить талантливых организаторов во всех сферах, во всех регионах. Искать и отфильтровывать самых лучших из тех, кто способен дать пользу не только для себя, но и для страны, для её народа, дать им достойное место в их жизни. Без реальной власти никакого развития равноправия и социальной справедливости ожидать не приходится, сама себя эта сфера не отрегулирует, если не будет власти исполняющей ЗАКОН, который выбрал народ для реализации своих целей и чаяний. Можно ли это сделать при условии, когда богатые организованы в свою партию, а бедные и угнетённые нет???
Что касается естественного неравенства между людьми по их природе и способностям, то, казалось бы, тут всё просто: лучше жить должны те, кто лучше работает на рабочем месте в общественной экономике. Однако практически во всех «цивилизованных странах», включая новую Россию, большие деньги часто имеют те, кто обладает тупостью, жадностью и беспринципностью умноженной на родственные и криминальные связи.
Разумеется, что олигархические структуры и углубление пропасти в доходах и условиях жизни между богатыми и бедными не совместимы с социальной справедливостью.
Уровень жизни населения в социально развитых странах зависит от сплочения народа для реализации своих экономически целей и прежде всего государственных, законодательно оформленных гарантий на необходимые каждому социальные блага, чтобы от уровня производства социальных благ росли и оформленные законом нормы их распределения для нормального развития граждан страны, а равноправие и социальная справедливость всегда зависят от уровня развития законодательной власти, населения и демократии в стране и на местах. Всё элементарно просто...
Именно в таких условиях богатые действительно необходимы, чтобы бедных стало меньше и создавалось «общество средней зажиточности», как говорят китайские руководители, или шведы, которые до сих пор дружно поддерживают свою высокоразвитую систему "всеобщего благосостояния». Только необходимо понять и принять, что сверх оговоренных законом норм блага и зарплата формируются уже через рынок. А в таких условиях богатым, а значит более успешным предпринимателям уже выгодно заниматься производством качественной продукции, так как сверх норм лучшие блага и прибыль большей частью будут доставаться именно более успешным и трудолюбивым, независимо от социальных законов, формы власти и собственности!!! Ведь товарно-денежные рыночные отношения законодательно ограничиваются только на определённое количество социальных благ для формирования достойных Человека норм потребления, поэтому уровень жизни населения будет определяться как уровнем экономики, так и уровнем сплочения народных масс, а значит развитием демократии в стране, на основе которых законом и определяются гарантированные нормы социальных благ...
А истинно демократические выборы законов в стране должны быть на постоянной основе народного голосования, когда формирование важных государственных законов при многопартийности в Госдуме, все предлагаемые законы обсуждают депутаты и если считают необходимым выносят на референдум, но побеждают всегда более многочисленная и сплочённая фракция! Именно так и реализуется прямое народовластие в стране, особенно если народ организован в мощную политическую партийную организацию, ибо у народа может быть только законодательная власть и никакой другой власти у народа быть не может, ни исполнительной, ни правозащитной, ибо исполнительная власть принадлежит правительству для исполнения законов избранных народом, а правозащитная специальным правительственным службам для поддержания законности в стране! И для изменения законов должна быть народная воля, а не кучки авантюристов...
И если в классовом обществе понятие справедливости носит классовый характер и у каждого класса свой иерархический принцип и порядок, то в бесклассовом иерархическом обществе должны быть свои иерархические принципы и порядки, которые устанавливаются всем народом! Если, конечно, власть действительно принадлежит народу…
Социальная справедливость в любом обществе определяется отношением правительства, властных структур и самого общества ко всем своим гражданам, к тем, кто способствует развитию этого общества и его благополучию, содействует обороне, безопасности и укреплению. И, конечно, отношением к подрастающему поколению, к молодёжи и старикам. Но нельзя умалять роль партий, в которые сплачиваются разные слои населения для достижения каких-то своих политических целей, которые всегда касаются каких-то экономических взаимоотношений в обществе.
Пора всем чётко уяснить для себя, что именно те, кто у власти, почти всегда сами являются главными арбитрами, оценщиками и организаторами всей жизни в обществе, так как в этой тонкой морально-психологической сфере никакие юридические нормы не работают, ибо это законы нравственности и они не регулируются законодательством, такие законы невозможно придумать в принципе. Именно поэтому при демократии в плохой жизни народа ВСЕГДА будет виноват народ, ибо этот народ выбирал нерадивых правителей, а те несправедливо правили страной! Право и закон не могут быть выше власти, сначала необходимо взять власть в свои руки, а затем диктовать свои законы! А подчинённые никогда не могут диктовать свои условия и свои порядки, разве что только хорошо объединившись против своих угнетателей, чтобы взять власть в свои руки. Но на это способны далеко не всякие народы. Именно поэтому ещё издревле некоторые грамотные народы знали изречение Аристотеля, что если люди выбирают вожаков - это стадо, если законы - это НАРОД!!!
И только при демократии, когда сам народ хорошо организован в мощную политическую организацию и когда лидеры этой организации берут власть в свои руки для реализации своей программы, «фактором Сталина», (Наполеона, Гитлера, Дуче, Путина), который, как единоличный руководитель государства, был вынужден лично разбираться с учёными, писателями, изобретателями, директорами, чтобы государство не останавливалось в своём развитии, в какой-то мере можно пренебречь.
Власть – это реальная возможность влиять на жизнь человека или общества, если нет такой возможности, то нет и власти. Только имея властные полномочия представители исполнительной власти могут при помощи законодательства отрегулировать ситуацию с огромной разницей условий жизни бедных и богатых, ограничить аппетиты олигархов, которые, судя по их доходам, работают сто смен в день, в отличие от ленивого и, видимо, беспробудно пьющего (по убеждению всё тех же олигархов), учителя школы или врача поликлиники. При этом у тех же самых российских олигархов самым слабым местом является графа «Польза для народа». Они могут, ограбив половину населения, принести игрушки в детский сад и прикрыться этой благотворительностью...
Именно поэтому и необходима диктатура закона, когда используя процессуально-юридические нормы закона любой человек может пожаловаться на неисполнение закона и виновный в этом должен быть наказан, а закон должен восторжествовать и именно поэтому все формы власти должны быть зависимы только от закона, а не от свата, тестя, друга или других покровителей преступника. А это можно сделать только высокой организацией народа в мощную политическую партию его большинства!!!
Часто понятие социальной справедливость заключается не в равенстве потребления и не в благополучной жизни, а подразумевает доступность населения к самым необходимым каждому члену общества материальным благам современной цивилизации и удовлетворение основных потребностей человека в тех пределах равноправия и социальной справедливости, которые позволяет экономика и как это понимает общество, в котором он живёт. Поэтому часто социальная справедливость определяется как соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе.
Это значит, что как бы не был человек физически слаб или силён, глуп или умён, ленив или трудолюбив, стар или молод, беден или богат – если он добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике и не нарушает закон, он должен иметь доступ к современной медицине, образованию, информации, общественному транспорту, личной безопасности, иметь определённый прожиточный минимум жилья, одежды и продуктов питания достойно своего статуса, но именно так, как это считается справедливым для данного общества.
После того, как общество обеспечило этот минимум всем своим членам, оно может позволить себе распределение избытка от оговоренных ЗАКОНОМ норм уже по факторам власти, денег, силы, удачи, предприимчивости или трудолюбия, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и норм справедливости для данного общества!
При определённом уровне сплочения народных масс и развития экономики обществу просто необходимо законодательно формировать социальные гарантии населению непосредственно по необходимым КАЖДОМУ для достойной жизни нормам таких социальных благ, как жильё, продукты питания и одежду по примеру обеспечения СПЕЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ любого государства. Или для слуг народа можно, а для самого народа, которому по конституции принадлежит власть в стране, нельзя??? Или в России есть ещё какой-то другой народ??? И всё это от производимого количества этих социальных благ в стране на каждого жителя и необходимые нормы обязательно распределять, как и зарплату, относительно количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике, сохраняя рыночные отношения вне социальной сферы. Но если нет политической организации способной выдвинуть такие цели и сплотить народ для её реализации, такое возможно???
Ведь если таким способом можно распределять деньги, то почему нельзя самое необходимое? Если можно обеспечить всем необходимым представителей армии, полиции, разных интернатов, пансионатов, людей в местах заключения, в колониях-поселениях и прочее, ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ НОРМЫ ГАРАНТИРОВАТЬ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН СТРАНЫ??? ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ??? А ведь есть «свободные граждане» которые живут гораздо хуже заключённых, так от чего они СВОБОДНЫ, если не от необходимых для достойной жизни Человека труда материальных благ и условий??? А ведь предлагаемый метод близок к методам социально развитых общинных административных объединений в разных частях мира, или вы считаете, что Россия не достойна такого пути развития, если народ обретёт свободу выбора? Конечно, по своим нормам духовности, морали и нравственности без всяких сексуально аморальных для России предпочтений некоторых народов других стран...
Если сегодня вспомнить, что государство - это аппарат господства меньшинства над большинством, то в СССР это господство в какой-то мере осуществлялось в интересах подавляющего большинства населения, но товарно-денежные отношения и жадность чиновников сводило на нет эти потуги государства, а в постсоветском пространстве господство осуществляется в интересах незначительного меньшинства новой элиты над большинством населения.
Абсолютно справедливых государств - не бывает! Если честность субъективное понятие, то справедливость - объективное. Строительство "справедливого государства" звучало бы более актуально, это когда учитываются интересы всех сторон участвующих в социально-экономической жизни общества и при законодательном внедрении социальных гарантий каждый гражданин страны сможет получать всё то, что он заслужил достойно своего труда на благо своей страны по меркам её законодательства. Если он добросовестно трудится на своём рабочем месте в общественной экономике, честно живёт, дисциплинирован и бережлив в труде и в быту, то пусть получает достойную зарплату или пенсию, все социальные блага в полном объёме, имеет возможность есть натуральные продукты, иметь благоустроенное жильё и добротную одежду, растить новое здоровое поколение и радоваться жизни. Если же он не хочет добросовестно работать, ворует, убивает, ведёт противозаконный и аморальный образ жизни, чем способствует падению нравственности в обществе, то пусть будет наказан по закону без всякого исключения и честным судом, где никакие деньги, родственные связи или знакомства не помогут. И было бы лучше, если бы наказывали и тех, кто пытался таким помогать. И главное, чтобы законы действительно создавались и исполнялись в интересах ВСЕХ граждан страны.
Сейчас это звучит как мечта, как идеал, но это не значит, что к идеалу не надо стремиться. Да и при объединении народа за такую мечту она вполне может стать явью!!! А как называется та часть населения, которая объединяется для достижения своих экономических целей??? Вот то-то и оно...
В Н Лебедев
2016-09-20 08:33:25
критерий объективно справедливого общества открыт
-
это равенство приростов накоплений материального потенциала у собственников средств производства и не собственников средств производства
это закон объективный
Система общественная "Гармонизм", открытая в работах автора (ниже приведено) уже ныне практически идет на смену капитализму в развитых странах сшазапада, чему есть неопровержимые факты, приведенные и в этих работах.
Строго следовать объективным законам природы, диалектики, диамата (без идеологии марксизма и м-л, где источник саморазвития уничтожен путем уничтожения противоположностей - например, классов в системе общество государство), что и определяет "Гармонизм", то есть соблюдение сознательного тренда движения к достижению равенства С2=С3, то есть при наличии для этого государственного планового регулирования тренда к С2=С3 с контролем выполнения образованным обществом, изучившего объективный "Закон дележа материального потенциала в системе общество государство".
Таким образом, необходимо знание работ и выводов автора властью и людьми, составляющими систему общество государство, что бы стихийно идущий исторический и объективно неизбежный процесс рождения общественной системы "Гармонизм", открытой автором, превратить в планировано – стабильный , обеспечивая общую меру – С2=С3 оптимальности и объективной справедливости системы.
Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику ( такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана ),
при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе - "Гармонизм"( то есть в объективно справедливом обществе).
1 В Н Лебедев КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
ISBN 978-5-7422-5421-8. СПб. Изд-во Политехнического университета. 2016.
lebedev-v-n.narod.ru/pages/22/
2 В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/ index.html
