«СТАРШИЕ» АМЕРИКАНСКИЕ БРАТЬЯ

Размышления ищущего христианина, прошедшего Библейскую школу проповедников, о роли американских денег в Украине, а также об импортируемой идеологии «натурализма». (С сокращениями).

К настоящему времени уже насмотрелся на поведение и образ мышления некоторых наших "старших" братьев.
Они приехали на Украину благовествовать и создавать Церковь Христову, как они говорили. Но методы, какими они это делали, оказались ужасными. Прежде всего то, как они выбирали и поддерживали проповедников. Многому я удивлялся и не понимал, сейчас стало понятно. Корень зла неповиновение Богу, и то, что ты называешь натурализмом (я в Киеве купил книгу, в которой упоминается это слово. Там оно имеет несколько иной смысл. Полное отрицание Бога.).
Нужны были не общины Церкви Христовой, а некая видимость. Видимость того, что так называемый миссионер потрудился. Для такой общины или кружка не нужен проповедник в духе учения (1 Петр 4:11). Но нужно маленькое подобие того, кто дает деньги для поддержки. Нужны маленькие карманные Джоны, Джефы, Чаки и т.п.
Нужно, чтобы это подобие имело те же слабости и предрассудки. Оно знает Библию только в том разрезе, что и большой Джон, большой Джеф и т.п. Я удивлялся, почему поставили проповедником во вновь созданной общине, человека, который побывал у Свидетелей Иеговы, у харизматов, в Церкви Христовой повел себя очень некорректно. Нулевой в смысле учения. Никакого понимания, но неудержимая фантазия на искажения Слова и придумывания сентенций, которые не подтверждаются Библией. А позже понял, критерий пригодности — полное повиновение Чаку и Джефу. Это главное. А необходимый минимум, чтобы обеспечить видимость служения, позже выучит.
Их не готовят, не учат. Их просто выбирают. Подобно тому, как выбирают талантливую молодежь, потенциальных выдающихся спортсменов. Селекционная работа.
В близлежащих городах и в … есть еще пять общин. В четырех из них, (язык не поворачивается их осуждать, но многие их дела свидетельствуют о них) именно такого рода проповедники. Хотя в общине, по отношению к христианам, их стиль общения — стиль Диотрефа.
Именно они меня осуждали, клеветали, хоть я им лично никому не сделал никакого зла. Почему? Потому, что Джеф, Чак, Джон сказали: "Ату …!" Сейчас каждый из них получил реально то, в чем меня безосновательно обвинял. И вот теперь главное. Разве только "старшие" братья виноваты в том, что теперь эти общины не растут, а некоторые даже уменьшаются, что в этих общинах или нет или почти нет мужчин, что женщины из зала поправляют проповедника во время проповеди?
Разве не в том проблема, что нашлись маленькие Джефы и Джоны. Что они есть. Разве деньги их испортили? Они такими были и не изменились. Ведь есть люди, которые не захотели быть управляемыми, которые не захотели угождать людям (Гал. 1:10).
Более того, эти маленькие Джефы и Джоны в общинах ведут себя подобно Диотрефам. Запрещают общаться христианам с братьями из других общин, подавляют тех, кто, по их мнению, может стать лидером и возможным конкурентом в лидерстве.
Недавно услышал идею о том, что в застойные времена воспитывались начальники холуйско-хамского типа. Перед вышестоящим начальником холуй, для подчиненных — хам. Нечто подобное развивается и в близлежащих общинах.
Если верен, но допустил слабину и перед кем-то согнулся, то Господь имеет средства выровнять.
Сами по себе деньги сильное искушение, но не всемогущая сила, безусловно ломающая всех, кто их видит.
Братья часто примешивают к учению свои личные мнения и навязывают своим протеже. Мерзость будет получать деньги и угодничать перед тем, кто эти деньги дает, забывая про Бога. Вполне возможно, что кто-то может попытаться мне навязывать свою волю, которая противоречит воле Господа. Тогда, естественно, надо будет расстаться. Как я уже сделал однажды. И я не единственный, кто принимал подобные решения. Здесь в … есть еще один молодой человек и хороший брат. Такое положение проповедников — это искушение, но и с ним можно справиться. С Божьей помощью возможно всё.
Те, кто хуже всего понимает Слово, сильнее других склонны навязывать свое мнение (свое невежество, свои предрассудки) другим.

Я обратил внимание в школе на ... Студентов не учат постоянно и обстоятельно молиться в уединении.
Но тут принципиальный вопрос на грани субъективизма: «В какого Бога я верю?» В такого, который действительно может меня сделать свободным, который, как любящий Отец, постоянно рядом со мной, постоянно заботится и печется обо мне. То таким Он и будет для меня. Но если Бог, в которого я верю, занят Своими делами на небесах и не вмешивается в мою жизнь, то надо либо полагаться на себя, и там куда вывезет, либо смириться с зависимостью и начать заискивать и пресмыкаться перед «старшими» братьями. Я уже достаточно взрослый, для того чтобы понимать какая ужасная перспектива в последнем случае. Мы в доме Отца, где нет неустройства, где мир, контроль, порядок и любящий Отец за твоей спиной с распростертыми руками. Он следит, чтобы ты не упал, и Он не дремлет и не отвлекается ни на секунду. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф.6:33). Приложится и свобода!
За последние полгода я понял, что по личному усмотрению вопросы мнения возводятся в ранг вопросов учения. Мое отношение к этому такое — это зло.

Я считаю, что дело сатаны — обманывать праведных и он в этом преуспевает. Мне кажется, есть своеобразная динамика ересей, а именно:
1. Бога нет. Но этим обмануть можно очень немногих. Надо что-то похитрее.
2. Бог есть. Он создал Вселенную, установил законы, по которым она действует, и почил на небесах. В дела человека больше не вмешивается. — Это тоньше, но и на это не все покупаются.
3. Бог есть. Он создал Вселенную, установил законы, по которым она действует, и почил на небесах. Но в дела человека вмешивался только до конца первого столетия христианской эры. — Это еще тоньше, но и на это не все покупаются.
4. Бог есть. Бог действует посредством частного провидения, но мы не знаем, как оно действует. Сатана прикидывается простачком. Не знаем, как действует, то не надо задумываться о том, что Бог вообще действует. — Увы, на это многие братья покупаются и сейчас.
5. Бог есть. В дела человека Он вмешивается. Но сейчас (в земной жизни) не наказывает (не воспитывает) и не благословляет. — Это удобно для некоторой категории верующих и в этой среде сатана имеет успех.
6. Бог есть. Но наказывает только «через Слово». Бог сейчас (в земной жизни) святых не благословляет (Святой Дух пребывает только через Слово). Все благословения только духовные и они ждут нас только на небесах. — Это самое последнее достижение сатаны. Пока оно весьма эффективно.

Почему я построил такой ряд? В первом пункте существование Бога отрицается полностью (Бог не действует нигде, и никогда не действовал). Во втором и третьем ограничивается время действия Господа (Бог действует не всегда). В последних трех пунктах ограничиваются функции Господа (Бог не все делает). Некоторые из Его возможностей затушевываются. Можно было бы продолжить этот ряд.

Ты говоришь о влиянии одних общин посредством финансовой помощи на другие. Да, это есть. Будучи членом Церкви Христовой, я гордился тем, что мне никто не мог указать на нарушения Слова Божьего, какие могли бы быть в Церкви. Так никто до сих пор и не показал. Но! Я сам их увидел. Кроме того, о чем печешься ты — натурализм и нарушение автономии. А именно, неполная, искаженная и небрежная (преступно небрежная) трактовка темы страданий. И униженное, зависимое положение проповедника в общине. Последнее — это тоже результат искажения Слова Божьего.

Продолжаю твой разговор о мнениях. Ранее я много раз слышал о том, что в Церкви Христовой имеют право на существование разные мнения, если они не противоречат учению. Пытался выяснить, чем отличается мнение от основополагающей доктрины Христового учения. Спрашивал …. Но все равно не сформировалось представление. Но сейчас все чаще и чаще задумываюсь над идеей. Если ты независим, то твое любое мнение имеет право на существование. Если зависим, то твои мнения должны быть отброшены и не декларироваться. Если оказался в чем-то неугоден, то твои мнения раскрутят и доведут до лжеучения. Индивидуальное личное мнение поставят в вину, даже если оно не противоречит духу Христового учения. Сумеют поставить.
Отношения с братьями портились из-за денег. Мы (братья в церкви) не сумели распознать эту проблему в зародыше. Решение, которое мы приняли, опоздало. Да мы и не смогли бы его провести в жизнь. Милосердные братья давали (и передавали) деньги людям из рук в руки. В основном это были добрые дела: медицинские операции, помощь одеждой и лекарствами, помогали с оплатой учебы и т.п. Но это привлекло к церкви людей с мирскими интересами. И эта «пена» начала создавать смуты в общине. Мы просили американцев не передавать денег лично, а через кассу общины. То есть, чтобы нуждающиеся просили поддержку в общине, а община у американцев. Но, во-первых, это частичное решение. Просто будет меньше просящих. Во-вторых, миссионеры продолжают поступать так, как они поступали раньше. Год назад откололась часть общины и организовалась отдельной общиной: миссионеры продолжают туда приезжать и продолжают давать деньги и в кассу и лично. И, естественно, во время их приезда на собрания набегают толпы людей. Не берусь давать оценку такому служению.

В отношении того, что меня собираются доводить до кондиции. Я предполагал, что будут наблюдать за моим поведением. Но я не додумал, что будут намереваться исправлять. В проповедях и на занятиях в общине я не раз рассказывал о том образе веры (доверия и повиновения), какой дал нам Иисус. Естественно, что я до него не дотягиваю. А дотягивать нужно, иначе не попаду на небеса. Но вот в чем вопрос. Тот стандарт веры, который имеют ввиду, когда говорят о моей недостаточной вере, соответствует стандарту Христа? И второй вопрос: «Кто те смелые и решительные парни, которые имеют намерение довести меня до нужной кондиции?» Кто думает, что стоит, берегись, чтобы не упасть.
Подавляющее число учителей не анализируют, а пересказывают то, чему научены. Хотя и говорят при этом: «Давайте проанализируем».
Снова есть потеря: «Не дают гуманитарку, лекарства. Сестры не посещают. Ухожу к баптистам». Что можно сказать? Пена.
Я допускаю, что поддержка от частных лиц может быть (но лучше чтобы ее вообще не было), но это должно быть втайне (чтобы левая рука не знала, что делает правая) и без условий со стороны спонсора.
Ежедневная моя молитва: «Быть независимым». Да, американские деньги очень крепко претыкают церкви на Украине. В той группе, которая откололась от нас, проповедник при посещении людей задает первыми следующие вопросы: «Почему долго не было на собрании? Может, вам помощь нужна?» И если нужна помощь, то выдается. Нужны ли комментарии?

— Истина уже найдена большинством в Церкви Христовой. И, похоже, найдена навсегда.
— Истина не может быть найдена на Украине. Тем более если человек не заканчивал колледж, и не исписал кучу макулатуры на разные духовные темы (то есть не переписал того, что сказано ранее большинством).
— Зачем усложнять себе жизнь с какой-то там истиной («Пилат сказал Ему: что есть истина?…» (Иоан.18:38). Истина сейчас не даст ничего кроме дискомфорта.

Братья не смогли понять, да и не захотели. Это грустно и печально. Ведь испытанием может быть и выбор. Масса неточностей в комментариях, в понимании стихов. Стандартная фраза: «В том стихе говорится о том же.» О чем «О том же»? Ни разу не пришлось четко услышать или увидеть четко написанным принцип стиха или фрагмента. Из-за того, что есть малые искажения или умолчания в Слове Божьем (в передаче Слова Божьего), в какой-то момент придется точно и вразумительно назвать грех грехом, и у человека может не получиться. Или, хуже того, придется делать или не делать поступки, которые есть грех. Никого не минует процедура выбора. В какой-то начальный момент несколько неточно прокомментировал стих, а потом, в конце этой тропинки, поднимется рука на брата (и отправит на костер). Неполное обучение других или искажение Слова, в конце концов, вырастут в ясный и недвусмысленный грех. Каждый понесет свое бремя, в том числе и бремя выбора. И не каждый справится.

Мне пришлось немного заниматься наукой, я вынес оттуда много поучительного. Поучительного именно в процедуре изучения, исследования и понимания.
— Большинство в науке может не видеть того, что видит один. Такое же положение и с изучением Слова Божьего. Большинство может не видеть. Да, Слово Божье совершенно, как Сам Бог, но несовершенен изучающий его.
— Большинство может не видеть того, что очевидно, что лежит на поверхности. И со Словом Божьим та же ситуация. И на то может быть воля Божья. Господь может удерживать глаза большинству. Господь не согласовывает Свои решения с большинством.
— В изучении Слова Божьего прогресс не остановился. Возможно и более глубокое понимание принципов, и более точное применение принципов, и более яркие иллюстрации, и более ясные и точные связи между стихами.

Если этого не понимать, то учение превращается в догму. И подобное уже имело место в истории христианской церкви — средневековая схоластика.

Вернулся из Киева и есть некоторые наблюдения и вопросы. О натурализме еще раз. Имел несколько бесед с теми братьями, кто учится на третьем курсе…. В их подсознании, в духе заранее заложено понимание Бога действующего. Заложено то, что является противоположностью натурализма. Скрыть это невозможно. Аж прет. У всех. То, что Бог не действует, сейчас можно внедрять только сознательно. Но сделать это невероятно трудно. Невозможно провести это концептуально во всех словах и во всех выражениях, проповедях и уроках. Но если же кто и попытается это сделать и у него это получится, то в своем проповедовании или обучении он войдет в противоречие с большинством стихов в Новом Завете. Люди, страдающие натурализмом, не осознают того, по какому опасному пути они движутся.

«СТАРШИЕ» АМЕРИКАНСКИЕ БРАТЬЯПублицистика

«СТАРШИЕ» АМЕРИКАНСКИЕ БРАТЬЯ
Публицистика