Некоторые люди наивно полагают, что им уже все известно, и что они имеют свободный доступ ко всем тайнам мироздания. Особенно это свойственно неофитам (новообращенным), считающим, что они пребывают у Бога за пазухой. Я их вполне понимаю, потому что и сам был таким в период своего обращения к Богу.
Однако, близость к Богу и доступ ко всем Его тайнам – это две, как говорят в Одессе, большие разницы. И чтобы понять это достаточно лишь немного благоразумия. Вот к примеру, есть в Библии эпизод, где рассказано как Христос, когда Ему понадобились деньги для уплаты налога, поймал рыбу и вытащил из нее требуемую сумму. Вытащил, потому что, безусловно, знал, как это делать.
Но много ли христиан могут повторить это? Очевидно, что нет? Возникает здравый вопрос – почему?
А вы представьте, что было бы, если бы все христиане запросто могли так просто восполнять свои материальные нужды подобным образом – поймал рыбу и вытащил из нее необходимую сумму? Что случилось бы с мировой экономикой? Наверняка, вмиг рухнула бы вся финансовая система оттого, что на рынке появилось неисчислимое количество денег, не обеспеченных золотым запасом и экономикой. Мир, без сомнения, впал бы в коллапс.
Это простое рассуждение показывает нам, что доступ к знаниям весьма строго ограничен. И не только в мире сем, где существуют государственные тайны, секретные архивы, всевозможные пароли и коды, прочие системы безопасности вместе со службами охраны информации. Такое ограничение на информацию существует и в духовном мире.
Знание – сила, и этой силой нужно уметь пользоваться, чтобы не навредить.
Почему, к примеру, всю мировую общественность волнует проблема ядерного вооружения Ирана? Все по той же причине – ядерная дубинка в руках варвара грозит неисчислимыми бедствиями всем.
Но значит ли это, что доступ к знаниям скрыт от всех? Разумеется, нет. Однако существуют условия, при которых это знание дается или открывается человеку.И основным условием этого является, конечно, готовность человека к знанию. Готовность моральная, духовная, и интеллектуальная. Одним словом, должны созреть условия для определенного уровня знаний, так же как должен созреть (стать зрелым) человек, получающий знание.
Ведь большое знание – большая ответственность. Недаром в Библии указан этот принцип – кому много дано, с того много и спроситься. В Библии вообще прямо говориться о том, что Бог скрывает определенного рода информацию. К примеру, ученики спрашивают Иисуса о кончине века и наступлении Божьего Царства, и слышат ответ Учителя, что даже Ему не известны времена и сроки. Или когда те же ученики спрашивают, почему Учитель говорит к народу не прямо, а притчами, то есть, косвенными намеками? И опять слышат странный ответ – им не дано знать тайны (они не готовы).
Как же определяется такая готовность? Или кому – какое знание можно доверить? Мы читаем в Библии еще об одном духовном принципе – верный в малом, будет верен и во многом. Оказывается, что даже то малое знание, которое человеку дается, является кроме всего прочего и испытательным средством, своего рода, лакмусовой бумажкой, определяющей степень зрелости человека. Как человек поступит с этим знанием? Станет ли он хвастаться им, гордиться, унижать своего ближнего, высокомерно относясь к нему? За слепит ли оно ему глаза или наоборот, сделает его более зорким, наблюдательным, ответственным?
Я могу видеть на простом примере, как действует этот принцип. Вот, недавно обращается ко мне на форуме оппонент и задает свой вопрос. Я даю ему ответ, которым он не удовлетворен. Как поступит в данном случае человек, стремящийся к знаниям и главное, готовый к ним? Он, без сомнения, проявит настойчивость, но еще, что более важно, проявит определенный уровень уважения как к самому знанию, так и к источнику, то есть к отвечающему.
Иными словами, он будет продолжать задавать вопросы, возможно более конкретизируя их, или варьируя их по ситуации, при этом сохраняя корректность и уважительность.
А как поступит человек, который не готов к знаниям, который ищет не знания, а к примеру, самоутверждения? Такой проявит стремление к спору, и к тому же нередко, унизит или оскорбит своего собеседника, не замедлив обвинить его (либо в неправоте, либо в уклончивости, либо в банальности, либо еще в чем-нибудь). Ведь его цель – не узнать что-то новое, а утвердить свою собственную значимость и правоту на фоне неправоты его собеседника.
Если начинаются обвинения и споры – это верный признак того, что ваш собеседник не готов к восприятию знания. А значит, если вы будете давать ему знание, оно не пойдет ему на пользу. Он либо извратит знание, либо, что нередко бывает, еще и сделает вас виноватым. Отсюда следует еще один важный духовный принцип, который Иисус выразил возможно в несколько резкой форме, но по сути весьма четко – не бросайте святыни псам, чтобы они вас не растерзали (или - не мечите бисер перед свиньями).
Искусство диалога в том и состоит, чтобы суметь определить степень готовности собеседника (его уровень), что поможет вам верно и адекватно ответить ему.
Итак, знание – мощное оружие, и не каждый готов к тому, чтобы правильно им пользоваться.
Прочитано 3022 раза. Голосов 4. Средняя оценка: 3.75
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Уважаемый Александр! Спасибо за статью. Она послужила мне хорошим уроком для постройки правильных отношений и бесед.Разумно и логично. Комментарий автора: Вам спасибо за отзыв!
Такие отзывы вдохновляют, и чувствуешь, что не напрасно пишешь.
Крылов Олег
2010-05-03 15:23:52
Смеялся от души,спасибо.Хорошо,если Вам(обладающему знанием)требуется от меня (неуча)конкретика,я спрошу так- демократия,как её видит правительство США на протяжении 200 лет,это действительно Демократия или геноцид и захват ресурсов?Или я вновь неконкретно ставлю вопрос? Комментарий автора: Проблема не в том, что вы ставите вопрос неконкретно, а в том, что вас не интересует ответ (потому что вы думаете, что вы его знаете). У вас же есть готовый ответ на свой вопрос (это ясно видно по характеру вопроса). Тогда зачем вы спрашиваете? Чтобы поспорить или чтобы навязать мне свое мнение?
ученик ( Михаил Бузин)
2010-05-03 17:19:35
Блестяще! Завидую белой завистью, умению так кратко и "смачно" излагать мысли... и радуюсь созвучию наших мыслей - ну как будто сам писал...
И что там за сайт-то "Поверх барьеров"? - если можно, то чуть поподробнее... Комментарий автора: Спасибо, Михаил, за высокую оценку!
Рад, что наши мысли созвучны. А что по поводу белой зависти, то я просто уже долго пишу - более двадцати лет. У вас со временем тоже выработается (если, конечно, захотите) лаконичный стиль.
Что касается сайта, то лучше вам самому посмотреть - http://wmeste.ucoz.ru/
Иван
2010-05-03 17:31:11
Там поди все поверхностно? Комментарий автора: Конечно. Вам вообще читать этого не следует. Только время зря потратите.
Крылов Олег
2010-05-03 18:50:20
Побывал на Ваших сайтах...теперь мне не нужны Ваши ответы.Удачи в "промывании мозгов". Комментарий автора: Спасибо, коллега, за подтверждение! Я и ранее думал и даже говорил, что мои ответы вам не нужны. Вы и сами с усами.
ученик ( Михаил Бузин)
2010-05-03 19:02:09
Вы уж простите меня Александр, что лезу с "этим" к Вам, где и тема-то иная, но... - как мужик мужику:
Посмотрел я Ваш совместный "мировозренческий сайт" и успел прочёсть "труд" Елены Преображенской "Нравственное банкротство РПЦ", и шо имею Вам сказать: "Тоже мне землячка... мать твою!"
Судя по грамотному изложению "материала" - баба она несомненно образованная, в общем понимании этого слова, но... не более того. "Софийности" в ней нет, эт точно, и потому - "Волос длинный, ум короткий", уж извините... и поясню почему:
Можно конечно поднять голос на то, что она не создавала, и в чём она не разбирается и не состоит, но нафига собирать "разных глупостей" в кучу и по ним строить свои "обоснования неправедности" РПЦ?
Дураков, как известно, везде хватает... да и оговориться кто-то может, мало ли... но строить умозаключения по этим "высказываниям"( читай: сплетням) - ещё большая глупость, тем более несущая в себе негатив раздора, а ни Единения.
Истинное Православие хранится в России в "тёмных комнатах" келий, и скрыто отлюбопытных глаз... - "газет ей поменьше читать надо", как говаривал профессор Преображенский в "Собачьем сердце" - от однофамильца бы поучилась, дура. Короче: В "Голос Свободы" ей надо податься, там таких с удовольствием принимают - сойдёт за родственницу. И пусть "бревно из глаза" не вынимает, а то, вдруг, ещё "хоризма" пропадёт - пусть так с "бревном" и шагает...
И пущай не забудет захватить с собой "актуальные" темы, как то: "лунные фазы - хула против Творца"; "вулкан в Исландии - кара геев"; "епископ никон - гомик"и т. д и т. п.
И от себя грешного, в конце добавлю: "Не дождётесь!"
С уважением к Вам, Михаил. Комментарий автора: Тем не менее, Михаил, существует и такая точка зрения. И эта точка зрения, не только у одной Елены, но и у многих достойных людей, которых я знаю и уважаю. Можно с ними не соглашаться, а можно при желании увидеть и рациональную сторону в их позиции.
Что же касается меня, то я считаю, что нет религии выше истины.Поэтому я и не сторонник того, чтобы из какой-либо церкви или религии делали священную корову, силой закрывая рты обличающих и критикующих.
С уважением к вам, Александр.
Иван
2010-05-03 19:13:13
Миша, не бузи.
Крылов Олег
2010-05-03 19:21:54
Нет Александр,Вы ошибаетесь,я действительно хотел услышать Ваше мнение по тем вопросам,которые задал.Не потому,что знаю "правильный" ответ,не потому,что хотел "навязать " своё мнение и не спора ради...Просто на Ваших и "дочерних" сайтах я имел возможность ознакомиться со взглядами по тем темам,ответы на которые хотел получить.От дальнейших вопросов воздерживаюсь,поскольку это бессмысленно-для Вас я останусь "стереотипным неучем" и "догматиком".Сейчас в сети материала,подобного Вашим статьям,бесконечное множество...и все озабочены только тем как "убрать стереотипы" ,"обьеденить человечество ради создания Царства Божьего" и т.д.,и т.п...Ничего нового...Как там у Екклезиаста?Всего Вам доброго. Комментарий автора: Непонятно, однако. Зачем вам надо было знать мнение "промывателя мозгов", как вы выразились, и человека, пишущего материалы, подобных которым в интернете великое множество?
Крылов Олег
2010-05-03 19:35:56
Видите ли,я как-то сразу не заходил на сайт по Вашей ссылке,а читая предыдущие Ваши публикации,находил некоторые мысли созвучными собственным,потому и было интересно мнение человека старшего,думающего и образованного.Если б сразу прошёл по ссылке-моих вопросов,да и нашего "спора" ,не было бы.Спасибо. Комментарий автора: Вы намекаете, что после того, как почитали мои сайты, уже не думаете обо мне, как о человеке думающем и образованном?
Крылов Олег
2010-05-03 19:51:58
Меня в людях очень поражает одна "способность"-читать "между строк" то,чего там нет.Я не умел ввиду ни Ваше образование,ни мыслительные способности,я ознакомился с Вашим видением мира,его проблем,проблем веры,науки,религии...Всё это ,думаю,можно назвать "мировоззрением".У меня оно несколько отлично от Вашего.И,боюсь,по многим вопросам,мы не сможем прийти к "единению" из-за моих "стереотипов" и "фундаментализма".Спасибо. Комментарий автора: Понятно. Как сказано в Библии - "алчущих исполнил благ, и богатящихся отпустил ни с чем".
ученик - Олегу.
2010-05-03 20:01:07
Дайкось, думаю, "побузю",хоть Ванька и не советует, и не мне вопрос:
Вот ты, Олежек, задаёшь Сашке вопросы об Американской демократии, о которой написаны целые библиотеки книг, и всё равно о ней всё задают, и задают вопросы, и всё продолжают, и продолжают писать книги.
А, почему собственно? А может, те кто пишут - сами не хрена не понимают об "ентой демократии", а лишь облекают свои "стандартные" мыслишки (как у всех), в более привлекательную словесную форму... чтоб покупалось, и гонорар шёл - жить, как-то надо...
А ты, иль я , простаки, покупаем, впечатляемся и... "уважаем".
А за что, спрашивается - это же хрень!... тем паче, какие-то там сайты.
Мы, Олежек, когда научимся Богу верить, а не каким-то там... А?
Когда ты прочтёшь (внимательно) "Книгу царств", и проникнешь Духовным зрением за букву в суть написанного... Вот ТАМ ты увидишь и демократию, и социализм, и капитализм... - все, все системы человеческого общественного строя, и ныне существующих тоже - "зуб даю!".
Но, только Духовным зрением - по другому - закрыто. Именно об этом Александр и пишет в своей публикации - "О секрете доступа". Ты - готов?
Ты чистый парень, не теряй этого, тебе будет дано! А "умничание" - это фигня, забавы "книжничества" - не бери в голову... Помогай Бог!
Крылов Олег
2010-05-03 20:24:19
Ученику.
Нет,Вы не внимательно читали начало нашей беседы.Я задал вопросы относительно понимания Александром итогов,результатов эпох Ренессанса и Реформации...вопрос о демократии возник по-ходу,спонтанно.Принципы демократии известны еще с 8-7 вв.до н.э. всё уже всем давно известно и перелопачено,и переписано...Мне был интересен обмен мнениями,всего лишь.Получил отписки и ярлык "стереотипного" человека...Александр,требуя уважения к себе,не стал утруждать себя разговором...ну да ладно.Книга Царств...это настолько обьёмный разговор,что посвятить этому можно не один день.Знание...слава Богу ,Он даёт мне его,но...если я что-то знаю-говорю об этом открыто,без "купюр" или желания сделать из знания "секрет".Слишком много этих самых "секретов" и "знаний"...В любом случае я благодарен Александру за "урок",а Вам за пояснения.Спасибо. Комментарий автора: Что же по сути ваших вопросов, то это вопросы не о демократии, и не Реформации и не о Ренессансе, а об идолопоклонстве. На них я вам и отвечу. Есть резоны, а есть резоны. И важно видеть разницу между ними.
Знаете ли вы о том, что во время Ренессанса, Реформации, Демократического становления всегда были противники этих движений? И что любое новое всегда возникает в борьбе со старым? И противодействие старого весьма сильно, а его аргументы кажутся справедливыми и правильным. Старое не принимает нового, потому что не готово к нему. Нельзя, как говорил Иисус, вливать новое вино в старые меха.
Или вот, к примеру, создание государства Израиль. Для евреев оно стало настоящим спасением после Холокоста, но тем не менее даже среди самих евреев и поныне есть противники этого государства (как правило, из среды ультра ортодоксальных верующих, считающих, что Бог Сам должен создать еврейское государство, а к нынешнему Он руку не прикладывал).
Люди просто имеют свое представление о том, как Бог им будет помогать, и это представление заслоняет от них понимание реальности.Это и есть идолопоклонство. Они нарисовали в своем представлении образ того, как "правильно" (хотя им законом велено - не делай изображений и не поклоняйся им!) и потеряли понимание реальности. Поэтому так важно быть чутким и внимательным к происходящему, обладать духовной нищетой, чтобы не дай Бог не пойти против воли Божьей, и не стать Богопротивным.
Вообще важно понимать тенденции и среди мусорного хлама и лесов на стройплощадке увидеть само сооружаемое здание нового.
ученик
2010-05-03 20:37:59
Вы знаете, Александр, в чём проблема "этих уважаемых точек зрения"?
Они мешают Истинному делу Бога! И это я говорю уверенно. Вы хоть догадываетесь, почему?
Попробую пояснить: Вы помните, я задавал Вам вопрос об "этичности" подачи "таких" знаний "неофитам"? И что Вы мне ответили: - "Везде этого полно"...если сказать кратко. Полно-то, полно - но кто это "принимает"? Неофит? Сомневаюсь...
Вы знаете поговорку: "Любому овощу свой срок"? Так вот: Неофит - это "росток", и ему нужно время чтобы вырасти, положим, до Вас. Он (неофит)ещё не окреп в Вере, и не имеет твёрдого "ствола"внутри, а Вы ему - бух...по башке своим "Нравственным банкротством РЦП", или ещё чем "круче"... и кто Вы после этого, а?
И где Ваше милосердие, понимание, духовность, в конце концов, после этого? Вы знаете кто был первый "ревльюционэр", не согласный с делом Бога? Вот, вот... Люцифер - светоносный любимый ученик Бога - и он сейчас говорят в "оппозиции", как и Ваши "уважаемые точки зрения" - не находите паралель?
Вот я и говорю: АккуратнЕй, надо, аккуратнЕй... ибо с Вас и спрос Выше - сами об этом пишите.
А пишите Вы замечательно, и о правильных вещах, и не задевая и не обижая ни кого - вот Вам можно и должно, и помогай Бог!
С уважением, Михаил. Комментарий автора: Так ведь и Христа грязью поливали, невзирая ни на какие нужды неофитов. И не только поливали, но и убивали. И Бог превратил это все во благо всем нам, будущим неофитам. Но вот, что интересно во всем этом. Что Христос благословлял своих хулителей, а православные и прочие "славные" ведомства их со свету сживают и рты затыкают. Есть повод задуматься, не так ли?
ученик
2010-05-05 07:25:24
Вы, таки, хо чете отстоять СВОЮ сиюминутную точку зрения, забыв однако то, что сами же написали чуть ранее в своём же разъяснении ПОЧЕМУ Христос говорил с людьми притчами... вы прочтите повнимательней свои же строки.
Не передёргивайте, Саша, в отстаивании СВОЕЙ сиюминутности, и не ищите врагов в "славии": Глупец ищет плохое в хорошем, мудрец ищет хорошее в плохом - не забывайте это, и своей подруге скажите. Ну да ладно, проехали...
С первых Ваших строк что я прочёл, считаю Вас родным мне человеком по Духу... и мне категорически наплевать кто Вы по вероисповеданию - эт всё условности. С Богом! Комментарий автора: Миша, дело не в сиюминутности, а в том, как вы совершенно справедливо пишите, чтобы извлекать доброе даже из злого.
Почему бы вам не посмотреть на критиков православия через эту призму? Неужели во всей их критике нет ни одного рационального зерна?
Вы, может быть, скажете, что есть критика, а есть критиканство. Согласен. Тут можно порассуждать, говоря о каком-то конкретном материале. Лена, по моему убеждению, как раз не критикан, а критик и православие считает для себя очень близким течением (вообще, она - католик, но православие ей ближе, как нередко она сама говорила).
Кроме того, для меня уж очень очевидна тенденция "защиты мундира" среди "славных". И не умение воспринимать обличения. Это целая большущая проблема.
Поэзия : Шпала - zaharur Слово \"Господь\" (равно как и \"господин\") в еврейском языке одного корня со словом \"шпала, цоколь\", то есть то, что служит опорой, основанием. В нашем понимании \"господин\" это тот, кто властвует, довлеет, находясь сверху. В действительности, всё наоборот.
Кто же эти две рельсы, хотелось бы, чтобы читающий поразмыслил сам.
Иначе, притча перестанет быть притчею, и потеряет своё назначение :)