Как не надо преподовать из Писания! Или преподавание повреждения!

быв утверждены на основании Апостолов и пророков,
имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем],
(Еф.2:20)
чтобы вы помнили слова, прежде реченные
святыми пророками, и заповедь Господа и
Спасителя, преданную Апостолами вашими.
(2Пет.3:2)

Вы когда нибудь читали Святое Писание? Вы думаете такую фразу необходимо сказать людям которые не верят в Бога? Тем которые никогда и не слышали о Христе о Его Словах, делах, учениках? Вы знаете чем больше я читаю проповеди таких горе-учителей как Ледяев, Аделаджо, Хегин, Бенни Хин, Коупленд и других проповедников “Евангелия Милионеров”, тем больше мне хочется задать вопрос: “А вы читали Священное Писание?”! Спросить самих вот этих учителей, спросить всех тех кто так искренне следуют за ними. “Читали ли вы учение Христа, от начала до конца, Послания Апостолов?” Не цитаты, не чтение во время проповеди пастора, не при чтения очередной книги, а так вдумчиво “от и до”, вникая – что хотел сказать Христос , что хотели сказать Апостолы.
Приходится с прискорбием замечать, что бесцеремонный подход к Священному Писанию это как раз, то, что происходит во многих современных церквах. Людям просто “хорошо” от слушания проповедей, их там “заводят”, “ободряют”, “стимулируют”, “направляют” и еще приучают относится к Писанию, как к набору не исторических, несвязанных обрывков изречений Бога, которые в разное время и при разных обстоятельствах можно использовать для убеждения себя или других в том, в том, в чем мне бы хотелось(или “чуствуется”). Человек в такой среде привыкает смотреть на Писание как на сундук с обетованиями, дарами, удовольствиями, поощрениями, и вообще всем тем, что бы я хотел там увидеть. Писание становится не связным учением о Боге и Его Воле, а источником для подтверждения учений и откровений тех кто его цитирует или по кусочкам вычитывает.

Как это происходит? А вот как! Если “я” в обольщении и не вижу необходимости в очищении своего сердца в проверки пути по которому иду, то скоро я прихожу в нечуствие совести и тогда свои греховные желания я начинаю выдавать за учения и откровения, а что бы они были убедительными как для самого меня так и для других я обращаюсь к Писанию . Однако обрашаюсь к Писанию в этом случае я не для проверки или изучения, а как к Идолу от которого я хочу получить ТО ЧТО МНЕ ХОЧЕТСЯ! Тоесть хочу удовлетворить свои желания, в данном случае найти какие либо кусочки которые бы хоть как то касались моих учений, мыслей . Найдя “кусочек”, мне все равно о чем автор “кусочка” собственно говорит по сути, но мне главное, что бы или слово какое нибудь подходило или искаженный смысл был бы подстать. Мне не важно что говорит Иисус или Апостолы в своем послании, мне важно, что бы выдернутое слово имело отношение к тому о чем я хочу и себя убедить и других.

Например, мне хочется богатства, и мне так по сердцу создать учение которое закрепляло бы мое желание быть богатым как нечто праведное , а еше лучше духовное. Я начинаю рыскать по всей библии ища какое нибудь место которое говорит хоть что то об этом. И вот я нахожу! “Авраам имел “столько то” овец, - я сразу калькулирую в современном эквиваленте и начинаю радоваться, что зацепку нашел. Далее, я начинаю, еше искать, где же найти в Библии, что то такое, что бы так сказать, хотя каким то углом касалось “моих желаний”. И вот опять, нахожу - “давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.” (Лук.6:38). “ОООО” - как радуюсь “я”- нашел еще один “кусочек” который можно будет использовать в своей проповеди о богатстве или благополучии. “Мне” все равно, что Иисус учил тут, что бы поощрить милостыню а не для того, что бы Его слова брали и использовали для поощрения накопления богатства и приобретения. “Мне” все равно что Авраам трудился в в скитаниях, скорбях и трудностях и что ел он простую пищу и спал на земле в палатке. “Мне” важно показать что Авраам был богат, а потом перенести это на “мой” сегодняшний роскошный образ жизни.
Далее, если, “я” один из таких горе учителей, то собрав вот такие кусочки, я готовлю “бомбовую проповедь” что бы потрести все устои Христового учения а также мозги слушателей. Мне естественно не выгодно планомерное учить моих подопечных о том, что в действительности Св.Писание учит об этом или ином вопросе, а мне важно ДОСТИЧЬ МОЕЙ ЦЕЛИ. Донести “мое откровение”. И то, что Св.Писание учит: “Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут” или “ Продавайте имения ваши и давайте милостыню, ... Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает”- мне говорить не выгодно! Пусть даже сам Христос или Апостолы учили по другому, пусть даже большинство не раздельного Св. Писание учит иному, такой человек все равно будет упорно искать хоть какие то косвенные “кусочки” для того, что бы построить “пирамиду своего откровения” . И чем больше такой человек идет на компромисы со своими желаниями и своей совестью, чем больше раз он кромсал Св. Писание в угоду своим “откровениям” тем больше у такого человека притупляется какие то зачатки страха Божиего, и страха превратно учить. Ему скоро становится вообще все равно чему учили Апостолы , ему важно только то, что люди хотят слушать и что это ему дает удовлетворение. Печально!

Недавно мне пришлось иметь дисскусию с последователем У.Бранхама, которые верят, что Ульям Бранхам был последним (как всегда) пророком “самого последнего (а как же иначе) откровения”. Причем те кто не знают или не принимают
это “последнее откровение” не могут быть в Церкви Христовой и будут оставлены на земле после взятия (их) Церкви. Таким христианам по “откровению” У.Бранхама будет иметь место второй шанс, когда прийдет Антихрист , и если они откажутся принимать начертание то они будут спасены. Так вот, не останавливаясь подробно на всем учении Бранхама, хотелось бы проследить как мыслят те, которые “попались на удочку превратного ума и извращения Писаний” . Этот последователь Бранхама , пытаясь доказать свою весьма “сложную” теорию о спасении через “второй шанс” который дастся не “мудрым девам” он начинает “месить кучу” из кусочков из “притчи о девах” , откровения Иоанна и просто учения Бранхама. Когда же я просто спросил, давай прочтем саму притчу о десяти девах от и до без добавлений , аллегорий – то оказывается, что данная притча намного понятней и проще чем пытается представить ученик Бранхама. По его понимаю, немудрые девы, это те которые останутся на приход Антихриста и будут через испытания и гонения спасаться, хотя Иисус и не взял их как Церковь с Собой. Не касаясь вопроса взятия Церкви, я просто процитировал конец притчи: Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились; после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам.” Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас. Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий. (Матф.25:10-14)
Что хотел сказать Христос? Вот главный вопрос который христиане должны ставить когда читают Писание!!! Даже детям(но не еретикам) понятно будет, что главное, что хотел сказать Христос – это что бы МЫ – все христиане ЖИВУЩИЕ В ЛЮБОМ ВЕКЕ, БОДРСТВОВАЛИ И ЖДАЛИ ЕГО. Те кто будут ждать войдут с Ним, те которые не будут ждать и будут заниться чем попало а не Богу угождать останутся вне и услышат - “ Я НИКОГДА НЕ ЗНАЛ ВАС” !
О каком втором шансе тут может идти речь? О каком спасении во время Антихриста? Разве нельзя сопоставить все места Писания, где говрится о тех, кому Христос скажет - “Я не знаю вас” и иследовать что с ними будет по Слову, кто они, и где они будут? Для еретика и обольщеного это не так важно, как важно что “он в истине” и точка.

Обычно, когда так начинаешь “прижимать” обольщеных , то они сразу перескакивают на другие какие то не связанные с первоначальным стихом или мыслью открывки, закидывать просто какими то примерами из жизни или просто начинают тараторить заученное учение своей организации. А почему просто нельзя прочесть “от и до” и признать, что тут нет того смысла который “я” хочу в него вложить? Почему?

Хотелось бы еще привести пример из такого популярного ныне учителя как Алексея Ледяева. Когда читаешь строки из его проповедей невольно думаешь, кто может “покупаться” на такой “коктейль” из глупых , часто кощунственно еретических высказываний в смеси с кусками из несвязанных с темой проповеди отрывками Писания.
Вот послушайте и посторайтесь вникнуть в то, что говорит и хочет сказать Ледяев, и что говорит Писание которое он цитирует:

“Первенство принадлежит тем, в ком обитает полнота Божества телесно. Иисус имел первенство во всем, потому что в Нем была сосредоточена совокупность всех совершенств. Если Церковь есть тело Иисуса Христа, это значит, в Церкви Бог желает в последнее время сосредоточить совокупность всех совершенств, потому что так благоугодно было Богу. И на сегодняшний день благоугодно Господу, чтобы в нас обитала вся полнота Божества телесно. Совокупность совершенств, полноценность определит наше первенство.” (Ледяев "Слово о Царстве"[04.07.02.] )

О чем собственно хочет сказать Ледяев в чем хочет убедить слушателей?
Ледяев проповедует в данном контексте что бы мы имели первенство. Естественно говорится о первенстве в мире сем, то есть в бизнесе, деньгах , машинах, знаниях, образовании, положении , политике и тому подобном. Это то первенство к которому призывает Ледяев. Далее, что бы доказать, что нам это надо, и что Бог это нам даст, Ледяев говорит кощунственную ересь – тоесть сравнивает Полноту Божества во Христе телесно, с полнотой Божества телесно в нас! Это просто поразительно, что такую ересь не замечают те кто слушают этого лжепророка. Не говоря уже о том, что перенство Сына Божия было не от мира сего и потому к тому первенству к которому призывает Ледяев Его Полнота и Совершенство отношение не имеет. Но, посмотрите на саму ГРЕХОВНОСТЬ того, что Ледяев утверждает о Христе. Это не лучше чем Свидетели Иеговы или Мормоны. Хотя если быть точным то то, что утверждает Ледяев – гораздо больше является ересью чем утверждения “свидетелей Иеговы”, потому что те по крайней мере сравнивают полноту Христа с Ангельской полнотой, а Ледяев низводит Полноту Бога Творца (Христа, единородного Сына имеющего полноту от создания мира как Бога) , до “полноты” человека- творения, и как бы стирает границы между славой небесной и славой земной.
Ледяев видно или забыл или не знал или уже притупилось у него что то в разуме, от множества лжепророчеств, что Христос это Бог, и Он есть “Бог во плоти” и так как Он Бог во Плоти , то и назван Он – имеющий ВСЮ ПОЛНОТУ БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО. О каком сравнении может идти речь с нами человеками? Мы разве – это Бог во Плоти? Мы разве – это “Слово которое стало Плотью”?
Логика Ледяева подвела. Он исходит, из того, что полноту Божества можно ПОЛУЧИТЬ, можно ПРИОБРЕСТЬ, можно ДОТЯНУТЬСЯ. А дотянутся ему надо, что бы иметь мирское первенство. Фактически это то, что дьявол хотел сделать. Стать как Бог! Заиметь полноту Божества! Стать Богом и иметь первенство. Фактически заявляя подобные вещи Ледяев нисводит Бога с позиции ТВОРЦА на уровень ТВАРИ и “торгует” его Божественностью для получения “первенства”.

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство, ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота,
и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.(Кол.1:15-21)

О чем пишет Павел? Во первых, он пишет не о мирском первенстве Христа, а о том, что Христос первенец из мертвых, и что Он во всем Первый, для спасения человеков. И почему Он полнота – потому что Он прежде всего, все им стоит, Он есть образ Бога невидимого. Можем ли мы сказать что мы образ Бога?В каком то смысле, как твари - да, но Христос – не творение, Он есть образ Отца в Полноте, тоесть, те кто видел Христа видел и Отца. Разве те , кто видят Ледяева могут сказать, что Они видели Отца? Разве какой то человек может быть Воплощенным Богом? Это же просто абсурд, даже рассуждать об этом, не то, что утверждать.

Хотелось бы в заключении обратится ко всем христианам читающим этут статью не зависимо от деноминации. Ибо проблема извращения, проблема попирания смысла Писаний и откровения Бога для человеков стоит не только перед Ледяевцами или Бранхамистами, а и перед любой современной церковью. Вы сами понаблюдайте за популярными проповедниками, может быть за проповедемя в вашей церкви или за вашими проповедеми. Что вы слышите? Все ли, что учит Писание по “данному” вопросу или только частично , что бы иметь зацепку, для проведения “своих мыслей или откровений”? Учим ли мы тому, чему собственно учил Христос или Апостолы, или нам важнее, что говоря то , что бы нам хотелось мы делаем нашу проповедь “библейской”, тоесть насыщеной стихами из Библии, не имеющим к нашей проповеди прямого, контекстного и смыслового отношения? Ибо проповедь может быть “Библейской” но “не Христовой” не “Апостольской”. Библейской в смысле – основанной на стихах из Библии, а “ не Апостольской” в смысле противоречащей тому чему учили Апостолы. Разве так может быть? Может! Еще как может!
Оставляя вас в размышлении над данной темой, еще раз прошу всех - “Исследуйте Писания! Проверяйте, не думайте, что вы пупы земли, что вашая церковь самая правильная, что у вас не может быть ошибок или что вы достигли Божиего прозрения! Исследуйте, углубляйтесь, читайте “от и до”, читайте Писание не по кусками, а по книгами, понимая, о чем идет речь в той или иной книге. Пожалуйста поменьше аллегорий! Побольше конкретного - что говорил Бог тогда, что бы понять, что Он говорит сейчас! И молитесь, не об “откровении особом” и “новом” , а о ПОНИМАНИИ того, что УЖЕ НАПИСАНО.