Вернуть философский пароход!
Прочитал статью академика Вадима Локтева (22 февраля, Аспекты. 2000) почти с удовольствием! Удовольствие испытывал от того, что академик классически проиллюстрировал систему взглядов апологетов самой наивной религии под названием сиентизм. Саморазоблачительна цитата нобелевского лауреата, взятая автором на вооружение. Стивен Вайнсберг: «Опыт исследователя делает религию несущественной. Большинство ученых настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами».
Лев Толстой писал: «Только люди, никогда не думавшие о главных и существенных вопросах жизни, могут думать и говорить, что все доступно человеческому разуму». Как в воду глядел гений. Вадим Локтев тоже признается, что некогда им, ученым, думать о религии, но они знают что и нашим детям не следует о ней расказывать, так как это будет «распространение антинаучных взглядов». Но были в истории люди, серьезно размышляющие о смысле жизни от Сократа до Бердяева и отца Меня. С наукой они не боролись и без религии не могли обойтись. А вот Кант, например, двести лет назад написал толстую книгу «Критика чистого разума». Читать ее трудно, но проделав эту работу, вместе с автором начинаешь четко понимать, что наука и религия совершенно разные епархии.
Что касается науки, то для нее существуют свои пределы, рамки, из которых ей не стоит и пытаться выйти. Совету Европы мы посоветовали бы обеспокоиться падением веры у подрастающего поколения, вместо попыток лобировать одни недоказанные теории вместо других не доказанных. Среди сторонников креационизма и сторонников эволюционой теории много верующих и не верующих ученых с обоих сторон. Отец Мень, например, верил в эволюционную теорию, но это на мешало ему быть христианином. Значит, бесспорно право учащихся знать альтернативные точки зрения в науке, одновременно изучая при этом философию и религию.
Мне кажется, мы до сих пор не можем оправиться после 1922 года, когда был отправлен в Европу «философский пароход» с лучшими мыслителями России.
Осенью 1922 года произошло событие, о котором не говорят так много, как об октябре 1917 например, или июне 1941. Что произошло? Кому какое дело, что произошло осенью, почти сто лет назад?!
А с нами сейчас вот, что произошлосходит. Мы заболели, опасно и почти незаметно, заболели сильно и очень давно, свою болезнь мы вопринимаем как норму и поэтому докторов прогнали или уничтожили, чтобы не путались под ногами, не внушали нам необходимость лечения. Мы больны духовно! А это парадокс,так как не знаем такого диагноза. Спид - чума двадцать первого века, это понятно. Ожирение – бич современного общества, не совсем, но понятно в какой-то мере. Рак – это ужасно и всем понятно. Болезнь духа! Это что еще такое? Как может болеть то, чего как бы нет, в нашем зараженном сциентизмом веке. Простите мне это иностранное слово, «сциентизм» - это религия науки, припысывание науке не свойственной ей силы, способности вторгаться в недоступные ей сферы.
Процес сиентизации первым ярко описал в середине девятнанцатого века, в своих прекрасных романах, великий русский писатель Николай Лесков. Кстати, после опубликования этих романов «прогрессивная интеллигенция» обьявила ему байкот. В романе «Соборяне» прекрасный русский человек, дьякон, телом богатырь, душой ребенок, приезжает из Петербурга с сенсационной новостью. Одетый по последней моде, с трубкой в зубах, приходит к священику и заявляет: «Батюшка, бога нет, ученые в Петербурге доказали! Дарвин прописал – от обезьян мы!». Свяшенику удалось вразумить легкомысленного дьякона. К сожалению, не нашлось достаточного количества высокообразованных, обладающих даром убеждения священников, чтобы вразумить впавшую в прелесть «прогрессивную» интеллигенцию девятнадцатого века.
Достоевский и Толстой гениально описали трагические попытки восстановить ускользающую опору веры, преодолеть смятение перед образовавщейся бездной, закономерно образующейся, когда дух отрицают.
«Исповедь» Льва Николаевича Толстого можно, наверное, рассматривать, как документ эпохи о прохождении через нигилизм интеллектуальной элиты России. Исполинская натура Толстого смогла вырваться из бездны неверия, но каково было остальным интеллигентам, не титанам, не гениям, где взять крылья, чтобы воспарить над пропастью атеизма. Исповедь человека, который в свои 54 года имел все о чем может мечтать каждый: Здоровье, силу, деньги, землю, графский титул, большую семью и всемирную славу… И этот «счастливец» хотел удавиться, повеситься на шелковой веревке!
Самое удивительное, прекрасное, волнующее и трагическое явление девятнадцатого века – это понимание «Исповеди» большинством русских интеллигентов. Не удивил их баловень судьбы, ищущий шелковую веревку! Русская интеллигенция – это уникальное явление мировой истории. Не только в русской интеллигенции, но и во всей русской нации присутствует характерная черта: отсутствие мещанского самодовольства, способности к счастливой сытости. Мещане, конечно, присутствуют и в России, как и в других странах, но русский мещанин не может быть счастливым, ему всегда не хватает какой-то идеи. Русский мещанин всегда озлоблен, ядовит и изоблечителен.
До определенного времени православная вера спасала всех русских людей, от крепостного крестьянина до царя. В середине девятнадцатого века что-то произошло – вера стала размываться. Достижения науки вскружили голову сначала образованной части России. Наука развивалась, церковь стояла на месте. В этом случае происходят опасные подмены. Яркий пример такой опасной подмены – судьба Джордана Бруно. Он не сказал, что бога нет, он сказал «Земля круглая!». Зачем его сожгли?! Круглая, ну и что?! Это не мешает верить в бога. Но догматику, воспринимающему каждое слово библии и церкви, как истину в последней инстанции, и которому говорили: «Земля плоская», очень трудно сохранить веру, если поверить еретику. Вот и сожгли Бруно, чтобы сохранить веру.
Но вернемся в Россию девятнадцатого века. Интеллигенция слишком горячо восприняла достижения науки. В какой-то мере это была реакция на чрезмерный консерватизм и догматизм русской православной церкви. Русской пытливой душе требовались ответы, которые церковь не давала.
Иван Карамазов у Достоевского предельно жестко, с непереносимой болью, спрашивает у всемогущего Бога: «Дети, отданные на растерзание собакам суровым помещиком, дети, замученные собственными рассерженными родителями, страдают по твоей Божьей воле!?». Это теодецея, это уже философия. «Зачем нужна философия?» - спрашивает церковь,- «нужно просто любить и верить!». Правильно! А если уже пришли эти вопросы, если жгут душу проклятые вопросы. Кто виноват? Что делать? Как верить в Бога, допускающего столько зла? «Пути господни неисповедимы»,- скажет батюшка, и многие утешатся. Но такие высокие души, как Иван Карамазов не могут так легко успокоиться, сила сострадания приносит нестерпимую боль и бунт против всемогущего. Православная церковь «сама болеет и томится своею пассивностью» и не может ответить Иванам Карамозовым. Таким душам оставалось только сойти с ума или утешиться квазирелигией - сиентизмом, верой в науку и Прогресс.
А если не сходить с ума, не выдумывать нелепую беспомощную религию сиентизма, а мыслить глубже и смелее, чем консервативные отцы церкви? В конце девятнадцатого, в начале двадцатого веков, натупает золотой век русской религиозной философии. Владимир Соловьев, Николай Лосский, Николай Бердяев, Федор Степун, Дмитрий Мерешковский, Сергей Франк, Вячеслав Иванов, список можно продолжить - на сцену выходит плеяда глубоких оригинальных мыслителей, ныне признанных во всем мире и до сих пор недооцененных у нас. Начало двадцатого века стало расцветом религиозной русской философии. Религиозная философия, почему религиозная? Думается, после Канта, после «Критики чистого разума», не может быть не религиозной философии, то есть последним научным философом в истории следовало бы признать Канта и не суетиться больше на эту тему.
Николай Бердяев в своей замечательной, автобиографической книге «Самопознание» рассказывает о работе плеяды русских философов с 1904 года в журнале «Вопросы жизни». Все они – представители нового религиозного сознания, пытались, и очень успешно, отделять «зерна от плевел» в христианстве, православии. С этого времени до рокового 1917 года наблюдался русский культурный и религиозный ренессанс. Но это был ренессанс части интеллигенции и самородков-богоискателей из народа. Другая часть интеллегенции, увлекаясь марксовым учением, все свои духовные порывы подчинила мечте о всеобщем материальном благополучии без бога. К сожалению, до 1917 духовные пионеры России жили на башне из слоновой кости, почти в прямом смысле и не пытались активно сеять в народе семена веры. Дореволюционные Петербургские Религиозно-философские собрания, на которых представители русской культуры и литературы, заболевшие религиозным беспокойством, встречались с представителями традиционно-православной церковной иерархии, становились лучиком надежды на возрождение истинного христианства в России. Позже, такие собрание образовались и в Москве. Споры происходили на высоком культурном уровне, участвовали люди самого высокого культурного уровня. Из писательско-философской среды это С.Булгаков, М.Гершезон, Н.Бердяев, В.Иванов, Л.Шестов, А.Белый и другие. Русская христианская философия - уникальное явление в истории человечества, котрому пренадлежит будущее. Если Вольтер, на сто лет раньше начавший бескомпромисную борьбу с предрассудками в религии, настолько мало предствил новых религиозных идей, что многие думали «Вольтер борется с религиозными предрассудками» и приняли его за атеиста. Эта неправда вошла в сознание многих. Все советские учебники по «научному атеизму» использовали памфлеты Вольтера в своей невежественной пропаганде безбожия. Русские философы сделали очень много для более глубокого понимания религии и оклеветать их, назвав атеистами, просто невозможно.
На мой взгляд, самое удивительное в истории большевистской России - это продолжение в течении пяти лет религиозно-философских собраний, до осени 1922 года. Бердяев в книге «Самопознание» пишет, что в диспутах о Боге участвовали и чекисты. Ленин и Дзержинский поняли, что русские философы опаснее для большевистской доктрины, чем священики православной церкви. Дзержинский проговорив с Бердяевым несколько часов, отправил его домой на машине и сказал помошникам: «Это очень умный и опасный враг, но он мировое светило, его нужно отправить туда, в Европу, где его ценят!».
Осенью 1922 года в Евопу отправился философский пароход, на борту которого находилось 100 лучших умов России… Прошло 85 лет, на полках лежат произведения Лосского, Бердяева, Франка, Карсавина, Ильина и других гениальных изгнаников России. Но читают их мало, изучают небрежно, философская традиция религиозного поиска после, погибшего в 1993 году отца Меня, не продолжена и это печально, потому что дорога к истине, настоящая узкая дорога здесь…
Самое страшно, что мы не можем осознать масштабы нанесенного вреда.
Пароход уплыл, а нам кажется, что ничего особенного не случилось. Мы постоянно пересчитываем количество погибших после революции от голода, репрессий, расстрелов, говорим о потерянном генофонде. Это правильно. Но пора понять: философский пароход, отправленный в Европу - самая главная трагедия наших народов. Пока мы не введем этих мыслителей в культурное пространство каждого образованного человека, ни о каком возрождении не может быть и речи. От нашего мировозренческогоо скудоумия в Украине, например, мы дошли до дикой веры в национализм и в «европейские ценности».Пробиваются еще только робкие ростки возможного духовного возрождения славян, а Совет Европы уже обеспокоен! Почему!?
Прочитано 4172 раза. Голосов 13. Средняя оценка: 3.77
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
"Ленин и Дзержинский поняли, что русские философы опаснее для большевистской доктрины, чем священики православной церкви".
Для современной русской православной церкви со всеми ее учениями и поучениями философы ничуть не менее опасны.
Виталий
2009-03-01 21:05:14
«Большинство ученых настолько не размышляют о религии… некогда им, ученым, думать о религии…»
«Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня…» (Ин. 6:44). Гораздо чаще приходят к Нему люди малообразованные, ибо слишком гипертрофированное развитие ума затмевает разум у человека («ум за разум заходит» – нар.). Последний тип личностей Отец приводит к Сыну крайне редко. Ибо «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, – для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1 Кор. 1:27-29). (См. также 2 Кор 4:7.)
«Что касается науки, то для нее существуют свои пределы, рамки, из которых ей не стоит и пытаться выйти».
Пределы, рамки эти носят название «материальный мир». Т.е. трехмерное пространство и равномерное прямолинейное время. Библия называет сей мир ВИДИМЫМ (См., например, 2 Кор. 4:18). Наука же, пытающаяся вторгнуться в НЕВИДИМОЕ (тоже библейский термин, к бактериям или элементарным частицам отношения не имеющий), т.е. в нематериальный или духовный мир, – не что иное как лженаука.
«Среди сторонников креационизма и сторонников эволюционной теории много верующих и не верующих ученых с обеих сторон».
Среди сторонников научного креационизма вряд ли найдутся не верующие. Смысла нет. Зачем им попусту навлекать на себя насмешливые взоры с покручиванием пальцем у виска?
«В середине девятнадцатого века что-то произошло – вера стала размываться… Наука развивалась, церковь стояла на месте».
История стагнации византийской (православной) церкви – это вся история ее существования.
«Но догматику, воспринимающему каждое слово библии и церкви, как истину в последней инстанции, и которому говорили: «Земля плоская», очень трудно сохранить веру, если поверить еретику».
В Библии ничего не говорится о том, что Земля плоская.
Чем на деле занимались г-н Бердяев и другие «богоискатели» из «Голубой звезды», стало известно более или менее широкой публике после 1991 года, когда некоторая часть архивов КГБ СССР лишилась своей секретности. Вещи отвратительные, потому не буду о них. Знающие знают.
«…философская традиция религиозного поиска… не продолжена и это печально, потому что дорога к истине, настоящая узкая дорога здесь…»
По части открытия Америк, изобретений велосипедов и вечных двигателей особого недостатка человечество вроде бы не испытывает. Может, не надо больше? А то, не ровен час… «Но боюсь, чтобы… ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе». (2 Кор. 11:3) В Библии есть все необходимое и достаточное для познания истины – ровно настолько, насколько это нужно нам для спасения. А также для разумной жизни на этом свете (2 Тим. 3:16).
Что же касается учения сайентологов (такова, кажется, русскоязычная транскрипция названия данной полунаучной-полурелигиозной секты?) или, как их еще называют по имени основателя, хаббардистов, то учение сие является одновременно и равно как антинаучным, так и антибиблейским. Про такие вещи у нас в народе говорят: ни Богу свечка, ни черту кочерга.
бр. сева
2009-03-01 22:08:09
мир вам. ваша попытка по рекламе философов и философии состоялась, но уже если ничего не вернуть, то хоть привлечь внимание к себе
Виктор Жирнов
2009-03-03 07:49:33
Дорогой Виталий! К сожалению вы не прочитали внимательно мою статью, да и не могли прочитать, секстанские шоры Вам мешают.Библию нужно изучать, существуе эгзегетика, наверное потому,что библейские тексты,требуют не идолопоклонства,а серьезного духовного творчества. Поэтому и существует богословие и религиозная,то ест настоящая философия.И не пристало верущему человеку осуждать кого-либо опираясь на архивы КГБ.Если вы считаете Церковь не ошибалась в вопросе формы Земли,куда делся тогда Бруно?!Сиентизм это не сайэнтизм, это атеистическая вера либеральной интеллигенции в науку как в Бога. Велосипед я не изобретаю, хочу просто помочь людям имеющим несчастье верить в бессмыслицу жизни,пустоту и смерть, того же хотели и великие русские философы сброженные лениным в Европу. Любви Вам, Веры и творческих прозрений!
Людмила
2009-03-03 12:22:55
Путь к Богу не заказан ни кому. Дорога эта не легкая и у каждого своя. Помочь человеку в суетном мире не потерять себя и найти силы для этого пути - доброе дело.
Людмила Петровна
2009-03-03 12:51:31
Может быть это очень кратко, но я даю оценку "великолепно"
Виталий
2009-03-03 17:54:41
Дорогой автор!
Обижаясь на то, что ваши произведения не слишком внимательно читают, сами вы даже не в состоянии пост внимательно прочесть. Очевидно, сектантские православные шоры вам мешают. В моем посте сказано: «В БИБЛИИ ничего не написано о том, что Земля плоская». А не в догматах католической или какой-либо еще секты. Каковую вы почему-то обозначаете словом «Церковь», да еще и с большой буквы. Тогда как слово «библия» пишете с маленькой. Это ли не сектантство!?
И что значит «Библию нужно изучать»? Изучать можно, допустим, русский язык, чтобы ошибок грамматических не допускать. Изучать можно «жития-бытия» чьи-то там, если свободное время позволяет. А Библией нужно жить; читая ее, нужно общаться с живым, истинным Богом, познавать Его лично, а не просто набивать информацией черепную коробку. Если, конечно, вы христианин, а не сектант.
Насчет же Бердяева & Co совсем уж ни к чему обижаться. Они того не стоят. Вся их квазихристианская философия яйца выеденного не стоит, а т.н. «философские вечера» общества «Голубая звезда» на деле сводились к низменным сексуально-извращенческим и копрофильным обрядам.
Впрочем, возможно, для творчески прозревших представителей некоторых квазихристианских религиозных сект последнее не так уж и низменно.
крылов олег
2009-03-03 19:56:27
Хорошая статья.Действительно в настоящее время(к сожалению)христианкая философия в упадке-её просто нет.Читают такую литературу немногие.Да и нельзя требовать этого от всех.Есть потребность -изучай,нет и не надо.Философия(особенно восточная,византийская)глубоко вникает и исследует отношения человека и Бога и в этом ее отличие от европейской.
И еще критику Виталию-Вы внимательно читали пр-я Бердяева,Соловьева,Булгакова,Флоренского или Вы больше внимания уделяете архивам КГБ?А может Вы там и работали?
Sam
2009-03-04 05:53:19
Виталию.
Ничего, скоро уйдет. Сектанты и вольнодумцы долго на христианском сайте не держатся. Разве что ангажированные…
Виталий
2009-03-04 07:20:07
Sam`у.
Да я не против него лично пишу сие. И даже, что совсем уж интересно, не против той или иной деноминации. Ибо все они – секты по определению. И чем больше какая о себе мнит, тем она «сектантистее». Так что пусть подержится еще на сайте. Посоздает поводы.
Критику в квадрате Олегу Крылову.
В КГБ я никогда не работал, зато стукачей, стукачество изучил за свою жизнь неплохо. В том числе и среди православной братии. В том числе и на данном сайте кое-кого узреваю. И журналистскую ангажированность сей публики тоже хорошо узнаю.
Кадровых же сотрудников спецслужб весьма ценю и уважаю как личностей в основной их массе. Жаль только их за неверие, за профессиональную невозможность прийти к Господу, за гибельность для души такой трудовой деятельности. А вот что касается стукачей, то эту мразь никогда не уважал и уважать и жалеть не собираюсь. Особенно затесавшихся в христианские церкви и на христианские сайты. Наше им с кисточкой!
крылов олег
2009-03-04 08:11:31
ВИТАЛИЮ.
Я,в отличии от Вас,вердикта о Вашем сектантстве не выносил и выносить не имею права.Высказывания о "мрази" выдают Вас с головой,как человека нетерпимого и поспешно делающего выводы.А по-поводу истории стагнации православия могу сказать одно-зайдите в поисковик и найдите труды Василия Великого,Григория Нисского,Иоанна Богослова и еще многих и многих.(их трудно заподозрить в стукачестве на службе кгб).И Вы не ответили на мой первый вопрос по-поводу Бердяева и прочих.Всего доброго.
Людмила
2009-03-04 09:00:29
Виталию
Нагорная проповедь: «Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мф. 5, 22).
[ ]
2009-03-05 05:58:32
О-о, Людмила Петровна Писание читает! Похвально. Правда, цитата совсем не к месту, но все равно, замечательно. Рано или поздно начнете к месту цитировать. Успехов вам в постижении истины Божьей!
Людмила
2009-03-05 08:43:19
[]
1.Читает ли Людмила Петровна Писание не знаю (почему бы и нет), хотя цитат она не приводила.
2.К какому "месту" цитату Вы примеривали, инкогнито, постигший истину, постигнуть не могу?
3.Обращение было к Виталию по случаю явно не христианского отзыва о людях, "жалеть" которых он не собирается. Хотя (привожу цитату Виталия, дабы избежать кривотолков)- «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, – для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом». Возникает женский вопрос - чем хвалимся, кого пинаем и на каком основании?
Желаю здоровья хорошего.
Геннадий А.
2009-03-05 08:49:38
«Библию нужно изучать, существуе эгзегетика, наверное потому,что библейские тексты,требуют не идолопоклонства,а серьезного духовного творчества. Поэтому и существует богословие и религиозная,то ест настоящая философия». (Из поста самого автора. Цитата скопирована без корректуры.)
Попробуем расшифровать сию глубокую мысль, доведя процитированную фразу до удобоваримого состояния.
Библия – это, очевидно, по мнению автора, лишь одно из множества учебных пособий, знакомство с которым вреда не принесет. Однако к чтению данного пособия следует подходить творчески, используя достижения философской мысли, поясняющие и даже корректирующие библейские тексты. Поклоняться этим текстам, слепо и буквально принимать их на веру не разумно. Настоящим выражением истины является религиозная, т.е. настоящая философия.
Вот что, видимо, означает вышеприведенная цитата из авторского поста.
А теперь – маленький ликбез для нашего доморощенного философа.
Слово «идолопоклонство», употребленное им в отношении восприятия верующими людьми библейских текстов, представляется самым что ни есть неудачным в данном случае лексическим выбором автора фразы. Поскольку в той же библейской терминологии (уж коли автор снисходит до пользования ею) слово «идол» означает любой объект поклонения, кроме Самого Бога и Его слова. Слово Божье – это тоже библейский термин и означает как раз эти самые библейские тексты. Идолами, стало быть, согласно данной терминологии, являются, в частности, все другие тексты, принимаемые кем-либо за истину, которая выше или там точнее истины Божьей, т.е. опять-таки библейских постулатов и заповедей. Идолы – это и различные философии, в том числе т.н. «христианские», это и авторы таковых, почитаемые в качестве непререкаемых духовных авторитетов, и прочие обожествляемые личности. Это и изображения (в том числе чего-либо Божественного), и разного рода «освященные» предметы, амулеты, прочие творения ума и рук человеческих, предназначенные для поклонения им. Даже если они служат некими «посредниками» для поклонения Самому Богу. С точки зрения Господа, как Он ее доводит до нас через Свое слово, для Него нет принципиальной разницы между каменным, деревянным, золотым истуканом или иным творением рук человеческих и чьим-либо земным учением, почитаемым кем-то за истину.
«Но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф. 15:9).
Впрочем, возможно, и мы тщетно преподаем тут ликбез, если автор и сам все это знает и сознательно ведет боевые действия со своим Создателем. Такое бывает и нередко.
Людмила
2009-03-05 08:54:24
[]
1.Читает ли Людмила Петровна Писание не знаю (почему бы и нет), хотя цитат она не приводила.
2.К какому "месту" цитату Вы примеривали, инкогнито, постигший истину, постигнуть не могу?
3.Обращение было к Виталию по случаю явно не христианского отзыва о людях, "жалеть" которых он не собирается. Хотя (привожу цитату Виталия, дабы избежать кривотолков)- «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, – для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом». Возникает женский вопрос - чем хвалимся, кого пинаем и на каком основании?
Желаю здоровья хорошего.
Petrovich
2009-03-05 18:50:32
Стоит ли, друзья, усложнять ситуацию? Все достаточно просто: автор этой статьи относится не к тем, кто желает спастись, а к тем, кто желает «любить себя в искусстве». В данном случае – религиозно-философском. Так что все ваши ликбезы ему…
Виктор Жирнов
2009-03-06 05:59:10
Милые учителя! Библия,конечно, не обыкновенная книга, но человек становится идолопоклонником,когда начинает терять мрямую связь в Богом, не слыша свою совесть, веря больше библейскому тексту вырванному из контекста.У меня есть знакомая,котороая обожает своих животных, свиней, ласкает их разговаривает,дает имена а потом режет и ест. Спраживаю разве можно. Отвечает я сама не режу, а в библии написано,Бог разрешил резать животных и есть!Зачем? Вы же не хотите этого.Бог разрешил!Вам ребята, тоже Бог разрешил умничать,величаться, высокомерно поучать и даже оскорблять братьев своих во Христе!?
Sam
2009-03-07 12:13:24
Залез на христианский сайт, так терпи уж, философ!
крылов олег
2009-03-08 08:21:03
Автору.
Виктор,Вы не первый из православных,кто подвергается неуёмной критике ХРиСТИАНАМИ считающими нас "сектой".Хотя(больше чем уверен)ни один из критиков лично не видел от православия плохого.Но в глазах этих людей мы(хотя никто не знает Вас лично,жизни и пути)будем неискренни и неправы.Вас будут обвинять во всем,и мой совет-не опускаться до их уровня "духовности" и"благочестия".Благослави Вас Господь.
Sam
2009-03-11 07:05:09
Крылову, автору и т.п.
Если бы вы пришли в помещение нашей церкви, вас встретили бы весьма дружелюбно и гостеприимно. Но если вы вылезете к микрофону и начнете толкать свои философии, пропагандировать своих кумиров, вас культурно-вежливо попросят перенести свое тело со всем его содержимым куда-нибудь в другое место. Сайт «Для тебя» хоть и доступен для любых деноминаций и даже для неверующих, но любая пропаганда чего-либо, не имеющего ничего общего с проповедованием спасения через Иисуса Христа, с чистым молоком слова Божьего, будет встречать здесь должный отпор. Так что уж не обессудьте.
Людмила
2009-03-11 12:02:54
SAMy
Судя по всему, Вы относите себя, ничуть не смутившись, к верующему дружелюбно-гостеприимно-культурно-вежливому христианину обремененному миссией просеивания и выявления инакомыслящих у врат газеты «Для тебя».
И не имеет значения: с чем человек пришел, что его волнует, потому как видите Вы лишь «тело со всем его содержимым». До души ли тут, коль беспокойство исключительно о спасении «с чистым молоком слова Божьего». И стоит ли тут выбирать выражения, действительно, лезут «к микрофону» кто - попало и не дают Вам, избранному, подумать собственным телом «со всем его содержимым» о чистом и вечном.
Сочувствую…
Григорий
2009-03-11 18:15:29
С такой защитницей никакой Сэм не страшен.А может это автор сам Людмилой подписвается??
Виктор Жирнов
2009-03-12 07:12:32
Милый Сэм,мы не можем пропагандировать своих кумиров.У нас их нет.А философия это любовь к мудрости,к истине.Не знаю как вы обходитесь без истины.А Людмила, наверное не меня защищает,она защищает ту истину,что христианин без любви к ближнему является богоборцем!
Людмила
2009-03-12 07:56:10
Григорию
Думаю автора Ваше предположение повеселило-"тихо сам с собою я веду беседу".
При всей эмансипации и вере, что "все люди братья", мужчиной меня еще не называли. А вот "братьями" побыть хотелось бы. И чтобы именно "все".
Желаю здоровья хорошего. Людмила (прошу не путать с Виктором и Людмилой Петровной).
Sam
2009-03-12 13:46:29
Людмиле.
Знаете, чем мы более всего отличаемся от вашей братии? В моей душе, например, несмотря на всю словесную иронию, возможно, обидную для кого-то (но это уже его проблемы), живет любовь к тем, кого я высмеиваю или просто критикую. А в вашей душе – ненависть. Потому что Бога там... Есть только бог некий.
Григорий
2009-03-12 15:24:38
В любом случае Люда с Витей работают в спарке. Ну признайтесь общественности хоть в чем-нибудь!
Федор
2009-03-12 17:25:26
Действительно не понятно, что делает на христианском сайте человек, который почитает за истину человеческие домыслы, людские мудрствования, а не Слово Божие? Мало что ли сайтов на свете?
Виктор Жирнов
2009-03-12 19:00:55
Я не давал вам повода говорить о моей ненависти.Мне просто жалко вас не желающих пользоваться разумом данным Богом.Федору.Слово божье кто-то должен объяснить,растолковать.Кто это делает лучше всех? Я пойду к нему и послушаю.
Людмила
2009-03-16 07:41:54
Простите, если кого нечаянно обидела.
Петр
2009-04-02 14:49:27
Произведение довольно спорное и сумбурное. Существуют грамматические, стилистические и другие ошибки текста. Заметно, что автор находится в поиске.
Лора Попова
2010-01-04 19:00:50
Спасибо, брат Виктор.
Серьёзная попытка-предостережение исследовать пагубность навязывания какой-либо религиозной формы исповедания, как государственной религии.
Действительно, когда Божью живую веру подменяют христианской религией, да ещё и возводят в ранг непогрешимой и государственной, то последствия плачевные (для католицизма равно как и для православия).
Религия не даёт ищущему уму пробиться к живой Божьей вере. Живая вера Божья ПОМОГАЕТ науке.
Например, Альберт Эйнштейн просил Творца вселенной разрешить ему посидеть рядом с Ним и посмотреть КАК Он творил вселенную (записи об этом есть в его личных бумагах). Отсюда и корни теории относительности.
Альберт попытался научным языком выразить глубины тайн мирозданий, которые ему открыл Бог.
Думаю, Джордано Бруно тоже имел ЖИВЫЕ разговоры с Отцом Небесным. Это и даёт смелость, мудрость и силу противостоять религиозному безумию мёртвых доктрин, которые и позволили назвать религию опиумом для народа.
Если внимательно посмотреть на партийных функционеров, то можно обратить внимание, что некоторые из них пытались учиться в духовных семинариях, в семьях других были священнослужители.
Попытка юного человека обрести веру и Бога была убита религиозными мёртвыми формами и обрядами.
Увы, увы... кончилось 1917 годом для России.
Да помилует Бог от подобного Украину и Россию!
Проза : Дитя Мое - Tарасова Наталия Может быть, это и несерьезно, переживать несчастья во сне, когда у других они в реальной жизни. Но...... У меня нет дочери, а только мальчишки, и зовут меня не Ксения, а в остальном все так и было.
