О "чёрте в клетчатых штанах", Понтии Пилате, и об Иуде из Кариот...

О «чёрте в клетчатых штанах», Понтии Пилате, и об Иуде из Кариот…

Не создаю, но передаю.

*********************************************************************
Идея «Диавола», или «клеветника», духа зла и лжи, понятна в христианском миропонимании, и в нём дьявол лишён привлекательных черт. Меж тем, мы подчас склонны забывать истинную природу дьявола, и превращаем его в этакого «оперного Демона» - «печального демона, духа изгнанья» Лермонтова. И такой «демон» уже обладает многими красивыми и положительными свойствами: силой, умом, презрением ко всему мелкому и пошлому,… а это совсем не дьявольские черты. На самом же деле «демон» – это приукрашенный фальсифицированный дьявол.
Интересно рисует дьявола, или чёрта, Ф. М. Достоевский в своих «Братьях Карамазовых». Чёрт, которого видит Иван Карамазов, - «приживальщик в клетчатых штанах, с ревматизмом и недавно привитой оспой». Чёрт – это воплощённая вульгарность и пошлость; все, что он говорит, мелко, дрянно и похабно; это – сплетня, грязненькая инсинуация, постыдная шуточка, желание подействовать на самые отталкивающие стороны человеческого характера. В лице чёрта, с Иваном Карамазовым говорит вся пошлость жизни. Это и есть настоящий дьявол – фальсификация всего светлого и сильного в нашей жизни – подделка, подмена, опошление, вульгаризация, «гламур».

С этой точки зрения интересно отметить, что, кроме чёрта в клетчатых штанах, который привил себе оспу, существует и другой, хорошо известный тип, совмещающий в себе всё то, что в человеке противоположно человеческому. Таков римский прокуратор Иудеи, времён Иисуса Христа – Понтий Пилат. Где-то было написано, что он мол «сделал ошибку», отдав Христа на смерть, «он де – не такой», «он лучше…»
Пилат не мог «сделать ошибки», не мог поступить так или иначе, и потому он взят в своём естественном состоянии, как часть своего окружения и условий. Точно так же, как люди, собравшиеся в Иерусалиме на Пасху, как толпа, которая кричала: «Распни его!»
Роль Пилата одинакова с ролью «пилатов» в жизни вообще. Мало сказать, что Пилат казнил – это не отражает сущности его природы. Главное здесь в том, что он был почти единственным, кто понял Иисуса. Понял, конечно, по - своему, по - римски. И всё же, несмотря на то, что понял, отдал на бичевание и на казнь.
Пилат, несомненно, был очень умный, образованный и интеллигентный человек. Он совершенно ясно видел, что перед ним не преступник, «развращающий народ», как заявляли ему «истинно еврейские люди» того времени, не претендент на иудейский престол, а просто «философ», как мог бы он определить для себя Иисуса. Этот «философ» возбудил его симпатию, даже сочувствие. Иудеи, требовавшие крови невинного, были ему противны. Но серьёзно бороться за Него, создавать себе неприятности – это было слишком для Пилата. И поколебавшись немного, Пилат предал Иисуса. У него была, вероятно, мысль, что он служит Риму, и в данном случае охраняет спокойствие правителей, поддерживает порядок и мир среди покорённого народа, устраняет причину возможных волнений, хотя и жертвуя при этом невинным человеком.Это делалось во имя Рима, и ответственность, как будто, падает на Рим… но, кроме того, у Пилата по отношению к своим поступкам была очень удобная философия: всё относительно, всё условно, ничто не представляет особой ценности. Это применение на практике «принципа относительности» – Пилат вообще удивительно современный человек. С такой философией легко лавировать среди жизненных трудностей.Иисус даже помог ему, сказав: «Я… на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине». «Что есть истина?» – иронически парировал Пилат, что сразу же поставило его на привычный путь мысли и отношения к вещам: напомнило ему, где он, кто он, и как он должен действовать.
Сущность Пилата в том, что он видит истину, но не хочет следовать за ней. Чтобы не следовать истине, которую он видит, он должен создать в себе особое скептическое и насмешливое отношение к самой идее истины и к людям, стоящим за эту идею.Он не может уже в глубине души считать их преступниками, но он должен выработать определённое, слегка ироническое отношение к ним, которое позволяло бы в случае необходимости жертвовать ими.Пилат пошёл так далеко, что даже пытался освободить Иисуса Христа; но, конечно, он не позволил бы себе поступков, которые бы компрометировали его самого. Когда его попытки не удались, что, вероятно можно было предвидеть, он вышел к народу и умыл руки, показывая этим, что слагает с себя всякую ответственность. В этом весь Пилат. Он весь в этом символическом жесте. Для Человека подлинного, с большой буквы, «человека во Христе», никакого «умывания рук» быть не может – это жест внутреннего обмана.
Мир полон больших и малых «Пилатов». «Распятие Христа» никогда не совершается без их помощи. Они прекрасно видят и понимают истину, но любая «печальная необходимость», или политические интересы, как они их понимают, интересы бизнеса, или интересы собственного положения могут заставить их предать истину и затем «умыть руки». По отношению к совершенствованию, к эволюции духа, Пилат – это остановка. Условность истины останавливает его внутреннее развитие, рост его идей. С условной истиной далеко не уйдёшь. Эта принятая Пилатом условность истины помогает ему выбираться из трудных положений, в которые загоняет его собственное понимание истины. «Пилаты» обречены на то, чтобы вращаться по замкнутому кругу.

Другой «замечательный» тип в Евангельской драме, также противоположный тому, что в современном человечестве ведёт к Человеку, – это Иуда. Иуда – очень странная фигура.
Ни о ком не было написано столько, сколько написано об Иуде.
В современной европейской литературе существуют попытки изобразить и истолковать Иуду с самых разнообразных точек зрений. В противоположность обычному «церковному» толкованию Иуды как низкого и алчного «жида», который продал Христа за тридцать сребреников, его изображают порой в виде фигуры более великой, чем сам Христос; человеком, который принёс в жертву себя, своё спасение и свою «вечную жизнь» ради того, чтобы совершить чудо искупления; или он выступает как человек, восставший против Христа, ибо Христос, по его мнению, окружил себя негодными людьми, поставил себя в смешное положение и т. д. и т. п.
Иуда, как мне видится, был самым обычным человеком – не более того… из тех, кого мы в православии называем «плотскими». Полный недоверия, страхов и подозрений, которому не следовало бы находиться среди апостолов. Который почти ничего не понимал из того, что говорил ученикам Иисус, – но этот человек по какой то причине оказался среди них???
Возможно, ему очень хотелось, ему льстило, находиться рядом с известным Учителем и его учениками, возможно и личный интерес, и он при случае упросил Учителя взять его с собой. И, конечно же, Иисус видел, что собой представляет Иуда по сути, но, пожалел, принял, как сейчас говорят, дал ему шанс… ничего, о нём не сказав своим ученикам. И относился Иисус к Иуде с большим вниманием, чем к остальным ученикам, всё же надеясь сделать из него истинного человека, ибо понимал кто он, дополнительно разъясняя и растолковывая ему своё учение.
Мниться мне, что именно Господь попросил своих учеников выбрать Иуду общим казначеем, чтобы он меньше чувствовал свою ущербность среди них, имея над ними хоть какую то ничтожную власть. Наверное, Иуда старался… и деньги честно хранил, и общее хозяйство вёл, и старался вникнуть в то, что говорил Учитель, но…
Трагедия Иуды в том, что он боялся раскрытия своей сущности; он чувствовал, что находится не на своём месте, и страшился мысли, что в один прекрасный день Иисус раскроет это другим. Наконец, он не смог более выносить своё положение; он недопонял некоторых слов Иисуса, возможно, почувствовал в них угрозу или намёк на нечто, известное только ему и Иисусу. Взволнованный и напуганный, Иуда бежал с вечери Иисуса и учеников, решив предать Иисуса. Знаменитые тридцать сребреником здесь возможно и не причём – он хотел разрушить и уничтожить то, чего не мог понять; то, что превышало и унижало его уже тем, что превышало его понимание. Чтобы почувствовать себя правым, нужно обязательно кого-то обвинить – и он обвинил и предал Иисуса. Психология Иуды – это вполне человеческая психология, психология ума, который чернит то, чего не понимает.

В коротких сценах и немногих словах здесь показаны противоречия, не только не исчезнувшие в человечестве за тысячи лет, но с большей пышностью выросшие в нём и развившиеся. Вместо «облачения во Христа», вместо стремления к Внутреннему Единству, человек, к сожалению, всё дальше и дальше отходит от него.

25.11.2008г.

О "чёрте в клетчатых штанах", Понтии Пилате, и об Иуде из Кариот...Проповеди

О "чёрте в клетчатых штанах", Понтии Пилате, и об Иуде из Кариот...

О "чёрте в клетчатых штанах", Понтии Пилате, и об Иуде из Кариот...
Проповеди