Amazing grace и гнилой картофель

(Материалом для этой статьи послужили сплетни, слухи и пересуды, так как доступ к достоверной информации представляется крайне затрудненным)

Говорят, религия играет в Американской политике огромную роль. Говорят, что многие преувеличивают то, о чем говорят. Многие говорят о чувствах вместо фактов, или о чувствах как о фактах. Говорят, что сейчас никто этого не слушает.

Говорят, все началось с Дэна Кейли, вице-президента при Буше-старшем.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Quayle
Этот человек вроде бы был красавчиком и везунчиком, родился в хорошей семье и вообще был предназначен для успеха. Говорят, он еще был посвященным христианином. Википедия об этом молчит, хотя обычно о религиозной принадлежности принято писать.

Когда он только номинировался, началась игра в «кто найдет больше глупостей в господине Кейле». В статье о нем преобладают слова «поднимали на смех», «критиковали», и вообще считается, что он был интеллектуально слаб. Список его оговорок вошел в историю, среди них была такие, которые кричали на весь мир об отсутствии интеллекта. Например:
- Мы не хотим идти назад в завтра, мы хотим идти вперед.
- Пора человечеству вторгнуться в Солнечную систему.
Создается впечатление, что все абсурдное, что только можно было сказать, он сказал, включая разговоры о жизни на Марсе.
И еще, считалось, что у него недостаточно опыта, чтобы быть вице-президентом.

Апогеем кампании стала история с картофелем. Кейли посещал школу и перед телекамерой исправил мальчика, который написал слово картофель (potato), Он велел ему добавить «e» в конце. Получилось potatoe. Сам вице-президент вроде бы заявил, что доверился школьному документу (не понятно, что это за документ такой), хотя и не был уверен, что прибавлять «e» правильно. Теперь вся страна знала, что будущей и нынешний вице-президент такой идиот, что даже не умеет написать слово potato.

Но он все же прошел в Белый Дом вместе с Бушем-старшим. Откуда взялся тот самый школьный документ, который предложил Кейлу такой спеллинг и был ли он вообще, никто не выяснял. Да и о том, что форма potatoe существовала в языке наравне с нормой сегодняшнего дня в 19 веке (следы этого хранит форма множественного числа «potatoes») тоже все помалкивали.

Составить собственное мнение об этом человеке тоже крайне сложно, поскольку сама я не имею чести быть с ним знакомой, а на всех клипах в ю-тюбе он выглядит действительно немного странно.

Сарафанное радио, правда, продолжает утверждать, что все дело было в том, что он был радикальным фундаменталистом и противостоял либеральным переменам на государственном уровне. И еще что на его лекции собиралось множество студентов, потому что он всегда рассказывал много интересного. Но возможно, они просто приходили послушать его оговорки. К тому же сорока, которая принесла это на хвосте (она была его студенткой), хоть сама и не фундаменталистка, но у нее есть родственники фундаменатилсты, так что веры ей нет.

Буш-сын пришел в Белый Дом на волне защиты традиционных ценностей, тех самых, из-за которых так критиковали вице его отца. Как ни странно, он тоже оказался идиотом, который постоянно оговаривался и делал смешные ошибки, выдававшие в нем крайне низкий уровень интеллекта. На все вопросы о мотивации поступков Буша ответ всегда был один: потому что он идиот. Это, правда, опять же не помешало людям выбрать его президентом два раза. Возможно, разговоры о его идиотизме затихли немного после 11 сентября, но только для того, чтобы начаться с новой силой, как только страсти улеглись. Взрывов в Америке (в отличие от Европы) больше не было, а приписать это к заслугам Буша никто и не подумал. Война в Ираке - это явный признак его тупости. Говорят, правда, что Хусейн постоянно угрожал Америке словами. А еще есть такие люди, которые говорят, что Садам раздавал столько взяток, что мировая политика грозила перестать играть по всем известным и привычным правилам и что столько важных госчиновников разных стран были в доле, что с этим надо было в конце концов что-то делать.

Еще говорят, что провал в Ираке – это не столько идиотизм, сколько идеализм, и что война-то была вообще-то грамотной и победоносной. (здесь говорят: http://www.grani.ru/Politics/World/Iraq/m.30151.html).

А в остальном работает испытанный «картофельный» метод. Но Буша младшего тоже выбирают на два срока. Когда же наконец американцы поймут, что все время избирают идиотов и возьмутся за ум? – недоумевают интеллектуалы с экрана.

Наконец, мечта о победе здравого смысле свершилась. Жаждущая харизматического лидера демпартия нашла и вынесла на руках вперед его, единственно достойного. Им оказался Барак Обама, профсоюзный лидер и автор книг о самом себе. Говорят, что к его записям (подробностям его жизни) доступа нет, вроде бы не политкорректно раскрывать это. Непонятно, почему он скрывает, за чей счет учился в Гарварде, он даже не раскрывает тайну статьи, написанной то ли им, то ли не им еще в студенческом возрасте (http://news.ntv.ru/140741/). Есть и другие тайны, включая непонятно какие отношения с профессором, который раньше, как говорят, был террористом. Говорят, что с такими неподтвержденными сведениями его даже в МакДональдс не взяли бы на работу. Вместо документов он предлагает нам свою биографию, написанную (как говорят) еще до того, как его персона стала хоть кого-то интересовать.

Сам он говорит, что его экономическая программа предполагает уменьшение налогов бедным и увеличение – богатым. Но другие говорят, что у бедных и так налоги довольно маленькие, а богатые не будут создавать новых рабочих мест, если надо отдавать 40 процентов налогов. Кто-то сказал, что он предлагает стране «экономику Робин Гуда», но это же просто остроумное высказывание и не более того. Да и какое может быть остроумие из другого лагеря? Там же одни идиоты и фундаменталисты.

Обама, разумеется, никогда не сделал в жизни ни одной смешной опечатки или оговорки. Каждое слово, падающее с его уст, разве только жемчугом не становится. Никакие мировые потрясения не способны вывести его из состояния самовлюбленного равновесия. Кризис? Что с того! Напрасно некоторые говорят, что можно пойти на сайт, где зарегистрированы результаты голосования всех сенаторов и откуда ясно следует, что это демократы приняли программу обеспечения жильем неплатежеспособных слоев населения, а потом противостояли попыткам республиканцев остановить эту программу. Говорят даже (это в русскоязычной газете в Чикаго написано), что Обама сам лично был среди тех удальцов, которые шантажировали банки и требовали выдавать кредиты в неблагонадежных районах в обмен на открытие в этих районах отделений. С Обамы все как с гуся вода. А гнилой картофель летит в Буша, к чему он, впрочем, уже привык наверное.

Соперник Обамы МакКейн, (не даром начинал карьеру в окопах) шел путем тернистым. Говорят, что у него было так мало денег в начале его кампании, что ему приходилось жить в трехзвездочных отелях и носить самому свои чемоданы.
(http://www.grani.ru/Politics/World/US/Us_politics/m.143543.htm)
Однако он обошел всех однопартийцев, а потом вся мощь республиканской избирательной машины начала работать на него. Говорят, он сделал несколько мудрых шагов. Например, назначил Сару Пейлин своим вице-президентом как раз в тот момент, когда Обама успешно избавился от наступающей ему на пятки честолюбивой Хилари Клинтон.

Что говорят о Саре Пейлин? А что тут скажешь: фундаменталистка, да еще и пятидесятница. Ее выдвижение принесло МакКейну 4-х процентное опережение по опросам. Ведь она была еще и губернатором Аляски, спортсменкой и красавицей (победила на конкурсе красоты когда-то). Сначала пошли слухи о том, что она усыновила рожденного с синдромом ребенка, чтобы скрыть грех дочери. Еще бы, все фундаменталисты – ханжи. Но дочь оказалось на таком сроке беременности, что предположение не могло быть правдой. Потом в Интернете появились порноснимки, в которых каждый человек, если очень внимательно присмотреться, мог узнать Сару Пейлин много лет назад. Мог и не узнать, правда. Говорят, что снимки поддельные. Но дыма без огня не бывает, это ведь каждый знает. Потом стали активно говорить в прессе, в том числе и российской
(http://pda.echo.msk.ru/programs/49minut/543567-echo/text.html), о том, как она построила «дорогу в никуда», то есть потратила 25 миллионов на ерунду какую-то. При этом никто не сказал, что она остановила строительство, стоимостью в 400 миллионов (такова была сумма всего проекта) именно из-за его нецелесообразности и сэкономила 375 миллионов таким образом. Обнаружилось, что сами же российские СМИ об этом писали (http://news.ntv.ru/140741/). Многие также задались вопросом, а куда она эти деньги дела? Ведь не вернула же. Напрасно поговаривали, что таким образом полученные деньги не возвращаются, и она просто использовала их на другие проекты. Все равно осталось подозрение, что Пейлин вынесла их из офиса в коробке из- под ксерокса и раздала друзьям и родственникам. Хотя это больше из российской действительности подозрения. В Америке всем пришлось согласиться, что ничего за ней страшного не числится. Разве что опыта маловато. Где-то мы уже это слышали, но что с того? Опыта никогда много не бывает, особенно в 44 года. Обаме, говорят, не намного больше, но каждый год интеллектуала идет за два.

Пейлин не надолго спасла положение МакКейна. Когда она начала становиться слишком популярной, в ход пошла старая тактика гнилого картофеля. Медленно, но верно на нее вешался ярлык идиотки. Все то же: оговорки, неудачные шутки. Верит в Божий план – значит, не побоится начать ядерную войну. Против абортов - значит, ущемляет права и свободы женщин. Все это явные признаки идиотизма. У нее есть экономическая программа энергетической независимости? Какая программа может быть у идиотки? Только идиотская.

Кто-то назвал то, что происходит с Обамой amazing grace (удивительная благодать). Действительно, успех просто тек ему в руки, как вода из-под открытого крана. У МакКейна было чуть больше 80 миллионов долларов в распоряжении, а у Обамы чуть ли не 600 миллионов. Причем на прессу ему тратиться вообще не нужно было. Его и так все обожали. Люди не желали слушать никаких доводов против него, и все оборачивалось в его пользу. Под конец эта сюрреалистическая ситуация стала напоминать отношения Малыша и Карлсона, где персик всегда доставался Карлсону, а косточка – малышу. Все лучшее вроде бы сосредотачивалось на Обаме (в меру упитанном мужчине в самом расцвете сил), а в сторону фундаменталистов (хоть МакКейн и пытался открещиваться от политики Буша) летел гнилой картофель. Было так или не было - точно я сказать не могу, но так говорят.

Все эти разговоры рождали у меня внутри какое-то смутное ощущение того, что я чего-то не понимаю. Я видела, что люди под «картофельным» градом действительно выглядят не всегда привлекательно, и подсознательно ощущала, что причина такого их вида – это их фундаментализм, проще говоря, христианская вера. В какой-то момент у меня даже возникло желание перечитать некоторые свои посты и комментарии в жж, просто чтобы оценить степень возможного идиотизма. Ничего страшного я там не нашла: если я непроходимая идиотка, то со времени написания ни капли не поумнела. Но ощущение неприятное оставалось. И комфорт мне могло вернуть только одно, очевидное и открытое противоречие в том, что говорят. И не по сарафанному радио, а по официальному авторитетному телевидению.
И, наконец, это случилось.

За пару дней до выборов мой компьютер выдал подборку высказываний весьма интеллектуальных и представительных дядечек, которые, гневно сдвинув брови, увещевали избавиться от фундаменталистки Пейлин навсегда, чтобы она не дай Бог не вздумала претендовать в следующий раз на Белый дом. Такая непроходимая идиотка должна немедленно отправиться к себе домой на Аляску в губернаторское кресло. Непонятным оставалось, почему, если она такая уж идиотка, ей нужно оставаться губернатором. Надо было ее и оттуда гнать.

Потом кто-то из подборки сказал: «Люди, разделяющие ценности Пейлин (христианские ценности, а не энергетическую программу) все непроходимые идиоты, которые не читали ни одной книги и лезут под кровать от страха перед коммунистами. Если она придет в Белый Дом, у нас останется только одна партия и никакой толерантности и всего остального, чем гордится наша страна».

Это высказывание принесло мне невероятное облегчение. Конечно, это было сказано про меня, я ведь разделяю ее ценности. Но я прочитала гораздо больше, чем одну книгу, и чем больше живу и читаю, тем больше разделяю эти ценности, и пока ничто не предвещает такой книги, которая заставила бы меня думать по-другому.

Не то, чтобы я не знаю, где берет начало весь этот интеллектуальный политический шум. Знаю. Говорят, Обама написал в своей книге, что идиоты-фундаменталисты объявляют каждого демократа антихристом. Но их так раздражают вовсе не подобные легкомысленные высказывания. Наоборот, ненависть вызвало высокомерное отношение богатых и образованных фундаменталистов к тем, кто не такие, как они. Баптисты долго бодались с пятидесятниками, в то время как церковь все больше секуляризировалась. Вместо того чтобы поддерживать хоть какой-то огонь в братьях-христианах, все, кто не такой как они, осуждались и назывались неправильными. Оберегая второстепенное положение женщины и боясь хоть какого-то участия женщин в серьезных делах (пусть даже церковных) они выдвинули образ изнеженной дамы, по идее наслаждающейся тихой жизнью внутри семьи, а миру кажущейся просто потерявшейся в тени своего высокомерного мужа. Они не были необразованными, эти дамы, и книжки тоже читали. Просто в то время, как фундаменталисты возвращали всех женщин, способных принести изменения в этот мир, на кухню, у либералов появились дамы умные и книжки читающие, которые уже активно этот мир изменяли в сторону диктатуры «либерализма»: распределения средств не по труду, а по «справедливости», гомосексуальных браков, права женщин на аборт и меньшей ответственности общества за свои поступки.

К чему это привело? К необычайной религиозности и заносчивости, которое вызвало отторжение у мира. Нельзя никому безнаказанно навязывать силой свои даже самые правильные ценности (не говоря уж о неправильных). Тогда-то среди разгневанных «не таких» и родилось так называемое «интеллектуальное» движение, которое, впрочем, не смогло придумать ничего нового, как пойти по тому же пути: навязывать свои теперь уже либеральные ценности насильно и глядеть на окружающий мир с явным высокомерием, которое в недалеком времени вызовет у общества такую же реакцию, что последовала за печальным опытом фундаменталистов, считающих себя умнее всех. Так что секрет обамовской amazing grace – в отголосках этого не слишком славного недавнего прошлого американского христианства. Сейчас дела-то совсем не так плохи, и молодому поколению (к которому, кстати, и Пейлин принадлежит) гораздо в меньше степени свойственно задирать нос. Евангельские все же исправили несколько серьезных ошибок: присоединились к католикам в борьбе против абортов, стали терпимее относиться к другим конфессиям. Появились даже так называемые «недономинационные» церкви. Название это подчеркивает открытость по отношению к другим. В таких церквях прекрасно уживаются люди, вышедшие из разных конфессий. И выдвижение Пейлин, которую так активно ругают все подряд за все подряд – это на самом деле революционный шаг, означающий, что самые фундаменталистски настроенные консерваторы поняли, что так больше продолжаться не может. Но чтобы вернуть идее фундаментализма (если под этим подразумевать библейские принципы) авторитет в обществе, потребуется еще какое-то время. Все-таки настоящая благодать проявляется не в халяве, а в том, чтобы быть открытым и готовым служить миру. Все что нужно для победы у нас уже есть. Ведь не права и гражданские свободы (которые тоже нужны) дают человеку удовлетворение и смысл жизни. А от того что выбрали Обаму, человечество не перестало стенать в ожидании откровения от сынов Божьих. В общем, нам есть, чем заняться в ближайшие четыре года. И самое интересное только начинается.

Amazing grace и гнилой картофельПублицистика

Amazing grace и гнилой картофель
Публицистика