Церковь и государство.

Много написано о том, какие гонения переживала Церковь Христова в первые
три века своего существования. В Деяниях читаем: Но Петр и Иоанн сказали
им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели
Бога? (Деян4:19) Первоапостольская церковь не шла на компромисс с
властями, за что и была гонимая.
И мы все хорошо знаем о том, как христиан гнали в СССР. Гнали верующих
не за то, что они верили, а за то, что не хотели идти на компромисс с
государством, предпочитая более слушаться Бога, нежели человеков. И вот
теперь мы живём в Америке. Мы видим, что церковь и государство здесь
крепко дружат. Как понимать эту дружбу? Что это: воля Божья или
отступление от Библии? Многим из нас трудно найти ответ на этот вопрос,
так как не знаем языка, не знаем истории страны, но давайте попробуем
разобраться в этом вопросе вместе.
Американские верующие с уважением относятся к христианам в других
странах, которые терпят жестокие гонения за отказ от компромисса с
властями. В то же время они считают, что у них самих такой проблемы нет,
ведь их государство якобы является христианским, их законы якобы
написаны на основе Библии, и поэтому многие даже ставят знак равенства
между такими понятиями, как служение Богу и служение государству. И эта
точка зрения основывается на множестве ловко вырванных из контекста
библейских цитат. И этот набор библейских цитат так ловко подобран, что
может даже привести в замешательство стоящих на евангельских позициях
христиан со стажем.
Когда я слышу эти логичные и убедительные якобы библейские доводы в
пользу дружбы христиан с государством, мне всегда вспоминается печальная
история Валаама. На первый взгляд, Валаам сделал всё правильно: вопросил
Бога, и Он сказал ему: Если сии люди пришли звать тебя, встань, пойди с
ними...(Числ.22:20). Но проблема заключалась в том, что в тот раз Валаам
вопросил Бога не по воле Его, он вёл диалог с Богом с позиции
отступничества. Так и здесь: есть много богословских доводов в пользу
дружбы христиан с государством, но все эти богословские теории
разрабатывались с компромиссных позиций, которые основаны на обмане, на
исторических мифах. Миф первый: основатели американского государства
были глубоко верующими христианами. С этим мифом мы подробно разобрались
в статье «Правда об американской революции», которая была опубликована в
прошлом номере. Повторяться не буду, лишь скажу: я внимательно изучил
аргументы обеих сторон. Те, кто утверждает, что отцы-основатели якобы
были глубоко верующими христианами, в качестве подтверждения своей точки
зрения приводят вырванные из контекста цитаты отцов-основателей и
сопровождают эти цитаты длинными и красноречивыми комментариями. А те,
кто с ними не согласен, в качестве доказательства своей правоты приводят
конкретные исторические факты, и что не мало важно, приверженцы
вышеупомянутого мифа даже не пытаются эти факты опровергать.
Миф второй: американские законы написаны на основе Библии. Так ли это?
Взять хотя бы все эти свободы, которыми Америка так гордится. Имеют ли
они что-то общее с библейскими принципами? Мы хорошо знаем, что Бог дал
человеку свободу выбора между добром и злом. Но дал ли Бог свободу
распространять информацию, которая растлевает человеческие души? А ведь
именно в этом и заключается суть американских свобод, подтверждением
чего является хотя бы Голливуд. Давайте посмотрим, что по этому поводу
говорит Библия. Израиль был теократическим государством, то есть в
государстве верховная власть принадлежала Богу. Согласно закона Моисея,
за богохульство побивали камнями. (Лев.24:16). Другими словами, Старый
Завет не давал никокой свободы на распространение той информации,
которая растлевает человеческие души и подталкивает ко греху. А что по
этому поводу говорит Новый Завет? Он вообще не предусматривает создания
теократического государства. Мы также все хорошо знаем, что согласно
Нового Завета, в церкви Христовой верховенство принадлежит Христу. Есть
ли в евангельских церквах свобода? Да, есть. Это – свобода делать добро,
свобода говорить то, что назидает других. Но в духовно здоровой церкви
нет свободы делать зло, нет свободы распространять богохульную
информацию. Какой отсюда следует вывод? Те свободы, которые лежат в
основе американской культуры, политики и закона, не имеют ничего общего
с библейским понятием свободы.
И теперь давайте ответим на вопрос: может ли христианин активно
заниматься политикой? Ответ на этот вопрос очень прост. Христианин
должен бескомпромиссно следовать за Христом, поэтому теоритически
христианин может заниматься политикой, если при этом он не идёт на
компромисс с Евангельскими принципами. Но на практике невозможно служить
двум господам и не идти при этом на компромисс. Обязанность церкви –
свидетельствовать погибающему миру о Христе. Слово о кресте для
погибающих юродство есть (1-е Кор. 1:18), поэтому те проповедники,
которые проповедуют полное Евангелие, в глазах мира сего являются
глупцами. Проправительственные проповедники не хотят выглядеть глупцами,
наоборот, они хотят иметь в обществе престиж и славу. Вот они
искусственно и поднимают престиж Евангелия, а точнее, свой престиж, при
помощи мифа о христианской основе американского государства, мол, если
всеми уважаемые отцы-основатели верили, значит и меня общество должно
ценить за мою веру. Эти проповедники практически не призывают людей
придти ко Христу с покаянием; они, в основном, призывают страну
вернуться к заветам отцов-основателей, то есть зовут людей из никуда в
никуда. Что не говори, такой призыв, с точки зрения погибающего мира,
выглядит куда более благородным и разумным, только вот мудрость мира
сего – это безумие в очах Божьих.
Существует мнение, что христиане должны принимать активное участие в
политике, чтобы таким образом способствовать принятию тех законов,
которые основаны на Библии. На практике же христианские лидеры в
политике демонстрируют сплошные двойные стандарты. Например, в своих
проповедях они любят напоминать простому люду, что обязанность
христианина – исправно платить налоги. А в проповедях по случаю дня
независимости они любят сыпать красноречивыми фразами, типа: «Наши
отцы-основатели черпали вдохновение для революционной борьбы из
Писания». Но как я уже написал в предыдущей статье, эти отцы-основатели
затеяли войну за независимость именно из-за нежелания платить налоги.
Вот вам и двойной стандарт: простой народ должен, по их словам, черпать
из Писания вдохновение платить налоги, в то время как так называемые
отцы-основатели почерпнули якобы из Писания вдохновение налогов не
платить, и их отказ от уплаты налогов расценивается этими проповедниками
как подвиг веры.
В США есть две реальные политические силы. Одна партия выступает за
более справедливое социальное устройство, за бесплатное
мед-обслуживание, с одной стороны, а с другой, - эта же партия выступает
за признание так называемых однополых браков, за более широкое
преподавание так называемого безопасного секса в средних школах. Другая
партия откровенно выражает интересы миллиардеров, блокирует все попытки
сделать систему здравоохранения более доступной. Однозначно, эту партию
движут жадность и сребролюбие. И в то же время эта партия представляет
себя сторонницей иудейско-христианских ценностей. Какую позицию должна
занимать церковь в этом конфликте между двумя политическими силами?
Церковь должна обличать в грехе не взирая на лица. Проправительственные
проповедники, однако, демонстрируют свою приверженность двойным
стандартам. В своих проповедях они очень правильно обличают так
называемых либералов; подробно рассказывают, как пропаганда содомского
образа жизни и добрачного секса разрушают семьи. Но семьи разрушает не
только пропаганда всех этих мерзостей. Стресс также разрушает семью. Не
для кого не секрет, что рядовые американцы испытывают много стрессов в
повседневной жизни. Проправительственные проповедники никогда в жизни не
станут глубоко анализировать источники повседневных стрессов, ведь в
таком случае неизбежно придёшь к выводу, что источником стрессов,
которые тоже сильно разрушают семьи, является жадность тех, кого
проправительственные проповедники изображают приверженцами христианских
ценностей. Например, люди теряют хорошо оплачиваемые работы на
производстве только потому, что хозяину предприятия захотелось перенести
своё производство в коммунистический Китай, где за ту же работу рабочим
платят гроши, а окружающую среду можно бесконтрольно загрязнять, то есть
не нужно дополнительно тратится на очистные сооружения. Всё это
происходит при полной поддержке так называемых консерваторов, за что
либералы справедливо их критикуют. А проправительственные проповедники,
которые так гордятся своим патриотизмом, молчат по этому вопросу, как
воды в рот набрали. А когда либералы делают что-то не так, тогда
христиане-патриоты обличают их по полной программе. Это лишь один пример
двойных стандартов.
Вся Америка погрязла в долгах. Практически невозможно молодому человеку
начать жизнь, не залезши при этом в долги, которые потом нужно
выплачивать с процентом в течение десятилетий. И эти долги тоже являются
источником стресса, о чём мы с вами хорошо знаем, а ведь Библия
однозначно запрещает давать деньги под проценты. (Лев.25:37).
Справедливости ради нужно заметить, что проправительственные
проповедники советуют людям не влезать в долги, но глубокий анализ этой
проблемы в их проповедях отсутствует. Ведь если проанализировать этот
вопрос, тогда неизбежно придёшь к выводу, что система, которая
практически всё население страны сделала должниками, далека от
библейских принципов, а те, кто получает баснословные прибыли от
процентов, с точки зрения Библии, никак не могут считаться приверженцами
иудейско-христианских ценностей.
Словом, христиане в политике не являются светом для мира; наоборот, они
сеют соблазн. Антихристианские силы в Америке обвиняют христиан в
двойных стандартах, и против этого нельзя возразить. А попробуйте
доказать знающему историю безбожнику, что Евангелие – это не миф, и что
христиане в мифах не нуждаются, когда эти безбожники собственными
глазами видят с каким отчаянием определённая часть американского
христианства цепляется за миф о христианской основе американского
государства.
В мусульманских странах протесты против внешней политики Америки часто
выливаются в агрессию против христианского меньшинства, живущего в
мусульманских странах. Кто знает, может быть, в мусульманских странах
христиан преследовали бы чуть-чуть меньше, если бы кое-кто с таким
упорством и фанатизмом не пытался бы поставить знак равенства между
христианством и американским государством? И из-за того, что некоторые
христиане хотят сидеть за царским столом, не желая нести свой крест, -
крест наших братьев в мусульманских странах становится более тяжёлым.
А теперь давайте ответим на такой вопрос: может ли христианин брать в
руки оружие и участвовать в войне. Нам всегда само собой было ясно, что
верующие этого делать не могут. Но здесь в Америке проправительственные
пастора вам скажут, что христианин может воевать, если война носит
справедливый характер. В подтверждение этого тезиса они приведут вам
множество библейских цитат как из Старого, так и из Нового Заветов, и
эти цитаты настолько мастерски вырваны из контекста, что могут привести
в замешательство даже тех детей Божьих, которые любят Господа и хорошо
знают Писание. Нет смысла вести богословскую полемику на эту тему и
демонстрировать каким образом эти цитаты вырваны из контекста, но есть
смысл сказать, что все эти хитроумные богословские трактаты,
утверждающие, что христиане якобы могут брать в руки оружие, написаны с
позиции отступничества служителями, которые проповедуют двойные
стандарты. Но если они покаются в своих двойных стандартах и будут
обличать консервативных политиков в их грехах также рьяно, как они
обличают либералов, тогда само государство не захочет больше с ними
дружить, и эти христианские лидеры потеряют своё место за царским
столом, потеряют светскую славу в обществе. Мир про них скажет, что они
обезумели. И когда это случится, то есть когда они встанут на истинно
евангельскую позицию, им самим больше не захочется утверждать эту ересь.
Весь мир лежит во зле (1-е Ин. 5:19), - сказано в Писании, и нет никаких
оснований думать, что в Америке этого зла меньше, чем в каком-либо
другом уголке мира. В Писании также сказано, что сатана имеет
способность принимать вид Ангела света (2-е Кор11:14), и именно в этом
образе сатана действует в Америке больше всего, и поэтому здесь так
много людей, которые зло почитают добром, а горькое почитают сладким.
(Ис.5:20). Мы знаем, что коммунисты были атеистами, и что они боролись
против Бога и против верующих. В этом вопросе атеисты были очень
прямыми, и поэтому у историков не может быть двух противоположных мнений
по вопросу отношения коммунистов к религии. В Америке всё намного
сложнее и запутаннее. Например, Томас Джефферсон, - один из отцов-
основателей и третий президент США, - на обложке своей зачитанной Библии
написал: «Я – христианин, то есть ученик Иисуса. И я не сомневаюсь, что
вскоре вся наша страна сплотится перед Создателем, и, я надеюсь,
выступит за чистую доктрину Иисуса», Неудивительно, что
проправительственные проповедники, поддерживающие миф о христианских
основах американского государства, любят цитировать это высказывание
Джефферсона, и при этом делают логическое ударение на том, что его
личная Библия была сильно зачитана. А теперь давайте проанализируем
другие высказывания Джефферсона. В своём письме Джону Адамсу он писал:
«Говорить о нематериальном существовании – значит говорить ни о чём.
Говорить, что человеческая душа, ангелы и Бог – нематериальны – это всё
равно, что сказать, что нет ни Бога, ни ангелов, ни души». Разве может
христианин изрекать, что-то подобное? А вот ещё одно высказывание
Джефферсона: «Нет ничего искупляющего в христианском суеверии.
Христианство сделало одну часть мира глупцами, а другую – лицемерами».
Да мы знаем, что в том христианстве, которое крепко сдружилось с сим
миром, есть много лицемерия. Что же касается той части христианства,
которая бескомпромиссно следует за Христом, то Библия ясно говорит, что
такие верующие, в глазах мира сего, являются глупцами. Поэтому на основе
Библии можно сказать, что Джефферсон мыслил категориями не спасённого
грешника. Для Джефферсона Христос был всего лишь великим учителем
морали, и не больше. Он также считал, что Апостолы якобы исказили учение
Христа, и что в Библии якобы много ошибок. По этой причине он даже
переписал Библию на свой лад, и это произведение называется «Библия
Джефферсона». Из своей так называемой «библии» Джефферсон выбросил
описание всех чудес Христа и учение о триединстве Бога. Его «библия»
заканчивается сценой погребения Иисуса; в ней нет ни слова о
воскресении. При жизни Джефферсон подвергался критике со стороны
служителей церкви за свои явно не христианские взгляды, но теперь два
столетия спустя проправительственные проповедники ценой компромисса
пытаются изобразить его убеждённым христианином.
В США есть много традиций, которые, на первый взгляд, выглядят не просто
христианскими, а евангельскими, но на самом деле эти традиции глубоко
враждебны христианский морали. В период с 1910 по1950 гг. была традиция
дарить каждому новому члену Конгресса «Библию Джефферсона». Любой
евангельский христианин, который не знает, что такое «Библия
Джефферсона» может подумать, что это прекрасная христианская традиция.
Но, как я уже сказал, так называемая «библия Джефферсона» – это не
Библия вовсе, а по сути еретическое произведение, отрицающее
основополагающие догматы христианства. В Америке Рождество является
государственным праздником и отмечается с большим размахом. Можно
подумать: христианская страна. Но мне всегда казался странным тот факт,
что Пасха государственным праздником в Америке не является. Не правда
ли, нелогично праздновать Рождество и игнорировать Пасху? Изучая
американскую историю, я понял этот парадокс только после того, как узнал
о так называемой «библии Джефферсона». В этой так называемой «библии
Джефферсона» не сказано ни слова о воскресении Иисуса, и именно эта так
называемая «библия», а вовсе не каноническое Писание, широко
распространялось среди законодателей страны.
А теперь перейдём от политики к повседневной жизни. Какие здесь
общепринятые нормы поведения: христианские или не христианские? Писание
ясно говорит, что если имеешь что-то против брата, примирись с ним,
попроси у него прощения. Многие удивятся, если я скажу, что в
американской культуре не принято просить прощения. Как я могу утверждать
такое, если все мы хорошо знаем, что на каждом шагу по всякому мелочному
поводу американец скажет “sorry”, то есть «простите» несколько раз?
Как-то раз в больнице, в которой я работаю, было очередное занятие с
персоналом больницы на излюбленную тему: Как правильно улыбаться
клиенту. Лектор сказала буквально следующее: «Если вы сделали ошибку,
нужно извиниться. Я понимаю, что в нашей культуре не принято просить
прощения, потому что мы думаем, что когда мы просим прощение, мы
проявляем слабость, и тогда шансы того,что на нас подадут в суд, резко
возрастают. Но по этому вопросу было проведено исследование, и
исследователи пришли к выводу, что на самом деле шансы того, что на нас
подадут в суд, уменьшаются, когда мы просим прощение». Как видим, здесь
просят прощение по десять раз, когда ни в чём не виноваты, в результате
чего и создаётся впечатление, что в основе местных традиций лежат
евангельские принципы; а когда виноваты, тогда просить прощение и
признавать свою вину здесь не принято, да и прощать не принято и именно
в этом проявляется истинный характер общества.
Когда я приехал в США, моя первая работа здесь была в доме престарелых.
«Вот что значит христианская страна», - подумал я тогда, когда увидел
уровень ухода за пожилыми людьми. Но теперь я могу сказать, что вся
закулисная деятельность домов престарелых далека от евангельских
принципов. В дома престарелых попадает огромная масса людей, которые
нуждаются лишь в минимальном профессиональном уходе. Эти люди запросто
могли бы доживать свой век в своем доме, если бы к ним раз в неделю
приходила медсестра. Но дома престарелых официально тратят круглые суммы
на лоббирование своих интересов, в результате чего развитие сферы
мед-обслуживания людей преклонного возраста на дому блокируется. И
только один Бог знает, сколько сотен тысяч людей преклонного возраста
были необоснованно лишены возможности в последние годы своей жизни
играть в семье и обществе ту роль, которую Бог предусмотрел специально
для людей преклонного возраста, только потому, что их без основания
запроторили в дома престарелых.
В этой статье я показал лишь некоторые аспекты американской
действительности, которые, на первый взгляд, сильно похожи на
евангельские, но в сути своей аморальны. И если мы это понимаем, тогда
мы без труда поймём, что отношение церкви к государству должно быть
здесь таким же, каким оно было и в СССР.
*

Церковь и государство.Публицистика

Церковь и государство.
Публицистика