«И ничто души не потревожит,
И ничто ее не бросит в дрожь,-
Кто любил, уж тот любить не может,
Кто сгорел, того не подожжешь»*
Свободная Любовь - точка пересечения двух параллельных прямых, достижение человечества или тревожный предвестник упадка пост-христианской цивилизации? "Женщина может взойти на эшафот, следовательно, она может взойти и на трибуну"[1]. Эта фраза праматери феминизма обозначила начало новой эпохи. Что принесла она любви, свободной и не очень?
В высшем обществе Франции, на момент написания Декларации, сложилась довольно неприятная ситуация. Мужчины, до брака, удовлетворяли свои "природные потребности" с женщинами низкого сословия, а невеста должна была сохранить девственность. И общество позволяло первое и требовало второго.
Олимпия де Гуж потребовала "возвращения к нравственным истокам и к уважению института брака" [1], возмущалась что "древние бесчеловечные законы не позволяют [незамужней женщине] дать своему ребенку имя и богатство его отца"[1]. а также говорила о необходимости защиты - "вдов и молодых женщин, обманутых лживыми обещаниями мужчин, к которым они испытывали привязанность"[1]. Знала бы она, какое море слез принесут женщинам последствия ее протеста...
Вторым, шагом фрилав(1) в массы, стало возникновение движения Хиппи(2) и, написанная незадолго до его появления, книга Хелен Браун, советовавшая незамужним: "есть слово, которое девушка может говорить и часто говорит мужчине, когда он "настаивает", и это слово - "да"". [2]. В контексте довольно позднего брака самой Хелен и сказанных позже слов: "Замуж имеет смысл выходить, когда ваши лучшие годы уже позади и вам действительно требуется поддержка партнера, тихая гавань", книга воспринимается неоднозначно. Да и сомневаюсь, что Хиппи понимали - что они теряют. К тому же есть мнение, что это движение не было таким уж распространенным.(3)
Поскольку не подтвержденная высшим авторитетом мораль, в общем случае, недолговечна. Успеху идей фрилав немало способствовало и падение религиозности населения в целом, и авторитета родителей. К тому же с течением времени родители все больше самоустранялись от воспитания своих детей.
В итоге общество "милостиво" дало и женщинам возможность безнаказанно(4), "спать" где хотят и с кем хотят, что облегчило жизнь мужчинам и привело к, так называемой, "сексуальной революции".
Сами хиппи говорят о фрилав - "Глупое сочетание взаимоисключающих слов. Но тоже ключевой момент, и потому остановимся на нем"[3]. А автор воображаемого диалога с хиппи отвечает «То, что для Лео есть "свободная любовь", для меня - простое сексуальное влечение.» [4].
Что говорят защитники этого движения, какие аргументы есть против?
Аргументы "ЗА":
1. Это естественно, подавление желаний ведет к нервозам.
2. Лучше заниматься любовью, чем войной.[5]
3. В человека заложена возможность любить нескольких.
4. Брак условен и тоже не решает проблем.
5. Я хочу дарить любовь и свободен в своих поступках .
Проанализируем:
1. Не заметно, что наше общество стало спокойней, озабоченней – да, а спокойней?
2. Выбор больше - никто не мешает заниматься полезным делом.
3. Примеры многоженства известны. Как и возникающие проблемы в скрытой или явной форме, с библейских времен. По настоящему любить можно только одну, а к другим испытывать чувства такие же, как к голодающим детям Африки, картинам Пикассо или машине, это другая любовь.
4. Нередки несчастные браки, потому что мужья любят не жен, а красивое дополнение к себе любимому, а жены любят добываемые блага. Брак двух эгоистов.
5. Интересно, а чем свобода отличается от анархии? Да так ли уж дарит, а может наоборот пользуется? И Любовь ли?
и "Против":
1. "Но ведь должен чем-то отличаться человек, от кошек и дворняг". [6]
2. Блуд это грех. [7]
3. "Сексуальная революция привела к полной победе вирусов". [8]
4. Возникающие беременности как правило нежелательные,
а. аборты (приводящие часто к бесплодию и другим нарушениям).
б. брошенные детям
в. дети не получившим нужного тепла от родителей
5. Депрессии, разочарование с возрастом когда "любовь" отходит на второй план и хочется "тихой гавани" и той самой чистой любви.
И тоже проанализируем:
1. Каждый решает сам что есть человек.
2. Имеет смысл только для некоторых религий.
3. -
4. Нежелательные дети бывают и в семьях.
5. Друга можно найти и вне брака.
Вообще фрилавщиков характеризует возведение секса во главу, отделение его от духовной составляющей. А, безусловно, негативным последствием данного движения является лишение молодежи свободы выбора. Люди идут на это только потому, что «так делают все», попадая под манипуляционное воздействие "более опытных" просто не понимая - что они теряют. Отказываются от любви, просто не дождавшись ее. Теряется ощущение чего-то возвышенно-мистического: первый поцелуй, первая ночь.
"Теоретически приличная одинокая девушка не занимается сексом. … Ей не нужно скучать в объятиях одного и того же мужчины до конца своих дней. Ее выбор партнеров бесконечен, они ищут встречи с ней. И никогда не подходят к ее постели из чувства долга" говорит Хелен, вы обратили внимание на слово - "скучать"? Правильно. А кто сказал, что любимая женщина скучает в объятиях любимого мужа? А в руках сотого партнера, нет? А с возрастом выбор станет не таким уж и бесконечным. Пример с Симоной де Бовуар показывает, как внешне декларируемые принципы не соответствуют истине, только после ее смерти была открыта переписка с горячо любимым ею человеком.(5). Почему люди уходят во фрилав? Сначала двление сверсников, тяга к неизведанной романтика, а потом? Бегство от себя? Чтобы доказать "востребованость", нестандартность? Разочарование в любви?
"Не судите" - говорил учитель живший две тысячи лет назад. Де Гуж, в чем-то, была права, обвиняя "порядочных" дам. К современным учителям обращены слова «Вы не явили святости Моей»(6). Не многие способны протянуть руку мальчику оставшемуся без отца, а поднять ее чтобы бросить камень в грешницу?
Любопытен взгляд на фрилав язычника Диониса: «Для одних людей любовь - ветер, для других - река, для третьих - безграничный океан.» «Когда человек чувствует себя в любви к другому как в родной стихии, как "рыба в воде", то предложение дать волю сексуальному влечению еще к одному человеку становиться для него такой же нелепостью, как предложение рыбе вить гнезда на деревьях.» [4]. Глубина отношений зависит от природы человека. Однако Дионис в своей статье считает, что нельзя изменять природе, я же думаю что можно и нужно изменять саму природу, поднимая ее на более высокий уровень через самопознание, обращение к Всевышнему, через молитву.
Интересное утверждение принадлежит рабби Акиве: "Если мужчина и женщина удостоились, то Шхина (7) находится с ними. Но если не удостоились, то огонь пожирает их".
В песне рок-группы есть такие слова «и любил как все, но не на кресте»[9]. А ведь правда? Любовь становиться эгоистичной, все хотят получать. Христианство учит жертвовать, когда необходимо, даже собой, а секс рассматривает только как логическое продолжение духовной связи «и будут двое одной плотью». Кто сейчас готов рисковать собой ради любимой или любимого? Так что дарить то? Быть может мы все потеряли что-то в городской спешке 21 века?
Итак, «Кто виноват, что делать и нужно ли что-то делать?», перефразируя классику, скажу я. Многих все устраивает, другие не видят выход. После плесканий по ручейкам и лужам страшно нырнуть в океан. Но человек всегда обладает уникальным правом, делать добро и зло, в том числе и самому себе.
"Но ведь чувства тем и хороши,
Что горят красиво, гордо, смело.
Пусть любовь начнется. Но не с тела,
А с души, вы слышите,- с души!"**
Алексей ,
Мир :)
Во всем и всегда нужно искать суть, отбрасывая наслоения и пустые фразы, извлекать сокрытое из ничтожного, и идти, идти невзирая ни на что и ни на кого.(С)
Не бывает вопросов на которых нет ответов, иногда мы просто не знаем ответы, а порой нам не нужно их знать. (С)
